Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А07-19597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2825/25

Екатеринбург 27 августа 2025 г. Дело № А07-19597/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Скромовой Ю.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-19597/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить постоянный, беспрепятственный доступ к объектам недвижимости: нежилому зданию площадью 739,8 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:209, реестровый номер П13030001669, расположенному по адресу: <...>; земельному участку площадью 4 300 кв. м, с кадастровым номером 02:58:040202:6, реестровый номер П11030003396, расположенному по адресу: <...>, находящихся в федеральной собственности.

Решением суда от 25.12.2024 исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности истца пройти на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6, а также к зданию с кадастровым номером 02:58:040202:209, при этом судами не указано, что конкретно мешает истцу пройти и осмотреть указанные объекты без участия ответчика, каким образом ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества; кроме того, предприниматель ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 4 300 кв. м с ТУ Росимущества не подписывал, указанный участок не принимал, следовательно, по мнению заявителя жалобы, никаких обязательств перед истцом не имеет. В то же время предприниматель ФИО1 не отвечает по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – общество «Союз»), поскольку это разные субъекты предпринимательской и экономической деятельности, не является правопреемником, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-16083/2019 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества о процессуальном правопреемстве отказано. При этом соглашение N 1 от 30.11.2015 о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 187 от 02.07.2003 не подписаны со стороны КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай и обществом "Союз", то есть соглашение является незаключенным и не имеет юридической силы. Кроме того, ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и составления акта осмотра.

Как следует из материалов дела, 02.07.2003 между администрацией г.Ишимбай и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом "Союз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 187 (т. 1, л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006, площадью 4299 кв. м, имеющий ориентиры: <...>, для использования в производственных целях.

Между ТУ Росимуществом, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю и обществом "Союз" 30.11.2015 заключено соглашение N 1 о переходе прав и обязанностей по договору аренды N 187 от 02.07.2003, в соответствии с которым ТУ Росимущества принимает права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 187 от 02.07.2003.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили пункт 3.1 договора, согласно которому срок аренды участка устанавливается с 03.11.2015 по 05.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 имеется объект недвижимости: производственная база, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 739,8 кв. м, (литер А), инв. N 262, литера А, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 02:58:040202:209, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Договор аренды на объект не заключен.

Как указывает истец, ТУ Росимущества обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (литера А), общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу N А07-17594/2017 с общества "Союз" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по договору аренды N 187 от 02.07.2003 за период с 12.09.2015 по 4 квартал 2017 года в размере 324 726 руб. 39 коп., пени за период с 26.10.2015 по 20.04.2018 в размере 19 121 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-16083/2019 с общества "Союз" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 365 330 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 39 894 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу N А07-18992/2021 с общества "Союз" в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 532 500 руб. 50 коп., пени за период с 01.08.2019 по 25.07.2021 в размере 82 759 руб. 43 коп.

Судебными актами установлен факт систематического невнесения обществом "Союз" арендных платежей по договору аренды N 187 от 02.07.2003.

Общество "Союз" 08.12.2023 исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:040202:146, 02:58:040202:178, 02:58:040202:179, принадлежащие на праве собственности ФИО1, который, в свою очередь, являлся директором и единственным участником юридического лица – общества "Союз".

В рамках дела N А07-14980/2022 при взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ТУ Росимущества задолженности за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 129 050 руб. 11 коп., пени за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 31 580 руб. 50 коп., установлено, что предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в

связи с чем он является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка N 187 от 02.07.2003, обязан оплачивать арендную плату в заявленный в иске период. Поскольку обязательства по оплате арендной платы в спорный период предпринимателем ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, суд признал исковые требования ТУ Росимущества обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что приведенные обстоятельства указывают на фактическое использование земельного участка предпринимателем ФИО1

Определением от 24.01.2024 по делу N А07-14980/2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ТУ Росимущества осуществить осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 для целей выявления расположенных на нем объектов недвижимости, их фактического использования и представить в апелляционный суд информацию по зданию с кадастровым номером 02:58:040202:209.

Во исполнение определения суда представителями ТУ Росимущества - специалистом 2-го разряда отдела правового обеспечения ФИО2 и специалистом отдела управления земельным фондом ФИО3 12.02.2024 осуществлен выезд в г. Ишимбай по адресу местонахождения земельного участка и здания по ул. Жуковского, 2.

Предприниматель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведении мероприятий.

Доступ на земельный участок и к зданию, находящихся в собственности Российской Федерации, предпринимателем не был обеспечен, земельный участок полностью огорожен металлическим забором, по периметру земельный участок охраняется собаками, в связи с чем ТУ Росимущества обратилось в правоохранительные органы с заявлением КУСП N 2094 от 12.02.2024.

ТУ Росимущества 08.05.2024 издало распоряжение N 02-91-р "О проведении проверки федерального имущества" во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В рамках проведения внеплановой проверки федерального имущества на основании распоряжения ТУ Росимущества от 08.05.2024 N 02-91-р комиссией осуществлен выезд в <...>, по месту нахождения проверяемых объектов (земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 и объекта недвижимости с кадастровым номером 02:58:040202:209).

В связи с не предоставлением доступа ФИО1 к проверяемым объектам комиссией ТУ Росимущества составлен акт о не предоставлении доступа от 14.05.2024.

Также представителем ТУ Росимущества ФИО4 повторно подано заявление в Отдел полиции МВД России по Ишимбайскому району, зарегистрированное под номером в КУСП от 14.05.2024 N 6259, о не предоставлении доступа к земельному участку с кадастровым номером 02:58:040202:6 и объекту недвижимости с кадастровым номером

02:58:040202:209 по адресу: <...>.

Данные обстоятельства препятствовали комиссии ТУ Росимущества в проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения сохранности и правомерного использования федерального имущества с кадастровыми номерами 02:58:040202:6, 02:58:040202:209, расположенных по адресу: <...>.

Ранее 20.07.2016 осуществлялся выезд по месту нахождения имущества совместно с участковым полиции, ответчиком, юристом общества "Союз" и составлялся акт обследования, которым установлено, что общество "Союз" располагается в помещениях нежилого здания по адресу: <...>, однако доступ в помещение предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 187 от 02.07.2003 арендатор обязан обеспечивать арендодателю и органам контроля возможность осуществления проверок использования и охраны земель.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ТУ Росимущества осуществлять функции по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов недвижимости и земельного участка, находящихся в федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании предпринимателя ФИО1 обеспечить постоянный, беспрепятственный доступ к объектам недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца к объектам недвижимости.

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского

кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем здания с кадастровым номером 0258:040202:209, земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:000000:3309, 02:58:040202:144, 02:58:040202:146, 02:58:040202:148, 02:58:040202:149,

02:58:040202:150, 02:58:040202:151, 02:58:040202:152, 02:58:040202:178, 02:58:040202:179, 02:58:040202:209.

Истцом в материалы дела представлены актуальные выписки Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости, согласно которым:

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:58:000000:3309 является сооружением канализации - централизованной канализационной системой в жилом районе Перегонный, правообладатель с 28.10.2019 - муниципальное образование - городское поселение г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ;

- нежилое административное здание с кадастровым номером 02:58:040202:144 площадью 700,1 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.02.2023;

- нежилое здание - магазин с кадастровым номером 02:58:040202:146 площадью 97,4 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 02:58:040202:148 площадью 18,3 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 02:58:040202:149 площадью 31,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - слесарная мастерская с кадастровым номером 02:58:040202:150, площадью 31,3 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - столярная мастерская с кадастровым номером 02:58:040202:151, площадью 31,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - питомник с кадастровым номером 02:58:040202:152, площадью 6,5 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером 02:58:040202:178, площадью 156 кв. м поставлено на кадастровый учет 19.10.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание - котельная с кадастровым номером 02:58:040202:179, площадью 24,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 19.10.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание - производственная база с кадастровым номером 02:58:040202:209, площадью 739,8 кв. м поставлено на кадастровый учет 07.02.2014, право собственности с 12.08.2013 зарегистрировано за Российской Федерации.

В рамках дела N А07-14980/2022 судом апелляционной инстанции на основании представленного ТУ Росимущества акта от 31.03.2015 внеплановой проверки использования федерального недвижимого

имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, установлено, что по адресу: РБ, <...>, находятся четыре объекта. ТУ Росимуществы были получены выписки из ЕГРП на данные объекты, которые соответствуют информации в таблице N 2. Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: РБ, <...> по состоянию на 17.03.2015. В соответствии с выписками из ЕГРП три объекта, расположенные по адресу: РБ, <...>: котельная; гараж; магазин, являются собственностью ФИО1 - генерального директора общества "Союз". Все вышеуказанные объекты используются обществом "Союз".

Кроме того, на основании представленного ТУ Росимущества во исполнение определения суда от 24.01.2024 акта обследования при фактическом осмотре от 12.02.2024 судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 полностью огорожен забором и металлическими воротами. Территория охраняется собаками. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:58:040202:6 ФИО1 предоставлен не был. На земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 усматривается нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:209, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, а также нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:146, принадлежащее на праве собственности ФИО1. На вышеуказанном земельном участке имеются также иные объекты недвижимости, идентифицировать которые на момент осмотра не удалось.

ТУ Росимущества по факту недопуска на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 было подготовлено обращение от 12.02.2024 N 02-ФЛ-06/1708 к начальнику Отдела полиции МВД России по Ишимбайскому району ФИО5

ТУ Росимущества также были представлены объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым нежилое здание клуба с кадастровым номером 02:58:040202:209 и вся территория ему земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 находится в пользовании предпринимателя ФИО1

Предприниматель ФИО1 не опроверг доказательства, представленные ТУ Росимущества. Кроме того, не представил доказательства, подтверждающие изменение порядка использования в период с 26.07.2021 по 25.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006 и расположенных на нем зданий, а также письменное обоснование необжалования и принятия обществом "Союз" в лице ФИО1 судебных актов по делам N А07-17594/2017, А07-16083/2019 и А07-18992/2021 в части площади землепользования по участку с кадастровым номером 02:58:040202:0006.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции для проверки обоснованности доводов предпринимателя ФИО1 о том, что

ответчиком не чинятся препятствия в доступе истцу к объектам, обязал сторон осуществить совместный осмотр объектов недвижимости - нежилого здания площадью 739,8 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:209 по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 по адресу: <...>.

Однако доступ истцу не предоставлен, о чем составлен акт от 10.12.2024. К акту истцом приложены копии фотографий объектов, доступ к которым затруднен ввиду металлического забора по всему периметру, на территории собаки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции в рамках дела N А07-14980/2022 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 находится во владении и единоличном пользовании предпринимателя ФИО1, наличие иных владельцев (совладельцев) земельного участка судами не установлено и ответчиком не доказано, при этом земельный участок обнесен забором, доступ к земельному участку предпринимателем ФИО1 не предоставляется, учитывая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:040202:144, 02:58:040202:148, 02:58:040202:149, 02:58:040202:150, 02:58:040202:151, 02:58:040202:152 не имеют зарегистрированных правообладателей, а предпринимателем ФИО1 не было представлено доказательств того, что указанные объекты недвижимости, равно как нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:209, находились в спорный период во владении и пользовании иных лиц, кроме как самого предпринимателя ФИО1, эксплуатирующего земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 целиком, принимая во внимание объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также результаты рассмотрения дел N А07-17594/2017, А07-16083/2019 и А07-18992/2021, в которых предприниматель ФИО1 и аффилированное с ним общество "Союз" не оспаривали площадь арендного землепользования в размере земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 целиком, суды обоснованно признали доказанным факт создания ответчиком препятствий в доступе истцу к объектам недвижимости, находящимся в федеральной собственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и составления акта осмотра, судом округа отклоняется, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, установив, что препятствий для рассмотрения заявления по существу в судебном заседании не имеется, не усмотрел в данном случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства. Нарушения процессуальных прав заявителя жалобы судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-19597/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Ю.В. Скромова

Н.Г. Беляева