Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А46-14534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14534/2022
03 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2020 № 10550 в размере 2 358 282 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от ДИО - ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» (далее – ООО «Благо», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2020 № 10550 в размере 2 358 282 руб. с последующим начислением пени, начиная с 29.05.2020 на сумму основного долга из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) и Омской региональной общественной организацией «Омское областное общество охотников и рыболовов» (далее - Организация) заключен договор купли-продажи от 30.01.2020 № 10550 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:47 (далее - Участок).

Договор подготовлен департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 по делу № А46-15520/2017.

В соответствии с Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № А46-15148/2019 выкупная стоимость Участка составляет 786 094,00 руб.

Оплата выкупной стоимости по договору в соответствии с данным постановлением произведена в полном объеме.

10.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрирован переход права собственности на Участок на основании договора купли-продажи от 30.01.2020 № 10550.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу № А46-15148/2019 выкупная стоимость Участка установлена в размере 3 144 376,00 руб. Постановление вступило в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением Организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2020 по делу № 304-ЭС20-12852 (по делу № А46-15148/2019) в рассмотрении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организации необходимо оплатить 2 358 282,00 руб. в счет выкупной стоимости Участка.

При этом пунктом 2.5 Договора определено, что в случае несвоевременного платежа, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28.05.2020 по делу № А46-15148/2019 выкупная стоимость Участка установлена в размере3 144 376,00 руб., постольку с 28.05.2020 Общество обязано было уплатить недостающую разницу по Договору.

Письмом от 10.03.2021 № Исх-ДИО/4420 департамент уведомил Организацию необходимости оплаты данной суммы. Однако указанная сумма со стороны Организации не поступала.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее - Порядок) цена земельных участков определяется в размере 40 % их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-9 Порядка.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А46-15148/2019 установлено отсутствие оснований для применения иного размере выкупной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 по делу № А46-15148/2019, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи Участка, возникшие между департаментом и Организацией, выкупная стоимость Участка установлена в размере 10 процентов его кадастровой стоимости, а именно в размере 786 094 руб.

10.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрирован переход права собственности на Участок на основании договора купли-продажи от 30.01.2020 № 10550, оплата выкупной стоимости произведена Организацией в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 указанные судебные акты изменены, выкупная стоимость установлена в размере 40 процентов его кадастровой стоимости, а именно в размере 3 144 376 руб.

По мнению ответчика, в силу того, что договор купли-продажи Участка был заключен, оплата полностью произведена, следовательно, обязательства по договору исполнены в полном объеме, а последующее вынесение постановления суда кассационной инстанции не отменяет и не изменяет его условия.

Однако такие выводы сделаны при неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях не достижения соглашения между сторонами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022 по делу № А46-15114/2021.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда.

Иными словами, момент, с которого условия договора между сторонами считаются согласованными применительно к обстоятельствам настоящего спора - дата вынесения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020.

То есть все условия, прописанные в договоре (по которым имеются разногласия), устанавливаются не текстом самого договора, а непосредственного вынесенным судебным актом, а подписания каких-то дополнительных соглашений не требуется.

Стоит отметить, что из самого текста договора купли-продажи от 30.01.2020 № 10550 следует, что какого-то нового соглашения не составлялось. Ко всему, подпись Организации в договоре поставлена с внесением соответствующего комментария «с учетом решения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 № А46-15148/2019...».

Учитывая, что решение было отменено ранее указанным постановлением суда кассационной инстанции, следовательно, начиная с 28.05.2020 правоотношения между департаментом и Организацией, регулируются в соответствии с установленной арбитражным судом редакцией договора.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Все условия, в том числе в части цены, стали обязательными для сторон с 28.05.2020.

В силу положений статей 307, 408, 454 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в частности договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)., а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Вместе с тем, со своей стороны условия договора купли-продажи департаментом исполнены - Участок передан по акту-приема передачи от 06.02.2020 Организации, однако надлежащее исполнение в виде выкупной стоимости не поступило. Следовательно, обязательства, возникшие по договору купли-продажи на условиях, установленных постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, не прекращены и не могут быть прекращены надлежащим исполнением до внесения выкупной стоимости в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективные и достоверные доказательства уплаты предусмотренной договором покупной цены либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ее от этой обязанности.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что обязательство покупателя уплатить продавцу покупную цены прекращено по какому-либо основанию, предусмотренному главой 26 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу № А05-703/2018.

В связи с изложенным требования департамента подлежат удовлетворению.

Выводы ответчика о том, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, департамент просит от суда изменить условия договора при уже исполненном обязательстве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что ранее указанным постановлением суда кассационной инстанции условия договора купли-продажи не изменялись, а были установлены и действуют в той редакции, которая отражена в резолютивной части указанного судебного акта.

Доводы Общества о том, что своими действиями по заключению договора купли-продажи от 30.01.2020 № 10550 в законную силу департамент фактически согласился с размером выкупной стоимости, не состоятельны, так как само по себе заключение договора было связано с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15148/2019. В ином случае, действия департамента можно было бы расценивать как уклонение от исполнения судебного акта, что повлекло бы за собой соответствующие последствия, в том числе взыскание исполнительского сбора и иные санкции в рамках исполнительного производства.

Стоит также отметить, что в данном случае инициатива заключения договора купли-продажи принадлежала Организации, впоследствии она обращался за урегулированием разногласий относительно выкупной цены, допуская возможность удовлетворения требований в редакции департамента. Тем самым. Организация взяла на себя риски заключить договор с учетом урегулирования разногласий судом.

Следовательно, последующие доводы ответчика об отсутствии заинтересованности в заключении договора по цене, исходя из 40 % его кадастровой стоимости, свидетельствуют о его недобросовестном поведении и заявлены только после того, как Организации не удалось заключить договор по предложенной им стоимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие внесения выкупной стоимости по договору купли-продажи от 30.01.2020 № 10550 Участка в полном объеме, требования департамент о взыскании остатка выкупной стоимости по договору в размере 2 358 282 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 Договора определено, что в случае несвоевременного платежа, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом чрезмерно высокого процента неустойки (0,5%), предпринимаемые со стороны ответчика попытки погасить задолженность, приходит к выводу о возможности снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней по договору в пять раз до 0,1%.

При этом, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Общества пени, начиная с 29.05.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с ответчика из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 34 791 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2020 № 10550 в размере 2 358 282 руб. с последующим начислением пени, начиная с 29.05.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части – отказать.

Взыскать с Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 791 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков