Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-13053/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-13053/21-96-87

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26.03.2021

Мотивированное решение вынесено 12.04.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПЛОМБИР" (ИНН 7709961720) к ООО "СТК" (ИНН 7704245521) о взыскании 313 344 руб., госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛОМБИР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 284 859 руб., неустойки в размере 28 485 руб., судебных расходов в размере 107 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.03.2021.

В канцелярию суда от ООО "ПЛОМБИР" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

21 мая.2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №132 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется поставлять товар (продовольственные товары), принадлежащий ему на праве собственности, Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях Договора.

В период с 16 января по 20 мая 2019 года Истцом Ответчику был поставлен товар на сумму 284 859 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей, но не оплачен Ответчиком.

10 сентября 2020 года Ответчику направлена письменная претензия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается копиями товарных накладных.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар был поставлен ответчику и подлежал оплате согласно пп.4.5, 6.2 Договора.

Поскольку доказательств оплаты по договору ответчиком не предоставлено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период в размере 28 485 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.5. Договора, Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от стоимости неоплаченного товара. Сумма неустойки согласно расчету составляет 33 957 рублей, но уменьшена до 28 485 рублей (до 10% от стоимости неоплаченного товара на основании пункта 8.1. Договора).

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. Судом расчёт неустойки истца проверен и признан обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 107 000 руб.

25.02.2021 от истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в части требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.

Как указано Истцом в настоящий момент юридические услуги по договору с представителем не оплачены, требование заявлено преждевременно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении требования без рассмотрения арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 148 АП КРФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 2 ст. 148 АПК предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, п. 4 ст. 235, п. 4 ст. 240.3, ст. 252 АПК.

Таким образом, оставление требования без рассмотрения возможно в ограниченных случаях, поскольку АПК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований.

АПК РФ не предусмотрено безусловная обязанность по ходатайству истца оставлять исковые требования без рассмотрения.

Поскольку в настоящем случае основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ отсутствуют, судом в удовлетворении ходатайства об оставлении требования о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТК" в пользу ООО "ПЛОМБИР" задолженность в размере 284 859 руб., неустойку в размере 28 485 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 267 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПЛОМБИР" об оставлении требований о взыскании судебных расходов без рассмотрения – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник