Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А19-15388/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15388/2015

06.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя ООО «Нома петролиум» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ «Международный Финансовый клуб» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу № А19-15388/2015 по заявлению должника акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО ПК «ДИТЭКО», оформленного протоколом от18.01.2017, по делу о признании акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (далее – АО ПК «ДИТЭКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск 7855 км, стр. 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 заявление АО «Антарес» признано обоснованным, в отношении АО ПК «ДИТЭКО» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим АО ПК «ДИТЭКО» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 в отношении АО ПК «ДИТЭКО» введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен временный управляющий АО ПК «ДИТЭКО» ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 внешним управляющим акционерного общества производственная компания «ДИТЭКО» утвержден ФИО4.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2016 (об утверждении внешнего управляющего) отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 (о введении внешнего управления) отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Должник АО ПК «ДИТЭКО» 07.02.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых 18.01.2017 на собрании кредиторов АО ПК «ДИТЭКО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года заявление удовлетворено.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что собрание проведено им как кредитором на основании статьи 12 Закона о банкротстве, данное право бесспорно и возникло в связи с невыполнением обязательств арбитражного управляющего по проведению собрания.

Со ссылкой на приведенные в жалобе обстоятельства указывает, что спорное собрание не являлось первым (по очередности), установление в его повестке вопросов, аналогичных повестке дня первого собрания кредиторов, не свидетельствует об этом.

Указывает на то, что проведение собрания конкурсным кредитором, повестка дня которого не была ограничена установленной компетенцией для первого собрания кредиторов, не нарушает ограничений, установленных судом в определении от 24.06.2016. Судебная практика, на которую указал суд, не применима к спорным правоотношениям.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кредитором ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» 18.01.2017 проведено собрание кредиторов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с невыполнением арбитражным управляющим ФИО4 требования ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» от 28.10.2016 о проведении собрания кредиторов АО ПК «ДИТЭКО».

На собрании кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» от 18.01.2017 приняты следующие решения:

- избрать арбитражным управляющим АО ПК «ДИТЭКО» ФИО5 ИНН <***>, члена СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

- определить местом проведения собрания кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» помещение, расположенное по адресу: 664011, <...>;

- не включать в повестку дня дополнительный вопрос «Об отложении рассмотрения на собрании кредиторов вопроса одни повестки дня «определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» на срок не менее 14 дней;

- включить в повестку дня дополнительный вопрос «о выборе дальнейшей процедуры банкротства АО ПК «ДИТЭКО» (принятие одного из следующих решений): о введении в отношении АО ПК «ДИТЭКО» финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством; о введении в отношении АО ПК «ДИТЭКО» внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством; о признании АО ПК «ДИТЭКО» банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством; о заключении мирового соглашения.

- признать АО ПК «ДИТЭКО» банкротом, открыть конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством.

Должник АО ПК «ДИТЭКО», ссылаясь на нарушение положений Закона о банкротстве и его прав принятыми решениями, обратился с настоящим требованием в суд.

Признавая решения собрания кредиторов должника недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что собрание проведено в период действия обеспечительной меры, запрещающей его проведение.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и изменения его мотивировочной части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Анализ обязательных положений Закона о банкротстве свидетельствует о том, что право созыва и проведение собрания кредиторов исходя из положений пункта 5 статьи 12, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве принадлежит только арбитражному управляющему должника. При этом правом инициирования созыва и проведения собрания кредиторов кредитор вправе воспользоваться только в случае нарушения арбитражным управляющим сроков его проведения, установленных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер. Временному управляющему общества АО ПК «ДИТЭКО» ФИО3 запрещено проводить первое собрание кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» до результатов рассмотрения апелляционных жалоб публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 (о включении общества с ограниченной ответственностью «Русагросервис» в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО»), от 23.05.2016 (о включении акционерного общества АКБ «МФК» в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО»), от 30.05.2016 (о включении общества с ограниченной ответственностью «Нома петролиум» в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО»).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Запрет на проведение первого собрания кредиторов обязателен для исполнения временным управляющим, поэтому проведение собрания в период действия обеспечительных мер является нарушением требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания кредиторов. В этом случае довод апеллянта о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не принимается, поскольку последний действовал в рамках закона и у ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» не было оснований инициировать созыв и проведение собрания кредиторов.

То обстоятельство, что обеспечительные меры в последующем отменены определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2017 (после проведения собрания кредиторов), не легализует принятые на собрании решения применительно к положениям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 22.03.2017, приняты решения иные, чем на собрании, состоявшемся 18.01.2017, по результатам обжалования которых определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года, решения, принятые на собрании кредиторов должника признаны законными.

Более того, решением суда от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО5 – член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, что в принципе исключает возможность реализации решений, принятых на собрании кредиторов 18.01.2017.

Установленные в рамках настоящего спора обстоятельства в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно квалифицировал в качестве оснований для признания оспариваемых решений недействительными, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности судебного акта, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов от 18.01.2017.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу № А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В.Гречаниченко

ФИО6