Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А39-7673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7673/2018
город Саранск
28 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Неон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, Инсарский район, г.Инсар

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН <***>), г. Нижний Новгорода

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 №7,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Неон" (далее – заявитель, АО "Неон") обратилось в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) в Республике Мордовия (далее - административный орган, Росстандарт) об отмене постановления №7 от 23.08.2018, которым акционерное общество "Неон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в данном случае необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом оперативно устранены все выявленные административным органом правонарушения.

Определением от 16.10.2018 по делу №А39-7673/2018 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Росстандарт представил отзыв на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением от 17.12.2018, вынесенным в виде резолютивной части, оспариваемое постановлении было изменено в части назначения штрафа – штраф уменьшен до 50000 рублей.

24.12.2018 АО "Неон" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с приказом от 23.07.2018 №1276 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО1 сотрудниками Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Неон".

В ходе проверки административным органом были проверены на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №825, далее по тексту – ТР ТС 012/2011): датчики ДПМГ2-40 зав.№174 №173, датчики ДПМГ2-100 зав.№37 №38 №39 №40 №116 на стадии производства, хранения и выпуска в обращение продукции (паспорта на датчики магнитогерконовые ДПМГ2-40 ДПМГ2-100, техническое описание и руководство по эксплуатации датчиков ДПМГ2-40 ДПМГ2-100, технические условия ОДО.360.044 ТУ-ЛУ, сертификат соответствия №ТС RU С-RU.ГБ05.В.00735 срок действия 06.10.2014 по 06.10.2019, товарная накладная №154 от 06.08.2018, счет-фактура №1426 от 06.08.2018, товарная накладная №155 от 06.08.2018, счет-фактура №1427 от 06.08.2018, акт отбора от 14.08.2018, протоколы технического осмотра от 14.08.2018, материал фотосъемки).

В результате проведенной проверки установлено, что общество совершило правонарушение, выразившееся обществом нарушен пункт 6 статьи 4 ТР ТС - в технической документации изготовителя на датчики ДПМГ2-40 зав.№174 №173, датчики ДПМГ2-100 зав.№37 №38 №39 №40 №116 отсутствуют:

- требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения (нарушены требования подпункта 11 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011);

- требования к утилизации оборудования (нарушены требования подпункта 12 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011);

- правила и условия хранения, перевозки и утилизации (нарушены требования подпункта 13 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011).

При проведении проверки Ростехнадзором в отношении АО "Неон" были составлены акт проверки №36 (к) от 16.08.2018, протокол отбора образцов от 14.08.2018, протоколы технического осмотра от 14.08.2018, протокол №7 от 16.08.2018, об административном правонарушении, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

23.08.2018 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №7, которым АО "Неон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ).

Пункт 6 статьи 7 Закона №184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Статья 2 Федерального закона №184-ФЗ, определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825 (ред. от 25.10.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" принят "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах".

Настоящий технический регламент Таможенного союза ТР ТС 012/2011 устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах в целях обеспечения свободного перемещения указанного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011 при поставке оборудования потребителю к нему должна прилагаться техническая документация изготовителя, которая должна включать:

1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя;

2) информацию о его назначении;

3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке;

4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения);

5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс;

6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки;

7) параметры предельных состояний;

8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.);

10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность;

11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения;

12) требования к утилизации оборудования;

13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

14) требования к персоналу;

15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним;

16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним;

17) дату изготовления.

Техническая документация изготавливается на бумажных носителях. К ней может быть приложен комплект технической документации на электронных носителях.

Соответственно потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения оборудования для работы по назначению во взрывоопасных средах.

Из материалов дела установлено, что в технической документации изготовителя на датчики ДПМГ2-40 зав.№174 №173, датчики ДПМГ2-100зав.№37№38№39№40№116, представленной в материалы дела, отсутствует обязательная информация, установленная ТР ТС 012/2011, а именно:

- требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения (подпункт 11 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011);

- требования к утилизации оборудования (подпункт 12 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011);

- правила и условия хранения, перевозки и утилизации (подпункт 13 пункта 6 статьи 4 ТР ТС 012/2011).

Данный факт подтверждается следующими документами: техническое описание и руководство по эксплуатации датчиков ДПМГ2-40 ДПМГ2-100, паспорта на датчики магнитогерконовые ДПМГ2-40 ДПМГ2-100, технические условия ОДО.360.044 ТУ-ЛУ, сертификат соответствия №ТС К1/С-К11.ГБ05.В.00735, товарными накладными и счетами-фактурами, актом отбора от 14.08.2018, протоколами технического осмотра от 14.08.2018, материалами фотосъемки.

Доказательств того, что обществом предприняты необходимые и достаточные меры с соблюдением требований технического регламента, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших заявителю соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства заявителем не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований технического регламента заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

В силу указанного, постановление по делу об административном правонарушении №7 от 23.08.2018 является законным и обоснованным,

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, оперативное устранение обществом выявленных нарушений, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление №7 от 23.08.2018 Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество "Неон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Назначить акционерному обществу "Неон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, <...>) наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Волкова