Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-19467/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-19467/24
10 июня 2024 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Прогулка в парке» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Прогулка в парке», в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Прогулка в парке» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Прогулка в парке», в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мои? Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» представлены отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской? области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

08.05.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной? резолютивной? части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov) создал фотографическое произведение «Прогулка в парке».

Фотографическое произведение опубликовано автором в его личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/215043.html, где фотография была опубликована впервые (21.05.2012).

01.03.2022 между ФИО2  (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22, в соответствии с условиями которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, указанные в приложении № 750, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем s-odin.ru, администратором которого является ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»/

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Борисову Виктору Викторовичу, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 № 9203 с требованиями о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения претензии в отзыве на исковое заявление, довод ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети «Интернет».

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения деи?ствии?, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальнои? деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьеи? 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальнои? деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальнои? деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальнои? деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такои? результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальнои? деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнои? деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какои?-либо объективнои? форме, в том числе в письменнои?, устнои? форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и инои? подобнои? форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственнои? форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностеи? (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьеи? 1229 ГК РФ в любои? форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этои? статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие деи?ствия в целях извлечения прибыли или без такои? цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельныи? результат интеллектуальнои? деятельности, самостоятельныи? объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведении? является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальнои? собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведении? не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведении?, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающии? перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработаннои? фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовои? позиции, изложеннои? в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальнои? деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительныи? управляющии? вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 No 10 разъяснено, что нарушение прав на каждыи? результат интеллектуальнои? деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьеи? 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствии? нарушения этого права.

Статьеи? 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальнои? деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении деи?ствии?, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие деи?ствия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальнои? деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальнои? деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившии?ся за защитои? права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании? разумности и справедливости.

Статьеи? 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или инои? правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублеи? до пяти миллионов рублеи?, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемои? исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснении?, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требовании? и возражении? доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании? (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение изобразительного искусства и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требовании? законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством России?скои? Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенциеи? суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другои? стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатаи?ства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии? (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО2.

Факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страниц интернет-сайта: https://s-odin.ru/news/uzhe-mozhno-odintsovo-otkryvaet-parki (дата: 29.01.2024).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как указал ответчик, после получения информации от истца о наличии претензий к размещённой фотографии ответчик осуществил внутреннюю проверку и удалил информацию со спорного сайта.

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что информация, содержащаяся в них, позволяет установить время, когда скриншот был сделан, а также данные о лице, которое произвело выведение на экран скриншота.

Следовательно, представленные истцом в материалы дела распечатки подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутые документы имеют доказательственную силу.

Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путе?м предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2 либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорного фотографического произведения без указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения он не имел отношения к сайту с доменным именем https://s-odin.ru.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографии от автора – фотографа ФИО2, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимои? силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о законности использования им данного объекта исключительного авторского права ФИО2.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеется договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б0-03/22, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1  вправе осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе посредством использования судебной формы защиты.

Доказательств, подтверждающих расторжение сторонами указанного договора, равно как и признание его недействительным, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела не имеется

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного произведения является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «Прогулка в парке» на странице интернет-саи?та путем воспроизведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ) в размере 50 000 руб.

В случае если истцом определен общии? требуемыи? размер компенсации без разделения по количеству нарушении?, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (пункт 60 постановления от 23.04.2019 № 10).

Таким образом, сумма компенсации рассчитана истцом исходя из 2-х случаев нарушения ответчиком исключительных прав: - воспроизведение одного фотоизображения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения одного фотоизображения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), на странице интернет-саи?та и составляет 50 000 руб. (по 25 000 руб. x 2 (случая нарушения).

Также ИП ФИО1  заявлено требование о взыскании компенсации за использование фотографии в отсутствии об авторском праве в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собои?, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушении? исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальнои? деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение однои? экономическои? цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданскии? оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданскии? оборот и отдельных нарушении? в этом случае не образуют; продажа товара с последующеи? его доставкои? покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об однои? экономическои? цели использования результатов интеллектуальнои? деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 суд признает наличие однои? экономическои? цели по своеи? инициативе.

Для признания наличия однои? экономическои? цели в деи?ствиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные деи?ствия, каждое из которых представляет собои? самостоятельныи? способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно деи?ствие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных деи?ствии?, при которых одно деи?ствие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует деи?ствия как направленные на достижение однои? экономическои? цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономическои? целью ответчика являлась оформление разделов саи?та https://s-odin.ru наглядными изображениями, в том числе посредством использования фотографического изображения авторства ФИО2.

Все обнаруженные истцом деи?ствия ответчика направлены на достижение однои? экономическои? цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы интернет-саи?та: https://s-odin.ru.

Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальнои? деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с единои? целью, образует единую совокупность деи?ствии?, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В статье 1300 ГК РФ содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, пункт 1 определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве.

Так, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения. Таким образом, у истца отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком; истцу необходимо доказать факт использования ответчиком произведения в её отсутствие.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

 Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления от 23.04.2019 № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления от 23.04.2019 № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

 С учетом изложенного суд сначала должен определиться с количеством фактов нарушения, а лишь затем определять сумму компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 № А60-10645/23.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, арбитражныи? суд приходит к выводу, что деи?ствия ответчика по размещению спорнои? фотографии сайте https://s-odin.ru являются нарушением исключительного авторского права на одну фотографию «Прогулка в парке», в отношении которой удалена информация об авторском праве, способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права следует удовлетворить на сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также является необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК ФР, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2, следовательно, оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ судом не установлено

Сам факт использования ответчиком спорной фотографии без согласия правообладателя свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Кроме того, довод ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора характеризуется тем, что способствует становлению правового самосознания в экономической деятельности, развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»,  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015,  если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Ответчиком не оспаривается факт получения претензии от 29.01.2024 № 9203.

Тем не менее, из содержания отзыва на исковое заявление не следует, что ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» выразило намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В ходе судебного разбирательства ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено. Доказательства об урегулировании спора иным способом ответчиком также не представлены, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»   о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказать.

2.    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                           Н.В. Минаева