Решение от 31 января 2018 г. по делу № А41-90047/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90047/17
01 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТЕПЛО РКК «ЭНЕРГИЯ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по  Московской области о признании решения от 31.05.2017 № 17380 незаконным, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЕПЛО РКК «ЭНЕРГИЯ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по  Московской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения от 31.05.2017 № 17380 незаконным.

          Присутствующий в судебном заседании представитель  общества просила заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

           Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

           Судом установлено следующее.

           Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной обществом 28.03.2017, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.04.2017 № 23196, и вынесено решение от 31.05.2017 № 17380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено                                1 575 591 рубль налога на имущество организаций, начислено 315 118 рублей 20 копеек пеней, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций, в виде взыскания 30 207 рублей 51 копейки штрафа.

           Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении налога на имущество послужило неправомерное исключение налогоплательщиком из налогооблагаемой базы налогом на имущество таких объектов как:

-  «сооружение: ливневая канализация с КНС, 2093,1 м, инв. № 088:068-0413, лит. Л., 1Л»;

- «Канализационная насосная станция (КНС) ливневой канализации жилого мкр. Пионерская-30».

            По мнению инспекции, указанные объекты не относятся к природно-антропогенным объектам, подлежат включению в налогооблагаемую базу налогом на имущество в общем порядке.

             Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на решение  от 31.05.2017 № 17380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая решением Управления ФНС России по Московской области от 03.08.2017 № 07-12/073033@ оставлена без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

              Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы лиц. Участвующих в деле, считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

               В силу пункта 1 статьи 373 Кодекса  налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

      Согласно положениям статьи 374 Кодекса  объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

          Кодексом определено движимое и недвижимое имущество, которое не признается  объектом налогообложения налогом на имущество, в том числе земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы) (подпункт 1 пункта 4 статьи 374 Кодекса).

             Общество считает, что ливневая канализация с канализационной насосной станцией (далее - КНС) представляет собой объект, созданный человеком, обеспечивающий сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод, обладающий свойствами природного объекта, и имеющий рекреационное и защитное значение, в связи с чем, являясь объектом природопользования, не признается объектом  налогообложения налогом на имущество.

           Согласно статье 11 институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Из пункта 2 статьи 11 Кодекса следует, что для целей законодательства о налогах и сборах понятия «объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы)» не определено.

          Статьей 1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» среди иных определены следующие понятия:

окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

         Из анализа указанной нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что природно-антропогенный объект должен иметь рекреационное и защитное значение.

         Согласно части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации  использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного Кодекса Российской Федерации.

        Согласно положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе рекреационным. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. При этом в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

         Из анализа вышеприведенных норм различных отраслей права следует вывод, что законодатель понимает под объектами рекреационного значения те объекты движимого и недвижимого имущества, которые служат для отдыха граждан и туризма, следовательно, спорные объекты налогоплательщика,  ливневая канализация с КНС, не могут иметь рекреационного значения.

          С учетом того, что в системе ливневой канализации собираются и принудительно (насосами) отводятся из городской части в открытые или закрытые водные объекты вне города поверхностные стоки, в том числе, загрязненные, образующиеся в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий химическими средствами, суд соглашается с выводом инспекции о том, что спорные объекты, ливневая канализация с КНС, являются  гидротехническим сооружением, объектом, созданным человеком для обеспечения его социальных потребностей, и не обладающим свойствами природных объектов, то есть  антропогенным объектом.

           При таких обстоятельствах объекты - «сооружение: ливневая канализация с КНС 2093,1 м, инв. №088:068-0413, лит.Л, 1Л» и «Канализационная насосная станция (КНС) ливневой канализации жилого мкр. Пионерская-30» в соответствии со статьей 374 Кодекса  являются объектом налогообложения по налогу на имущество и должны учитываться обществом при определении налоговой базы и исчислении налога на имущество.   

            Судом принимаются во внимание ответы на запросы, полученные инспекцией в ходе проверки, от  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу от 21.03.2017 № 08177, согласно которому спорные объекты являются инженерным сооружением,  от Администрации городского округа Королев Московской области от 27.03.2017 № 08953, согласно которому  сооружение ливневая канализация с КНС жилого микрорайона относится к антропогенным объектам.

           Ссылка налогоплательщика на ГОСТ 25150-82 является некорректной, в связи с тем, что в нем нет термина и определения объекта «сооружение: ливневая канализация с КНС». Согласно представленным обществом «Тепло РКК «Энергия» документам в состав оспариваемых объектов основных средств входят насосные станции, а не только трубопроводы.

             Ссылка общества  «Тепло РКК «Энергия» на СНиП 2.04.03-85 к существу вопроса не относится, поскольку, в СНиП не утверждается, что ливневая канализация имеет защитное значение, которое заключается в том, что в системе дождевой канализации должна быть обеспечена очистка наиболее загрязненной части поверхностного стока, образующегося в период выпадения дождей, таяния снега и мойки дорожных покрытий», а устанавливается свод санитарных норм и правил при проектировании систем наружной канализации постоянного назначения для городских и поверхностных стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод.

             Заключение общества с ограниченной ответственностью «Спецэкспертстрой», приведенное налогоплательщиком в подтверждение правомерности своих действий по исключению спорных объектов из налогооблагаемой базы, является частным мнением специалиста и не может быть положено в обоснование судебного решения.

           Лицами, участвующими в деле, ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу отнесения спорных объектов к природно- антропогенным объектам, либо к антропогенным объектам, не заявлялось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции                       от 31.05.2017 № 17380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено                                1 575 591 рубль налога на имущество организаций, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                 О.В. Левкина