Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А32-44392/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44392/2023
город Ростов-на-Дону
26 марта 2024 года
15АП-1880/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2023 по делу № А32-44392/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 1 640 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 610 950,23 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-44392/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Грис" в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" взыскана неустойка в размере 506 958,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 627,20 руб.

В результате взаимозачета взыскано с общества с ограниченной ответственной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грис» денежные средства в размере 4 528 414,09 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд проигнорировал то обстоятельство, что субподрядчик не сдал результаты работ по первому этапу, акт выполненных работ по первому этапу субподрядчиком подрядчику не направлялся, по результатам выполненных работ по двум этапам в адрес подрядчика был направлен один итоговый акт выполненных работ № 1 от 25.10.2022 вместе со всей документацией, являющейся надлежащим доказательством выполнения работ по всему договору, приложением и неотъемлемой частью акта.

Кроме того, в акте было указано, что подписание настоящего акта сторонами подтверждает выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных договором.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 21.03.2022 был заключен договор № 1967 (далее - договор) по условиям которого субподрядчик обязукется по заданию подрядчика выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту «Строительство ПС 110 кВ Миндальная с заходами 110 кВ, ЛЭП 10 кВ и РП-10 кВ», в объеме требований технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составить смету выполненных изысканий, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Наименование, объемы, количество выполняемых работ определены в графике выполнения работ (Приложение № 1 к договору) и Техническим задании (Приложения №№ 2.1.-2.5. к договору).

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 24.05.2022.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 2, стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора, изложена в редакции стоимости в размере 6 499 470,58 руб.

Срок работ определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2, согласно которому, работы по первому этапу на сумму 3 249 735,31 руб. должны быть завершены до 15.06.2022, работы по второму этапу на сумму 3 249 735,27 руб. должны быть завершены до 30.08.2022.

В обоснование первоначального иска указано, что работы по договору выполнены в полном объеме и сданы истцом ответчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2022 на сумму 6 499 470,58 руб.

Приняв работы без замечаний, ответчик уклонился от их оплаты в установленный срок, произведя частичную оплату, с учетом которой, размер задолженности составил 5 000 000 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо № 51).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 6 499 470,58 руб., что подтверждается подписанным без замечаний актом № 1 от 25.10.2022.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки с истца за нарушение сроков выполнения работ, в размере 610 950,23 руб.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) 21.03.2022 был заключен договор № 1967 (далее - договор) по условиям которого субподрядчик обязукется по заданию подрядчика выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту «Строительство ПС 110 кВ Миндальная с заходами 110 кВ, ЛЭП 10 кВ и РП-10 кВ», в объеме требований технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составить смету выполненных изысканий, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Наименование, объемы, количество выполняемых работ определены в графике выполнения работ (Приложение № 1 к договору) и Техническим задании (Приложения №№ 2.1.-2.5. к договору).

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 24.05.2022.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 2, стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора, изложена в редакции стоимости в размере 6 499 470,58 руб.

Срок работ определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2, согласно которому, работы по первому этапу на сумму 3 249 735,31 руб. должны быть завершены до 15.06.2022, работы по второму этапу на сумму 3 249 735,27 руб. должны быть завершены до 30.08.2022.

Работы по договору выполнены в полном объеме и сданы истцом ответчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2022 на сумму 6 499 470,58 руб.

Ответчик в обоснование заявленных требований указал на просрочку выполнения истцом работ по первому и второму этапу, в результате чего, ответчик произвел начисление неустойки на основании пункта 14.3. договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 610 950,23 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже было указано ранее, к договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.04.2022 и № 2 от 24.05.2022.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 2, стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора, изложена в редакции стоимости в размере 6 499 470,58 руб.

Срок работ определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2, согласно которому, работы по первому этапу на сумму 3 249 735,31 руб. должны быть завершены до 15.06.2022, работы по второму этапу на сумму 3 249 735,27 руб. должны быть завершены до 30.08.2022.

Работы по договору сданы истцом ответчику на весь объем договора 25.10.2022, т.е. за пределами установленных сроков.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.3. договора, в случае нарушения согласованных сроков окончания этапа работ, указанного в приложении № 1, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установлен расчет неустойки по второму этапу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (письма ответчика истцу исх. № 1572-ЭСК от 27.09.2022) следует, что положительное заключение ФАУ «Главгоэкспертизы» № 91-1-1-3-068068-2022 получено 23.09.2022, что также подтверждается сведениями, размещенным на официальном сайте Единого государственного реестра заключений (https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/91-1-1-3-068068-2022).

Поскольку в обязанности истца по выполнению второго этапа работ входило обязательств по сопровождению документации по прохождению государственной экспертизы, требование о взыскании неустойки за второй этап, подлежит частичному удовлетворению до 23.09.2022, что по расчету суда составляет 77 993,65 руб., а общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 506 958,71 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-44392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев