Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № А53-39486/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39486/2019
город Ростов-на-Дону
04 июля 2021 года
15АП-6486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "ПСТ" - директор ФИО2,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области - представитель ФИО3 по доверенности от 23 декабря 2020 года,

от некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - представитель ФИО4 по доверенности 11 января 2021 года,

от Администрации города Новочеркасска - представитель ФИО5 по доверенности от 10 декабря 2020 года,

от Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации города Новочеркасска - представитель ФИО6 по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 марта 2021 года по делу № А53-39486/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новочеркасск Ростовской области,

к ответчикам: Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Администрации муниципального образования "Город Новочеркасск"; некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН <***>),

при участии третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска,

о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить проектную документацию и капитальный ремонт, осуществить субсидирование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПСТ" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - фонд), администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

-о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, отказавшихся выполнить финансирование, проектирование и строительно-монтажные работы в объеме устранения аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасске (далее - МКД);

- об обязании ответчиков незамедлительно в максимально короткие сроки решить вопрос о выполнении проектной документации на проведение капитального ремонта по адресу: ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасск, выполнить капитальный ремонт, не допустив обрушения плит перекрытия,

-об обязании Министерства ЖКХ Ростовской области и Администрации г. Новочеркасска предоставить имущественный взнос (субсидирование) некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по аварийному капитальному ремонту МКД по адресу: ул. Силикатная, 16 г. Новочеркасск в объеме ликвидации аварийной ситуации;

-об обязании некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по аварийному капитальному ремонту МКД по адресу: ул. Силикатная, 16 в г. Новочеркасск в объеме ликвидации аварийной ситуации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11 августа 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2020 года по делу N А53-39486/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что работы по укреплению и усилению несущих конструкций многоквартирного дома (восстановление плит перекрытия крыши) не входит в перечень работ, финансируемых из региональной программы капитального ремонта в порядке части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации; истцом не соблюден порядок, предусмотренный частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Ростовской области и органа местного самоуправления об осуществлении капитального ремонта жилищного фонда на территории Ростовской области

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.11.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А53-39486/19, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Делая вывод о невозможности выполнения работ по устранению аварийного состояния железобетонной плиты на торцевом участке крыши спорного МКД в порядке части 6 статьи 189 ЖК РФ, суды не приняли во внимание следующее. Критерии для отнесения тех или иных работ к капитальному или текущему ремонту дают Правила и нормы эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Ведомственные строительные нормы КСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Роскомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденные приказом Госстроя СССР от 24.12.1998 N 446 (далее - ВСН 53-86 (р)), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2042004, утвержденное Госстроем России (далее - МКД-2-04.2004).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие показатели ремонтируемых зданий.

Из ПЗ-2000 к СНИП 3.03.01-87 РБ "Проектирование и устройство тепловой изоляции ограждающих конструкций зданий и сооружений" Изменение N 1 следует, что крыша - это часть здания, ограничивающая сверху внутреннее пространство здания, конструкции и элементы от атмосферных и иных внешних воздействий. Карниз крыши - конструкция, состоящая из свеса крыши и ее закрывающей части снизу и сбоку.

Из материалов дела видно и представитель истца подтвердил, что крыша на спорном доме является одновременно потолком квартир последнего этажа. Суды не учли пункт 4.2 ГОСТ Р 56193 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 27.12.2014 N 1445-ст, согласно которому капитальному ремонту подлежит имущество, нормативное техническое состояние которого невозможно обеспечить в процессе содержания и текущего ремонта. Капитальный ремонт - это комплекс работ по замене или восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, отдельных элементов несущих конструкций МКД на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", (утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

Суды этим обстоятельствам не дали оценки, не указали основания, по которым в данном случае восстановление плит перекрытия крыши не может оцениваться как ее ремонт в смысле, придаваемом ему статьей 5.1 Закона N 1101-ЗС. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" под аварией, аварийным состоянием подразумевается категория технического состояния конструкции, здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Поэтому, исходя из приведенных норм, выполнение таких работ не относится к текущему ремонту и должно выполняться за счет средств фонда.

Суды не учли, что аварийное состояние МКД (значительный крен железобетонной плиты над последним этажом) создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, то есть данные обстоятельства свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации, требующей принятия оперативных мер по устранению угрозы обрушения плиты.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако федеральный законодатель в этой же норме сделал исключение для случаев, предусмотренных частью 6 поименованной статьи, а именно: возникновение аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, связанных в том числе и с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, то есть аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (преамбула, статья 1).

Из смысла приведенных норм права в их системном единстве следует, что федеральный законодатель не предусмотрел собственников помещений в многоквартирном доме как обязательных участников в принятии решения о проведении ремонта при наличии его аварийного состояния, поскольку в такой ситуации требуется принятие в кратчайшие сроки решения о капитальном ремонте, который, как предписано частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 указанного кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Необходимость принятия в особом порядке решения о проведении капитального ремонта в приведенных выше случаях, то есть без участия собственников жилых помещений, подтверждается тем, что в таком случае подрядная организация определяется без проведения конкурентных способов, заказчиком может осуществляться закупка у единственной подрядной организации и заключаться договор о проведении капитального ремонта только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (подпункт "б" пункта 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615).

Суды не сослались на нормы права, исключающие возможность оценки сложившейся ситуации как аварийной, подпадающей под действие части 6 статьи 189 ЖК РФ; не указали основания, по которым принятие своевременных мер для исключения угрозы жизни и здоровью граждан противоречит названным нормам права, при их истолковании не только из буквального их содержания, но и с учетом направленности воли законодателя и принципов государства, провозгласившего, что человек является высшей ценностью (статьи 2, 20 Конституции Российской Федерации).

Суды также не учли, что объективная необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта без участия собственников общего имущества многоквартирного дома вызвана именно наличием обстоятельств, требующих немедленного устранения возникшей угрозы.

По смыслу части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе принимать решение о проведении капитального ремонта в двух случаях: если решение о плановом капитальном ремонте общего имущества не принято в установленные законом сроки собственниками помещений в многоквартирном доме (первое предложение); если проведение капитального ремонта связано с аварией, иными чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера (второе предложение), следовательно, федеральный законодатель, установив право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок принятия решения о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций, не предоставил полномочие определять порядок участия собственников жилых помещений многоквартирного дома в принятии решения, которое обязан принять орган местного самоуправления.

Пункт 4 части 5 статьи 189 ЖК РФ, предусматривающий при принятии решения о проведении капитального ремонта необходимость рассмотреть вопрос об источниках его финансирования, исключен Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым названная статья дополнена пунктом 5.1, регулирующим содержание решения о проведении капитального ремонта в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, а не на счете регионального оператора, как предусмотрено частью 5 этой же статьи, который обязан выделить средства для капитального ремонта многоквартирного дома в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Таким образом, при возникновении чрезвычайной ситуации решение собственников помещений не требуется.

В силу статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.3 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

Постановлением N 1014 администрация утвердила "Порядок и перечень случаев оказания на безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД на территории муниципального образования г. Новочеркасск". Пунктами 4, 5 постановления N 1014 установлено, что решение о предоставлении дополнительной помощи на безвозвратной основе принимается на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска, принимаемое в соответствии с постановлением администрации от 27.04.2018 N 680 "О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Новочеркасска", при возникновении случаев, указанных в пункте 2 постановления N 1014. Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска от 18.03.2020 N 2 комиссией проведено обследование МКД и установлено, что для проведения мероприятий по устранению выявленных дефектов необходимо включение МКД в региональную программу Ростовской области "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области".

Суды не приняли во внимание эти доказательства, письма администрации, ответ министерства от 10.04.2020 N 16-02/1275 на обращение от 18.03.2020 N 2 администрации в лице департамента (во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска), не оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли положения приведенных норм права, не истолковали их применительно к рассматриваемому спору, не учли полномочия ответчиков, на которых лежит обязанность по решению таких ситуаций.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказание или выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает (часть 1 статьи 166 ЖК РФ) в том числе ремонт крыши.

Из смысла статьи 15 Закона N 1101-ЗС, пункта 2.1 приложения N 11 к постановлению N 650 следует, что предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется на основании постановления Правительства Ростовской области от 01.08.2019 N 537 "Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы на 2019 год при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Суды, отказывая в иске, не проанализировали приведенные правовые нормы, неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, не установили степень угрозы обрушения плиты, не воспользовались при необходимости предоставленным статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на привлечение специалистов для выяснения этих вопросов, не выяснили, какие работы и в какие сроки необходимо провести для устранения угрозы жизни и здоровью людей. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, установить фактические обстоятельства дела, оценить представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством с учетом недопустимости нарушений основных конституционных принципов.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ростовской области решением от 03.03.2021 частично удовлетворил исковые требования: Обязал Администрацию города Новочеркасска в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о подготовке проектной документации и производству следующих работ по устранению аварийной ситуации жилого дома по адресу: <...> за счет средств некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту":

- вскрытие рулонного кровельного ковра с последующим освидетельствованием всех анкеров сборных железобетонных карнизных плит;

-демонтаж перемычек с конструкции карниза и замена их на элементы сборных железобетонных плит с обязательной сваркой их закладных деталей с уложенными ранее плитами;

- восстановление работоспособности угловой карнизной плиты западного угла путем ее демонтажа с последующим монтажом и закреплением анкерами, выполнением конструкции наружного водоотвода.

В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что объективно подтверждена необходимость капитального ремонта крыши как носящей характер аварийной угрозы. В остальной части требований в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям. Основания для удовлетворения иска в остальной части, в том числе, в иске, заявленному к Министерству ЖКХ Ростовской области, судом не установлены.

В силу статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства РО от 18.03.2019 N 160 утвержден Порядок предоставления субсидии некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

В соответствии с указанным Порядком средства областного бюджета в виде субсидии предоставляются некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - Фонд) на осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Так, согласно п. 2.1.2 Порядка (Приложение N 2) основанием для предоставления субсидии некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" на проведение капитального ремонта за счет средств областного бюджета, является соглашение, заключенное между министерством, органами местного самоуправления и Фондом.

Пункт 2.1.4 Порядка предусматривает определенный перечень документации, подлежащий предоставлению органами местного самоуправления, в том числе проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из смысла статьи 15 Закона N 1101-ЗС, пункта 2.1 приложения N 11 к постановлению N 650 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области" следует, что предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется на основании постановления Правительства Ростовской области от 01.08.2019 N 537 "Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы на 2019 год при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанными нормативным актами также установлен перечень необходимой документации, подлежащей предоставлению для предоставления финансовой поддержки, отсутствие которой не может быть преодолено судебным актом.

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, обязав Администрацию города Новочеркасска выполнить ремонт за свой счет. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, согласно которым решение суда в части возложения обязанности осуществлять капитальный ремонт на счет средств фонда незаконно. В отношении жилого дома не принимался режим чрезвычайной ситуации и т.п. Оснований для осуществления ремонта за счет средств фонда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, к его позиции присоединился представитель Министерства, который пояснил, что оснований для осуществления капитального ремонта согласно региональной программе, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803, не имеется. Вместе с тем защита прав истца возможна на основании постановления Правительства Ростовской области от 18.03.2019 № 160.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, однако пояснила, что допускает возможность реализации ремонта на основании постановления № 160.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска апелляционным судом не проверяется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит частичному изменению в части определения источника финансирования капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в управлении компании -истца находится многоквартирный жилой дом 1975 года постройки, расположенный по адресу: <...>. При проведении осеннего осмотра состояния МКД управляющей компанией выявлено, что на торцевом участке крыши дома, состоящей из плит перекрытия, в районе первого подъезда появился сильный наклон железобетонной плиты, угрожающий ее падением.

В подтверждение состояния дома представлено техническое заключение N 135-2019, выполненное АПБ (архитектурно-проектировочным бюро) индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее - заключение N 135), согласно которому часть кровли МКД находится в аварийном состоянии, это несет угрозу жизни и здоровью людей, требуется незамедлительный капитальный ремонт кровли с восстановлением аварийных плит перекрытия с северо-западной и юго-восточной сторон.

Письмом от 08.10.2019 N 280 истец обратился к администрации, фонду и министерству с просьбой принять решение по устранению аварийной ситуации и проведению капитального ремонта в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии.

Ссылаясь на отказ ответчиков выполнить работы, который, по мнению компании, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исковые требования управляющей компании мотивированы авариным состоянием крыши многоквартирного дома, угрожающим жизни и здоровью людей, и основаны на п. 6 ст. 189 ЖК РФ.

Критерии для отнесения тех или иных работ к капитальному или текущему ремонту дают Правила и нормы эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Ведомственные строительные нормы КСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Роскомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденные приказом Госстроя СССР от 24.12.1998 N 446 (далее - ВСН 53-86 (р)), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2042004, утвержденное Госсстроем России (далее - МКД-2-04.2004).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие показатели ремонтируемых зданий.

Из ПЗ-2000 к СНИП 3.03.01-87 РБ "Проектирование и устройство тепловой изоляции ограждающих конструкций зданий и сооружений" Изменение N 1 следует, что крыша - это часть здания, ограничивающая сверху внутреннее пространство здания, конструкции и элементы от атмосферных и иных внешних воздействий. Карниз крыши - конструкция, состоящая из свеса крыши и ее закрывающей части снизу и сбоку.

Из материалов дела следует, а также представитель истца подтвердил, что крыша на спорном доме является одновременно потолком квартир последнего этажа.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 56193 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 27.12.2014 N 1445-ст капитальному ремонту подлежит имущество, нормативное техническое состояние которого невозможно обеспечить в процессе содержания и текущего ремонта. Капитальный ремонт - это комплекс работ по замене или восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, отдельных элементов несущих конструкций МКД на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", (утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" под аварией, аварийным состоянием подразумевается категория технического состояния конструкции, здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Суд первой инстанции определением привлек в качестве специалиста ФИО8 Согласно документам, представленным суду, ФИО8 имеет высшее образование по специальности "промышленное и гражданское законодательство", является кандидатом технических наук, более 20 лет имеет опыт работы (инженером, экспертом).

Специалист пояснил, что заключение о состоянии спорного МКД составлялось более года назад. При обследовании дома после вызова в суд в качестве специалиста, выявлено, что плита еще больше наклонилась. Аварийная ситуация создает угрозу жизни и здоровью людей. Аварийная ситуация возникла в связи с некачественно выполненными работами при возведении дома, так как использовались недопустимые конструкции и материалы, а также в связи с отсутствием водостока. Вместо парапетной плиты лежат перемычки, следовательно, плита не закреплена и может соскользнуть. При возведении крыши плиты должны быть скреплены между собой арматурой, что обеспечивает прочность конструкции. Для устранения аварийной ситуации необходимо выполнить следующие работы: вскрытие рулонного кровельного ковра с последующим освидетельствованием всех анкеров сборных железобетонных карнизных плит; демонтаж перемычек с конструкции карниза и замена их на элементы сборных железобетонных плит с обязательной сваркой их закладных деталей с уложенными ранее плитами; восстановление работоспособности угловой карнизной плиты западного угла путем ее демонтажа с последующим монтажом и закреплением анкерами, выполнением конструкции наружного водоотвода.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <...> (значительный крен железобетонной плиты над последним этажом), создающей реальную угрозу жизни и здоровью граждан, требующей принятия оперативных мер по устранению угрозы обрушения плиты.

Таким образом, факт повреждений, требующих капитального ремонта конструкций крыши, правильно установлен судом первой инстанции, никем из лица, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем должен считаться установленным в силу части 3.1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при правовой оценке указанной ситуации и необходимости применения нормы части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации апелляционный суд отмечает следующее.

В указаннойчасти 6 статьи 189 ЖК РФ законом изложены две самостоятельные нормы, рассчитанные на различные правовые ситуации.

Согласно предложению первому части 6 статьи 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Второе предложение части 6 статьи 189 ЖК РФ устанавливает, что в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения нормы, сформулированной во втором предложении части 6 статьи 189 ЖК РФ применительно к данной ситуации.

Проверив ссылку суда кассационной инстанции на возможность применения норм Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", апелляционный суд пришел к выводу, что указанный Федеральный закон применительно к данному делу не подлежит применению, поскольку имеет иную сферу правового регулирования.

Положения Федерального закона от 21.12. 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", действие которого распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, связанных в том числе и с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, то есть аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (преамбула, статья 1).

Согласно статье 1 указанного Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Аварийное состояние конкретного жилого дома не подпадает под легальное определение аварии, указанной в названном законе. Кроме того, для констатации правового режима применения норм названного Закона требуется принятие соответствующего решения органом федеральной власти, органом субъекта Федерации или органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 1, подпункт "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ). Таковые акты не принимались, в связи с чем нормы Закона № 68-ФЗ к данным правоотношениям не применимы.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.122009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Таких критериев в данном деле не установлено. Объем и виды работ, перечисленных в расчете истца направлены на ремонт и не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку необходимость по проведению указанных работ возникла не одномоментно и стихийного характера не носила, а кроме того являлась вполне прогнозируемой в заблаговременный период времени.

Наличие признаков аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме дает основание для признания его аварийным и применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации относительно признания дома аварийным, но не для применения нормы второго предложения части 6 статьи 189 ЖК РФ,

Необходимость капитального ремонта кровли здания сама по себе не признается судебной практикой основанием для применения части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ ( постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 14.12.17 № по делу N А56-7133/2017).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для применения нормы, установленной вторым предложением части 6 статьи 189 ЖК РФ.

Вместе с тем ввиду объективной необходимости осуществления капитального ремонта и существования угрозы жизни и здоровья людей и при отсутствии акта о признании дома аварийным, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения нормы первого предложения части 6 статьи 189 ЖК РФ.

Поскольку правовых оснований для возложения исполнения обязанности за счет собственных средств Фонда капитального ремонта, указанных в части 1 статьи 7 Областного Закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС, не имеется. При этом ответчик может осуществлять исполнение решения суда в порядке, установленным областным законодательством Ростовской области, то есть, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.03.2019 № 160, то есть, с использованием механизма предоставления субсидии Фонду из областного бюджета.

Оснований для применения постановления Администрации города Новочеркасска от 20.06.2018 № 1014 апелляционный суд не усматривает, поскольку указанные нормы постановления сформулированы как право органом муниципального самоуправления предоставить субсидии, а не как порождающие субъективное право требования от иных лиц и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года по делу А53-39486/2019 изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части решения слова: "за счет средств некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

ПредседательствующийВ.В.Галов

СудьиР.ФИО9

А.А.Попов