Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-46610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46610/2023
г. Краснодар
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фрутон» –  ФИО1  (доверенность от 29.11.2024), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центрального таможенного управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-46610/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений от 29.05.2023, от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары                             №  10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940, № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/081021/0123850 (далее также – ДТ, спорные ДТ); об обязании таможни устранить допущенные нарушения право общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в спорные ДТ; возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорным ДТ в размере 450 938 рублей 09 копеек.

Решением от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2024, суд  признал недействительными оспариваемые обществом  решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  спорных ДТ и возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ первым методом определения таможенной стоимости в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие таможенному законодательству действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и нарушение указанными действиями прав и законных интересов общества; представленные обществом таможенному органу документы не содержат признаков недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения при таможенном оформлении по спорным ДТ заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу в части требований к таможенному органу. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не установлена причинно-следственная связь между удовлетворением требований заявителя о признании недействительными оспариваемых решений в рамках настоящего дела и устранением возможного нарушения прав и законных интересов общества с учетом выводов суда в рамках дела № А32-38111/2022. Судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по данному делу  и не учли, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, декларированного по спорным ДТ, таможней установлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара, ввезенного по спорным ДТ, выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. Вывод судов о надлежащем документальном подтверждении и отсутствии признаков недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости  спорного товара, сделан без учета совокупной оценки представленных  в материалы дела документов и сведений. Выводы судов о подтверждении декларантом в полном объеме оплаты за товары, ввезенные по спорным ДТ; об использовании таможней, при проверке заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, информации о товарах с иными характеристиками, не соответствуют действительности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, представленные таможне документы, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в представленных документах соответствует воле сторон контракта и позволяет идентифицировать ввезенный товар. Представленные документы позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречия между одними и теми же сведениями не установлены. Таможенный орган не доказал, что уровень таможенной стоимости ввезенных товаров является самым низким за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2020 № 643/85664552/00044, заключенного с компанией Core Tranding (Netherlands) B.V. (Нидерланды), ввезло на территорию Российской Федерации товар: фруктовые концентрированные соки, фруктовые концентрированные пюре, фруктовые пюре и фруктовые основы; поставка товара в адрес общества осуществлена на условиях CIF – Новороссийск.

В отношении ввезенного товара общество подало таможенные декларации (ДТ) № 10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925, № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940, № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253, № 10317120/281021/0123850 на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни. Таможенная стоимость ввезенного товара определена заявителем по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами) в соответствии со статьями 38 – 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров Новороссийской таможней инициировано проведение контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Таможенным органом 20.12.2021 в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной  стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ. Во исполнение запроса таможенного органа 14.01.2022 общество представило в таможню дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки представленных обществом документов  таможня пришла к выводу о том, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров декларантом не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, что отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.04.2022 № 10317000/211/29042022/А0259, на основании которого 18.05.2022 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

23 мая 2022 года таможней составлены формы корректировки спорных ДТ, декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и доначислены таможенные платежи.

В целях взыскания доначисленных таможенных платежей Новороссийской таможней данные КДТ направлены  в Центральное таможенное управление.

25 мая 2022 года Центральным таможенным управлением на основании данных КДТ вынесены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в которых были указаны суммы задолженности по таможенным платежам и пеням, исчисленные к доплате по КДТ по спорной поставке. Обществом исполнены данные требования по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней, путем направления обращения декларанта о подаче КДТ на оплату задолженности посредством сервиса Личного кабинета из сумм авансовых платежей, находящихся на лицевом счете общества.

Решением Южного таможенного управления от 05.10.2022 отменены решения Новороссийской таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

Новороссийской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.05.2023 № 10317000/211/290523/А0478, в котором отражены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров по спорным ДТ выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, вынесены решения от 29.05.2023, от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорным ДТ.

Не согласившись с решениями таможни от 29.05.2023, от 30.05.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 38 – 45, 106, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза                                         (далее – ТК ЕАЭС), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в части признания недействительными решений таможенного органа и возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения право общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости.

Судебные инстанции установили, что в рамках дела № А32-38111/2022 обществом оспорены  и  судом признаны недействительными решения таможни от 18.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в спорных ДТ, суд обязал  Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по спорным ДТ в размере 450 938 рублей 09 копеек.  Судебные инстанции при рассмотрении дела                                № А32-38111/2022 указали на недоказанность таможенным органом наличия оснований, исключающих применение основного (первого) метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и, в связи с этим несоответствии произведенной корректировки таможенных платежей требованиям действующего законодательства.

Установив, что выводы судов по делу № А32-38111/2022  носят преюдициальный характер для настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции указали на отсутствие у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и, как следствие,  для вынесения  решений от 29.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                                             ДТ №  10317120/120121/0002885, № 10317120/120121/0002925,                                                               № 10317120/050221/0013430, № 10317120/290321/0041958, № 10317120/070421/0046194, № 10317120/280621/0085240, № 10317120/060721/0088940 после выпуска товаров и решений от 30.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                              ДТ № 10317120/090921/0112731, № 10317120/280921/0120253,                                                              № 10317120/081021/0123850.

Суды отметили, что согласно произведенной таможней на основании решений от 29.05.2023, от 30.05.2023 корректировке, таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров, при этом в КДТ не указаны суммы доначислений в связи со списанием авансовых платежей в идентичном размере в соответствии с произведенной корректировкой на основании ранее принятых решений таможни от 18.05.2022, отмененных впоследствии в порядке ведомственного контроля.

Судебные инстанции, отклоняя позицию таможенного органа относительно того, что оспариваемыми решениями не нарушаются права заявителя, обоснованно исходили из того, что на момент принятия решений от 29.05.2023, от 30.05.2023, указанные ненормативные акты не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы общества, поскольку, несмотря на отсутствие в КДТ сумм доначислений, содержали сведения о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ.  При этом само по себе существование подобных решений влечет для заявителя негативные последствия ввиду возможности начисления обществу к уплате таможенных платежей.

Таким образом, принимая во внимание выводы судов в рамках дела № А32-38111/2022 относительно неправомерности корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, суды обоснованно указали, что оспариваемые в настоящем деле решения таможенного органа от 29.05.2023 и от 30.05.2023 подлежат признанию недействительными. С целью восстановления прав заявителя  суд обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных товаров  первым методом определения таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции оценил довод таможни  о том, что обществом задекларированы товары по цене, превышающей уровень таможенной стоимости и признал его несостоятельным, установив, что согласно сравниваемым                                                   ДТ № 10317120/110121/0002416,  № 10317120/270221/0024916,                                                               № 10317120/070621/0074476, № 10317120/150421/0049311, № 10317120/170821/0104007, полученным из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» товар поставлялся на условиях поставки FOB-HAIFA, артикул товара различный, в то время как указанные характеристики имеют существенной значение для формирования цены товара. Разница в 0,14 и 0,03 и 0,01 долларов США, в данном случае, является незначительной, цена товаров согласована сторонами контракта в разный период времени, в том числе с учетом сезонности, объяснима разницей артикулов № 4515 и № 4517 и тем, что продавец товаров не является их производителем. При этом таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, применяется самая низкая из них, а следовательно  не представлены доказательства обоснованности применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, доказательства о том, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Установив указанные обстоятельства, а также установив, что 14.01.2022 обществом представлены дополнительные документы и сведения, в том числе ведомость банковского контроля; информация о платежах за поставляемый по контракту товар, в том числе и по спорным ДТ, отражена в разделе II Ведомости банковского контроля, а в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» указаны все ДТ, в том числе и спорные ДТ, и суммы оплаты за товар; за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года общество производило оплату за товар, поставляемый по контракту, в том числе и по спорным ДТ; сумма оплаты по спорным ДТ составила 226355,40 долларов США; в материалы дела представлены ведомости банковского контроля, платежные поручения от 31.05.2021 № 68, 30.09.2021 № 126, 29.10.2021 № 135, 28.12.2021 № 160, всего на                                                     2171374,95 долларов США, в подтверждение оплаты товаров по контракту, в том числе и по спорным ДТ; контракт с дополнениями, спецификации, инвойсы представлены обществом при декларировании и повторно письмом от 25.11.2022 № 101 во исполнение запроса таможни о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 07.11.2022 № 14-28/33236; ПАО «Сбербанк» с письмами от 11.01.2023 № ЗНО0265868088, от 11.05.2023 № 270-22Е/РКК-54291 представило контракт с дополнениями, что отражено в акте проверки от 29.05.2023, суды пришли к выводу о том, что общество представило  таможенному органу весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения таможенной стоимости  спорных товаров, определенной по первому методу таможенной оценки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали незаконными решения таможенного органа от 29.05.23 и от 30.05.2023  и обязали  таможню  устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

В части отказа в удовлетворении требований суды установили, что в рамках дела № А32-38111/2022 суд удовлетворил требование заявителя о возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорным ДТ в размере 450 938 рублей 09 копеек. Согласно представленному обществом отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 20.06.2024, 17.06.2024 по спорным ДТ осуществлен зачет денежных средств на сумму 450938 рублей 09 копеек. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования общества в части возложения на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по спорным ДТ                                                               в размере 450938 рублей 09 копеек.

Доводы  таможни исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. Позиция таможенного органа сводится к несогласию с выводами и обстоятельствами, установленными судами в рамках дела № А32-38111/2022.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-46610/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Л.Н. Воловик

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко


А.В. Гиданкина