Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А26-3265/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3265/2018
город Петрозаводск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен   13 июня 2018 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии представителей:

заявителя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску – ФИО4, старший инспектор Отдела исполнения административного законодательства, доверенность № 30/897 от 16.01.2018 года (л.д. 8), личность установлена на основании предъявленного удостоверения (после перерыва);

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО5 - индивидуальный предприниматель ФИО5, выписка из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 14.05.2018 года (л.д. 29 – 32), личность установлена на основании предъявленного паспорта, 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185026, <...>) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места регистрации: 186000, <...>) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на установленный в ходе административного расследования в отношении ответчика факт оборота (хранение, продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, чем были нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО5, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором факт совершения административного правонарушения не оспорил. Указал, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 25.04.2018 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. Полагает, что привлечение к административной ответственности дважды не допустимо.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание 04 июня 2018 года не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участи своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебном заседании 04 июня 2018 года факт совершения правонарушения не оспаривал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании 04 июня 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 июня 2018 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает доказанными событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что арест алкогольной продукции не производился.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал. Факт совершенного правонарушения не оспаривал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2018 года в 23 час. 41 мин. сотрудниками Отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску в кафе - баре «Карамбул», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно пиво «Бад», объемом 0,5 литра, в жестяной банке, с содержанием алкоголя 5,0 %, дата розлива 12.09.2017 года; пиво «Бавария», объемом 0,5 литра, в жестяной банке, с содержанием алкоголя 4,9 %, дата розлива 12.05.2017 года; пиво «Эфес», объемом 0,45 литра, в жестяной банке, с содержанием алкоголя 5,0 %, дата розлива 30.01.2017 года.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение пункта 12 части 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществлял оборот (хранение, продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно – транспортных накладных; справок, прилагаемых к товарно – транспортных накладным. Выявленный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2018 года с приложением фототаблицы (л.д. 13 – 21). Протокол вручен предпринимателю в день составления.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом.

По факту розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2018 года № 110120182000306. В протоколе указано на нарушение предпринимателем пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия индивидуального предпринимателя ФИО5 квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; при составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2018 года № 110120182000306 присутствовал предприниматель, копия протокола ему вручена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом вмененного ответчику правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей сопроводительных документов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются исключительно субъекты, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона деяния характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под «оборотом» согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей настоящего закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

 Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно -транспортной накладной, прилагаемой к товарно – транспортной накладной (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции. Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно - транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно – транспортным накладным предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 110120182000306 от 03.04.2018 года.

Факт оборота в принадлежащем предпринимателю кафе алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО5, не обеспечил наличие сопроводительных документов, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по месту реализации и хранения алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками предприниамтеля, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством. Ответчик обязан обеспечить наличие сопроводительных документов на алкогольную продукцию на месте ее реализации и хранения.

Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО5, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции и обеспечения ее безопасности для жизни и здоровья граждан. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 не принял надлежащих мер по недопущению осуществления оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем граждан, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

 Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

По мнению суда, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 25.04.2018 года предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем дела рассматривается вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, указанные статьи имеют различные составы правонарушений, следовательно, отсутствует факт привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Заявление Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску удовлетворить.

2.            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3.            Довести до индивидуального предпринимателя ФИО5 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску)

расчетный счет № <***>, отделение НБ РК г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 18811608010010000140, ОКТМО 86701000, ИНН <***>, КПП 100101001.

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3265/2018».

4.            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.