Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А56-9703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-9703/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 15.01.2025 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-9703/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.9, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление) от 11.01.2024 №465/АП-07/2023пс о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ошибочным выводом суда о виновности Учреждения в неисполнении требований по реализации в полном объеме мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности, что было обусловлено отсутствием соответствующего бюджетного ассигнования на эти цели. Податель жалобы также полагает возможным признать административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания, малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Учреждению, являющемуся в соответствии с подпунктом «г» пункта 5, подпунктом «г» пункта 11, пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) субъектом транспортной инфраструктуры по результатам внеплановой проверки 16.02.2023 вынесено предписание № 07-43-07/221(п), об устранении выявленных нарушений в срок до 16.11.2023 (предписание в судебном или ином порядке не обжаловалось, незаконным признано не было).

В указанный в предписании срок, Учреждение представило доказательства устранения нарушений относительно части эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) - № 15, 16, 28-36, 63,64, 73, 90, 91.

При этом, пункты 1, 6-10 предписания на следующих объектах транспортной инфраструктуры не исполнены:

- не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ под указанными в предписании № 1-14, 17-20, 37-46, 86-88, 92, 93 от актов незаконного вмешательства подразделение (подразделения) транспортной безопасности (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, подпункта 3 пункта 7 требований обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201; далее - Требования № 2201);

- на ОТИ № 1- 14, 17-20, 37-46, 86-88, 92, 93 - не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ОТБ), обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, абзаца «А» подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201.);

- на ОТИ № 1, 3-14, 17-20, 37-46, 86-88, 92, 93 - не оснащены техническими средствами ОТБ, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, абзаца «Б» подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201);

- на ОТИ № 1, 3-14, 17-20, 37-46, 86-88, 92, 93 - не оснащены техническими средствами ОТБ, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время на периметре зоны транспортной безопасности ОТИ (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, абзаца «В» подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201);

- на ОТИ № 1,3-14, 17-20, 37-46, 86-88, 92, 93 - не оснащены техническими средствами ОТБ, обеспечивающими документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на критические элементы ОТИ (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, абзаца «Ж» подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201);

- ОТИ № 1, 3-14, 17-20, 37- 46, 86-88, 92, 93) не оснащены техническими средствами ОТБ, обеспечивающими определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно- пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ. (несоблюдение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, части 2 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, абзаца «З» подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201).

Тот факт, что предписание исполнено не в полном объеме заявитель не отрицает, объясняя это отсутствием должного финансирования как казенного учреждения; за указанное нарушение постановлением от 11.01.2024 № 465/АП-07/2023пс Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 000 руб. административного штрафа.

Выводы судов о доказанности противоправного бездействия Учреждения (непринятии всех возможных и зависящих от него мер, направленных на выполнение пунктов 1, 6-10 предписания в срок до 16.11.2023, в том числе путем продления срока исполнения предписания при наличии уважительных обстоятельств) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4, статьи 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суды также не усмотрели оснований для применений положений статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения Учреждения от ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Означенные выводы судов нельзя признать абстрактным, возможность признания совершенного правонарушения малозначительным исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения (наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц при не обеспечении должным образом транспортной безопасности), а равно отсутствием исключительных обстоятельств совершения правонарушения и доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению Учреждением нарушения в будущем.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают их выводов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-9703/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян