Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А33-22522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2022 года


Дело № А33-22522/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «БАЛТКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,



установил:

акционерное общество «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «БАЛТКРАН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 069 400 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 09.11.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела 27.01.2022 от ответчика поступили ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы мотивировано тем, что, по мнению ответчика, неисправности крана, указанные в акте экспертизы от 10.09.2021 № 015-05-00190, являются результатом грубых нарушений, допущенных истцом при эксплуатации крана.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд, с учетом оснований заявленных исковых требований, распределения бремени доказывания, представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для удовлетворения заявленного заявителем ходатайства, в связи с чем проведение экспертизы не имеет обоснования в виде процессуальной необходимости.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал пояснения ответчика.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 13 час. 20 мин. 02 февраля 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 18.12.2019 № ПЛ612-19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству, комплектности, техническим характеристикам должен соответствовать условиям настоящего договора и приложений к нему, технической документации изготовителя, нормам безопасности и экологии, требованиям государственных стандартов (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ). Если иное не предусмотрено спецификацией, остаточный срок годности товара по состоянию на дату поставки должен быть не менее 2/3 от нормативного. Товар, не соответствующий вышеуказанным условиям и требованиям, признается товаром ненадлежащего качества.

Покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификациях (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту – место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается:

- при поставке железнодорожным транспортом: дата отметки покупателя о приеме груза в товарной накладной;

- при поставке автомобильным транспортом: дата отметки покупателя о приеме груза в товарно-транспортной накладной;

- при поставке иными видами транспорта: дата передачи товара покупателю в месте поставки.

Если срок поставки определяется в спецификации периодом времени, поставка товара должна осуществляться партиями, по согласованному сторонами графику поставки, в котором указывается наименование, количество товара в каждой партии и сроки поставки конкретной партии товара. Если график поставки не согласован сторонами до начала периода времени, в котором осуществляется поставка, то поставщик обязан осуществлять поставку товара равномерными партиями помесячно в течение срока поставки,

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товара 5% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на весь поступивший товар.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом, для целей предъявления покупателем требований о применении последствий несоответствия товара требованиям договора, или спецификации, покупатель обязан обеспечить сохранность товара и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

В силу пункта 7.3 договора при наличии разногласий по поводу состояния товара, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения) либо иной независимой экспертной организации. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, нарушившая условия договора о количестве и (или) качестве товара, либо сторона, претензии которой не подтверждены в результате проведения экспертизы.

Согласно пункту 7.4 договора двусторонний акт либо акт экспертизы является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора. В случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя или подписанная двухстороннего акта, односторонний акт с оговоренными в нем нарушениями условий договора является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении таких нарушений.

Поставщик, допустивший просрочку поставки или недопоставку товара, поставку некачественного или некомплектного товара, обязан, соответственно, поставить или восполнить недопоставленное количество товара, доукомплектовать товар либо заменить его товаром надлежащего качества в срок, не позднее 30 дней с даты получения требования покупателя об этом. При этом, покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленных товаров, товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до поставки товаров в полном объеме, устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора поставщик будет считаться исполнившим свои обязанности по поставке товара только после устранения всех выявленных недостатков.

В силу пункта 7.9 договора при получении товара от перевозчика покупатель в случаях, когда это предусмотрено правилам и, установленными законами, иными правовыми актами и регулирующими деятельность транспорта, обязан потребовать от перевозчика составления коммерческого акта. Приемка Товара в части, не оформленной коммерческим актом, на предмет соответствия товара требованиям договора осуществляется на условиях пунктов 7.1-7.4 договора.

Гарантийные обязательства предусмотрены пунктом 7.10 договора:

7.10.1. В случае выявления ненадлежащего качества товара в течение гарантийного срока покупатель письменно извещает поставщика о выявленных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место нахождения товара для его осмотра и оформления двустороннего акта, удостоверяющего состояние товара.

7.10.2. При наличии разногласий по поводу состояния товара, причин возникновения его недостатков по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения) (далее - ТПП) либо иной независимой экспертной организации с оформлением акта экспертизы. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, нарушившая условия договора о качестве товара, либо сторона, претензии которой не подтверждены в результате проведения экспертизы.

7.10.3. Двусторонний акт либо акт экспертизы является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора. В случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя или подписания двухстороннего акта, покупатель составляет односторонний акт с указанием в нем допущенных нарушений, который является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику.

7.10.4. В случае предъявления покупателем требования об устранении недостатков товара или его замене товаром надлежащего качества, вывоз товара и предоставление взамен товара надлежащего качества поставщик осуществляет своими силами и за свой счет, а также возмещает покупателю все расходы, связанные с заменой товара, включая работы по демонтажу товара ненадлежащего качества и монтажу товара, предоставленного в качестве замены.

7.10.5. Поставщик обязан устранить недостатки товара или заменить его товаром надлежащего качества на основании требования покупателя, в срок, не позднее 60 дней с даты получения требования покупателя об этом. Если поставщик в такой срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе путем направления соответствующего уведомления поставщику отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу пункта 8.7 договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 5 % цены некачественного либо некомплектного товара. При этом, все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются за счет поставщика.

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020. Если к моменту окончания действия настоящего договора у сторон осталась неисполненные обязательства, вытекающие из условий настоящего договора или спецификации, то срок действия настоящего договора продлевается до полного выполнения сторонами таких обязательств.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что настоящий договор продлевается на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до момента окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращений действия настоящего договора. В любом случае, если к моменту окончания действия настоящего договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из условий настоящего договора или спецификации, то срок действия настоящего договора продлевается до полного выполнения сторонами таких обязательств.

Спецификацией от 23.12.2019 № 1 к договору предусмотрено наименование товара – кран портальный КП480, обозначение товара по каталогу производителя – кран портальный перегрузочный КПП-480, изготовитель – ООО «БАЛТКРАН», срок поставки – май 2020 года, сумма всего (с НДС) – 41 388 000 руб., гарантийный срок с даты ввода товара в эксплуатацию – 36 месяцев с даты сдачи крана заказчику, гарантия не более 40 месяцев с даты поставки крана на площадку.

По товарной накладной от 11.06.2020 № 31 поставщик передал покупателю 21.09.2020 кран портальный перегрузочный КПП-480 (зав.№403) (ЕК МТР 1030108), стоимостью 41 388 000 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке по договору материалов АО «Полюс Логистика» от ОАО «БАЛТКРАН»:

- от 04.06.2020 № 04/06/03 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403 (ЖД накладная № 29010884), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: элемент «Рама» - деформированы люки для обслуживания, люки не оснащены ребрами жесткости и упорами; элемент «Рама» - дверь не плотно прилегает к проему, закрывается с приложением усилия; элемент «Плита» - сквозная трещина в бетоне плиты противовеса;

- от 22.06.2020 № 22/06/02 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403, в разобранном виде, согласно приложенной спецификации (счет-фактура от 30.04.2020 № 39), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: места №№ 47, 44, 45, 49, 46, 48, 57 поступили с повреждением лакокрасочного покрытия, покрытие затвердело, продавливается от нажатия; на местах №№ 44, 45 «Тележки ходовые» сорваны тавотницы; трещины на сварных соединениях «панелей» место № 49;

- от 23.06.2020 № 25/06/01 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403, в разобранном виде, согласно приложенной спецификации (ЖД накладная № 29144043), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: место № 23 «Башня» - деформирована ступенька, оторвана трубка, множественные повреждения ЛКП; места №№ 11, 24, 26 «Плиты» поступили со сквозными трещинами; место № 28 «стойка» множественные повреждения лакокрасочного покрытия;

- от 14.08.2020 № 14/08/02 на плиты 1411.80.10.00 (счет-проформа от 03.08.2020 № 92), приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: одна плита поступила на склад со сквозной трещиной;

- от 18.08.2020 № 18/08/04 на плиты 1411.80.10.00 (счет-проформа от 03.08.2020 № 92), приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: одна плита поступила на склад с трещиной.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены копии платежных поручений от 28.02.2020 № 4219 на сумму 15 043 200 руб., от 20.10.2020 № 29934 на сумму 3 780 000 руб., от 22.10.2020 № 30226 на сумму 22 564 800 руб.

Согласно рекламационному акту от 17.11.2020 (состав комиссии: и.о. главного механика ФИО3, электромеханик ГПМ ФИО4, механик ФИО5), 17.11.2020 проведен осмотр крана портального КПП-480 зав. № 403, наработка 23 ч, изготовитель – ООО «БАЛТКРАН», соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено; в процессе работы на кране портальном перегрузочном КПП-480 выявлено – периодическое несрабатывание контроллера грузовой кареткой на увеличение вылета, периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора безопасности ОГШ, неравномерная укладка грузового каната на барабан, периодическое самопроизвольное отключение систем отопления машинного отделения. Разборка изделия не проводилась.

Письмом от 18.11.2020 № ПЛ-08.02.04/4295 истец сообщил ответчику, что в процессе эксплуатации крана КПП-480 зав. № 403 возник ряд неисправностей: системы управления краном, системы обогрева машинного отделения, системы безопасности, неравномерной укладки грузового каната на барабан, просил устранить неисправности в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 03.12.2020 № ПЛ-08.02.04/4556 истец указал ответчику, что на письмо от 18.11.2020 № ПЛ-08.02.04/4295 ответ о предпринятых действиях и сроках выезда специалиста не получил, просил сообщить о предпринятых мерах.

Письмом от 08.12.2020 № 562/06 в ответ на письмо от 03.12.2020 № ПЛ-08.02.04/4556 относительно замечаний в работе крана поставщик сообщил, что для выполнения сервисных работ заключается договор с ООО «ЛесКранМонтаж» в Лесосибирске, что позволит в дальнейшем оперативнее обслуживать кран, к работе планируют приступить в конце следующей недели. Относительно системы обогрева машинного отделения сообщил, что ее необходимо включать только на период ремонтных работ, поскольку механизмы рассчитаны на работу при отрицательных температурах в паспортном режиме.

В соответствии с рекламационным актом от 09.12.2020 (состав комиссии: и.о.начальника участка по ремонту ТСиО ФИО3, электромеханик ГПМ ФИО4, механик ФИО5), осмотрен кран портальный КПП-480 зав. № 403, наработка 121 ч, дата проведения осмотра – 09.12.2020, изготовитель – ОАО «БАЛТКРАН». Соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено. В процессе работы на кране портальном перегрузочном КПП-480 выявлено – периодическое несрабатывание контроллера управления грузовой кареткой на увеличение вылета, периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора безопасности ОГШ, неравномерная укладка грузового каната на барабан, периодическое самопроизвольное отключение систем отопления машинного отделения, отказ режима передвижения крана, отсутствие задержки включения тормозов поворотного механизма, обрыв креплений кабеля грузовой каретки. Разборка не проводилась.

Письмами от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678, от 14.12.2020 №ПЛ-08.02.04/4730 истец просил ответчика в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки произвести устранение неисправностей.

Письмом от 16.12.2020 № 373/06 в ответ на письмо от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678 поставщик сообщил, что планирует выезд бригады специалистов на место установки крана, определения и устранения причин неисправностей на 52-53 календарной неделе. Ссылался на напряженную ситуацию по причине распространения коронавирусной инфекции, что не позволяет организовать выезд специалистов раньше указанных сроков.

Письмом от 22.12.2020 № 381/06 в ответ на письмо от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678 поставщик сообщил, что ОАО «БАЛТКРАН» разрешает штатному электрику АО «Полюс Логистика» производить следующие диагностические работы с сохранением заводской гарантии:

1. Периодическое несрабатывание контроллера управления грузовой кареткой на увеличение вылета.

2. Периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора ОГШ.

3. Периодическое отключение системы отопления машинного отделения.

4. Отказ режима передвижения крана.

5. Отсутствие задержки включения тормозов поворотного механизма.

По информации специалистов организации, монтировавшей и налаживающей кран, вышеуказанные замечания удалось устранить по телефонной связи дистанционным путем. По вопросу неравномерной укладки грузового каната на тросовый барабан технические специалисты рассматривают представленные материалы, просил предоставить видеоматериалы по намотке каната.

Согласно рекламационному акту от 08.01.2021 № 775 (состав комиссии: главный механик ФИО6, начальник УГПМ ФИО7, механик ФИО5), осмотрен кран портальный КПП-480 зав. № 403, наработка 185 ч, дата проведения осмотра – 08.01.2021, изготовитель – ОАО «БАЛТКРАН». Соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено. В результате осмотра крана выявлены следующие неисправности:

1. Неисправно передвижение крана.

2. Неисправен кабелеукладчик системы видеонаблюдения.

3. Неравномерная укладка грузового каната на барабан.

4. Вышла из строя тепловая завеса в кабине крановщика.

5. Неисправен кабелеукладчик системы видеонаблюдения.

6. Неисправен концевой выключатель в машинном отделении.

7. Система отопления машинного отделения и аппаратной не обеспечивает необходимую температуру для работы крана при температуре ниже 35 С.

8. Неисправны доводчики дверей 2 шт.

Разборка не проводилась.

Письмом от 10.02.2021 № ПЛ-08.02.01/0499 истец просил ответчика в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы по устранению выявленных неисправностей крана КПП-480, сообщить конкретные сроки проведения ремонта крана КПП-480 и плановую дату прибытия специалистов к месту проведения работ.

Письмом от 16.02.2021 № 33/06 в ответ на письмо от 10.02.2021 № ПЛ-08.02.01/0499 поставщик сообщил, что 18.02.2021 на производственную площадку «Лесосибирск» прибывает электромонтажник-наладчик ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8

Согласно акту приемки из ремонта транспортного средства (механизма) от 20.02.2021 в составе комиссии: механика ТУ (Лесосибирск) ФИО5, инженера по ремонту ФИО3, механика ТУ (Лесосибирск) ФИО9, электрослесаря участка ГПМ АО «Полюс Логистика» ФИО10, представителя ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8, проведен осмотр КПП-480 после выполнения работ по устранению замечаний, которые были зафиксированы в рекламационных актах от 08.01.2021 и 09.12.2020, место выполнения работ АО «Полюс Логистика» пп Лесосибирск, период выполнения работ с 17.02.2021 по 20.02.2021. Заключение комиссии: замечания, зафиксированные в рекламационных актах от 08.01.2021 и 09.12.2020 устранены частично. Кран КПП-480 не пригоден к эксплуатации до полного устранения замечаний. В рамках гарантийных обязательств специалистам ОАО «БАЛТКРАН» в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы по устранению выявленных неисправностей крана КПП-480;

1. Установить кронштейны роликов системы видеонаблюдения;

2. Устранить неравномерную укладку грузового каната;

3. Заменить концевой выключатель в машинном отделении;

4. Установить дополнительные обогреватели в аппаратной и машинном отделении;

5. Заменить неисправные доводчики дверей в кол. 2 шт;

6. Произвести регулировку поворотного механизма.

На акте от 20.02.2021 отсутствует подпись представителя ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8, вместе с тем имеется отметка, что подписано в присутствии представителя ОАО «БАЛТКРАН».

Письмом от 25.02.2021 № 40/06 в ответ на письмо от 24.02.2021 поставщик сообщил, что выявленные неисправные комплектующие крана по пунктам 1, 3-5 будут закуплены и направлены в адрес покупателя в ближайшее время. По пункту 2 поставщик определяет техническое решение по устранению неравномерной укладки грузового каната на барабан до 06.03.2021, после чего укажет сроки планируемого ремонта. Поставщик разрешает АО «Полюс Логистика» эксплуатацию крана с неравномерной укладкой грузового каната. По пункту 6 относительно регулировки поворотного механизма просил предоставить технические замеры предполагаемого люфта.

Письмом от 01.03.2021 № ПЛ-08.02.01/0790 истец просил ответчика в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки произвести следующее ремонтные работы по устранению неисправностей крана КПП-480:

1) установить кронштейны роликов системы видеонаблюдения;

2) устранить неравномерную укладку грузового каната;

3) заменить концевой выключатель в машинном отделении;

4) установить дополнительные обогреватели в аппаратной и машинном отделении;

5) заменить неисправные доводчики дверей в кол. 2 шт.;

6) произвести регулировку поворотного механизма.

Дополнительно просил сообщить конкретные сроки проведения ремонта крана КПП-480 и планируемой дате выезда специалистов.

Письмом от 05.03.2021 № 51/06 в ответ на письмо от 03.03.2021 № ПЛ-08.02.01/0832 ОАО «БАЛТКРАН» сообщило, что по пунктам 1, 3-5 акта планирует до 12.03.2021 получить новый комплект комплектующих, взамен вышедших из строя, для отправки в адрес покупателя, информация по зазору на опорном кольце передана в технические службы для анализа и подготовки командирования специалиста, по пункту 2 акта – решение находится на стадии согласования, по неисправности датчика каретки стрелы – ремонт будет произведен повторно при командировании специалиста.

Письмом от 26.03.2021 № 73/06 поставщик сообщил, что по причине сложившихся обстоятельств дата прибытия специалиста на производственную площадку «Лесосибирск» переносится с 25.03.2021 по 31.03.2021.

Письмом от 29.04.2021 № ПЛ-03.01/1851, направленным в адрес ответчика 12.05.2021, истец просил ответчика на основании пункта 8.7 договора выплатить в течение 10 календарных дней со дня получения претензии штраф за поставку товара ненадлежащего качества, в случае неисполнения требования выразил намерение обратиться в суд. Также требовал устранить в срок до 30.04.2021 все недостатки товара, зафиксированные в рекламационных актах.

Согласно акту осмотра от 16.05.2021 комиссией АО «Полюс Логистика» в составе механика ТУ «Лесосибирск» ФИО5 и машиниста крана ФИО11 был произведен осмотр и эксплуатация крана после окончания ремонтных работ на протяжении 48 часов. В результате осмотра неисправности не выявлены. Заключение комиссии: кран портальный КПП 480 находится в исправном состоянии. Акт также подписан бригадиром монтажников ОАО «БАЛТКРАН» ФИО12

Письмом от 17.06.2021 № ПЛ-08.02.01/2591 АО «Полюс Логистика» сообщило поставщику о том, что 22.05.2021 на производственной площадке «Лесосибирск» при выгрузке контейнеров с ЖД платформы спорным краном после подъема контейнера на 20-30 см от ЖД платформы машинист крана стал подавать грузовой кареткой в сторону минимального вылета стрелы. Со слов крановщика, при переводе командоконтроллера в нейтральное положение для остановки грузовой каретки, грузовая каретка перемещения грузов не остановилась, а продолжила движения до столкновения контейнера о ходовой двигатель крана. В результате происшествия кран получил механические повреждения (повреждение кожуха, крыльчатки и деформация вала двигателя). Стропальщики и перемещаемый груз повреждений не получили. Покупатель просил поставщика направить своего представителя на место эксплуатации крана.

Письмом от 18.06.2021 № 148/06 в ответ на письмо от 17.06.2021 № ПЛ-08.02.01/2591 поставщик указал на нарушение крановщиком требований пункта 2.2.7 Инструкции по эксплуатации при подъеме и перемещении груза в горизонтальном направлении, указал, что в соответствии с разделом 2.14 «Гарантии изготовителя»: несоблюдение указаний документа снимает гарантийные обязательства изготовителя. Поставщик указал, что направит своего представителя на место эксплуатации крана.

24.06.2021 комиссией в составе ФИО13 (начальник п.п. «Лесосибирск»), ФИО5 (механик), ФИО14 (начальник отдела сервисного обслуживания ОАО «БАЛТКРАН»), ФИО8 (электромонтажник-наладчик ОАО «БАЛТКРАН») составлен акт осмотра оборудования, согласно которому 22.05.2021 22.05.2021 на Производственной площадке «Лесосибирск» АО «Полюс Логистика» в результате производства погрузо-разгрузочных работ с контейнером, массой порядка 24 тонны, произошло повреждение мотор-редуктора крана портального перегрузочного КПП-480 установленного на производственной площадке «Лесосибирск» АО «Полюс Логистика», который был поставлен ОАО «БАЛТКРАН» в рамках спецификации от 23.12.2019 № 1 к договору поставки от 18.12.2019 № ПЛ612-19. С целью установления причин происшедшего с краном КПП-480, комиссия произвела осмотр и испытания крана КПП-480, на предмет технического состояния и исправности систем управления крана КПП-480, и установила:

1. Повреждение крыльчатки и вала мотор-редуктора передвижения крана КПП-480 ВАUЕR ВК70-54VU/D13МА4-ТОF-D-К/ЕS070А9НА/SР зав.№ Е10871006-01;

2. Неисправности электрооборудования крана КПП-480 при визуальном осмотре не обнаружены;

3. В ходе проведения испытаний в холостом ходу неисправности крана КПП-480 не выявлены;

4. В ходе испытаний крана КПП-480 с грузом массой 24 тонны выявлено самопроизвольное движение грузовой тележки по причине неисправности тормозной системы передвижения грузовой тележки крана КПП-480.

Заключение комиссии:

1. Эксплуатация крана КПП-480 до устранения выявленных замечаний запрещена.

2. Мотор редуктор передвижения крана КПП-480 и тормозная система мотор-редуктора передвижения грузовой каретки крана подлежат ремонту.

Представителями ОАО «БАЛТКРАН» выражено особое мнение, согласно которому повреждения мотор-редуктора считают не гарантийным случаем по причине допущенной ошибки машиниста крана, т.е. при подъёме и перемещении груза крановщик не убедился в безопасности маневра по уменьшению вылета грузовой тележки, в результате чего было допущено столкновение груза с мотор-редуктором передвижения крана. От опоры крана расстояние составляло от 1 до 1,5 метров. Для безопасного проведения погрузо-разгрузочных операций достаточно было выполнить движение поворотом крана. При опросе крановщика ФИО11 пояснил, что произвел уменьшение вылета стрелы для снижения нагрузки на кран КПП-480, что на вылете 10 метров не требовалось. Кроме того, согласно пункту 2.2.7 Инструкции груз не был поднят в максимальное положение для горизонтального перемещения. Причина неисправности тормозной системы передвижения грузовой тележки является следствием произошедшей самопроизвольной раскачки груза во время повреждения мотор- редуктора грузом массой 24 тонны, а также ослабленным канатом привода грузовой тележки и отсутствием технического обслуживания крана ТО-1 (200 часов), в том числе проверка тормозов. Отметка о выполнении работ согласно перечня работ ТО-1 (200 часов) в паспорте отсутствует. Журнал осмотра и ремонта грузоподъёмного механизма обслуживания крана отсутствует. На тормозе мотор-редуктора во время эксплуатации ручка механического растормаживания тормоза находилась вкрученной в тормоз, согласно руководства по эксплуатации мотор-редукторов ВАUЕR (раздел «Указания по технике безопасности мотор-редукторов» п.8 Пружинные тормоза) во время работы ручка должна быть выкручена. По результатам информации, полученной 24.05.2021 путем выгрузки с прибора безопасности, зафиксированы перегрузы крана, а также отсутствует информация за 22.05.2021. По результатам информации, полученной 24.06.2021 путем выгрузки с прибора безопасности, также зафиксированы перегрузы крана. Гарантия завода в этом случае снимается, из-за допущенных перегрузок — это грубое нарушение. Согласно руководству по эксплуатации 1460.00.000.00 РЭ крана зав № 403 согласно п. 2.5.2 периодичность поверки прибора безопасности составляет 1 раз в 6 месяцев. Результат проверки, который заносится в паспорт крана, запись в паспорте отсутствует. Эксплуатация крана в данном случае запрещена. 22.05.2021 кран к эксплуатации не должен был быть допущен. Учитывая вышеуказанное, ОАО «БАЛТКРАН» не относит случай к гарантийному.

Копии объяснительных представлены в материалы дела.

Согласно протоколу проверки регистратора параметров ограничителя грузоподъемности после изготовления, монтажа, ремонта, наладки и в процессе эксплуатации; протоколу обработки информации регистратора параметров при составлении заключения экспертизы промышленной безопасности крана; протоколу обработки информации регистратора параметров при расследовании аварии крана; протоколу проверки эффективности использования крана в процессе эксплуатации, на 24.06.2021 количество срабатываний ограничителя грузоподъемности – 51 раз.

В соответствии с актом экспертизы от 10.09.2021 № 015-05-00190, составленному экспертом Союза «Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной палаты» ФИО15, к экспертизе предъявлен кран портальный перегрузочный КПП 480, экспертиза проведена с участием представителей АО «Полюс Логистика», в результате исследования состояния крана портального перегрузочного КПП 480, заводской номер 403 (грузоподъемность 25 и, год выпуска 2020), установлено:

На портальной части крана на приводных тележках установлено 4-е мотор-редуктора фирмы ВАUЕR, по одному на каждой тележке. На одном из мотор-редукторов - тип ВК70-54VU/D13МА4-ТОF-D-К/ЕS070А9НА/SР мот№ Е10871006-1 имеются механические повреждения в виде вмятины на кожухе и повреждение 3-х крыльчаток радиатора электродвигателя (в верхней части мотор-редуктора).

Согласно прибору, расположенному в кабине крана, наработка крана составляет 240 часов.

При проверке крана в работе был использован груз весом 23,8 т. на минимальном расстоянии тележки от основания стрелы.

При подъеме груза выявлена неисправность - в момент движения тележки зафиксирована ситуация, при которой не производится торможение тележки и наблюдается смещение тележки в сторону кабины.

Данная ситуация возникает только при небольшом смещении джойстика управления для движения тележки в сторону кабины и при плавном возврате рычага в нулевое положение. Затормаживание тележки не зафиксировано 4 раза при подъеме груза.

Приуменьшении веса груза данная неисправность не проявлялась.

В соответствии с проведенным исследованием причиной отсутствия затормаживания каретки может быть как некорректная работы мотор-редуктора, так и не корректная работа органов управления.

Результаты исследования представлены в пункте 15 настоящего акта экспертизы.

В подтверждение соразмерности неустойки истец ссылался на то, что не мог использовать кран для целей, под которые приобретался в период с ноября 2020 года по февраль 2021, в связи с чем был вынужден обратиться в подрядной организации (ООО «Альянс-ТК» для оказания услуг крановой техники (автокран КС55713-5 г/н С570УР 124). Стоимость оказанных услуг составила 1 222 005 руб., в подтверждение представлены счет-фактура от 30.11.2020 № 270, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2020 № 265, счет-фактура от 28.12.2020 № 292, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2020 № 287, счет-фактура от 31.12.2020 № 304, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 № 299, счет-фактура от 01.02.2021 № 28, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.02.2021 № 28.

Ссылаясь на то, что поставленный по договору товар некачественный, акционерное общество «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАЛТКРАН» о взыскании неустойки в размере 2 069 400 руб.

Ответчик в отзыве указал, что принимал все необходимые меры для устранения возникающих в гарантийный период неисправностей оборудования, вместе с тем истцом допускались случаи превышения грузоподъемности крана. Пункт 8.7 договора не содержит указания конкретной суммы, на которую подлежит начислению неустойка (договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора поставки и подряда, при расчете неустойки в стоимость включена не только стоимость поставленного товара, но и стоимость работ: монтажа, шеф-монтажа, пуско-наладочных работ, обучения персонала, а также транспортные расходы), в указанной части условия договора не согласованы, в связи с чем размер неустойки не определим. Оборудование приобретено взамен аварийного (изношенного) крана башенного КБ-674А грузоподъемностью 25 тонн рег. № 22643. До заключения договора поставки от 18.12.2019 № ПЛ612-19, а также в период устранения ОАО «БалтКран» возникших в течение гарантийного срока неисправностей крана портального перегрузочного КПП-480 АО «Полюс Логистика» использовало автокран для обеспечения непрерывности производственного процесса.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10% (206 940 руб.), ссылаясь на несоразмерность неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий в виде реальных убытков или упущенной выгоды. В отсутствие плана производства работ или технологической карты, ответчик полагает, что не доказана связь аренды автокрана с неисправностью оборудования ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 18.12.2019 № ПЛ612-19 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству, комплектности, техническим характеристикам должен соответствовать условиям настоящего договора и приложений к нему, технической документации изготовителя, нормам безопасности и экологии, требованиям государственных стандартов (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ). Если иное не предусмотрено спецификацией, остаточный срок годности товара по состоянию на дату поставки должен быть не менее 2/3 от нормативного. Товар, не соответствующий вышеуказанным условиям и требованиям, признается товаром ненадлежащего качества.

Спецификацией от 23.12.2019 № 1 к договору предусмотрено наименование товара – кран портальный КП480, обозначение товара по каталогу производителя – кран портальный перегрузочный КПП-480, изготовитель – ООО «БАЛТКРАН», срок поставки – май 2020 года, сумма всего (с НДС) – 41 388 000 руб., гарантийный срок с даты ввода товара в эксплуатацию – 36 месяцев с даты сдачи крана заказчику, гарантия не более 40 месяцев с даты поставки крана на площадку.

Во исполнение обязательств по поставке товара поставщик передал покупателю 21.09.2020 по товарной накладной от 11.06.2020 № 31 кран портальный перегрузочный КПП-480 (зав.№403) (ЕК МТР 1030108), стоимостью 41 388 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству. По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товара 5% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на весь поступивший товар.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом, для целей предъявления покупателем требований о применении последствий несоответствия товара требованиям договора, или спецификации, покупатель обязан обеспечить сохранность товара и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.

В материалы дела представлены акты о приемке по договору материалов АО «Полюс Логистика» от ОАО «БАЛТКРАН»:

- от 04.06.2020 № 04/06/03 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403 (ЖД накладная № 29010884), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: элемент «Рама» - деформированы люки для обслуживания, люки не оснащены ребрами жесткости и упорами; элемент «Рама» - дверь не плотно прилегает к проему, закрывается с приложением усилия; элемент «Плита» - сквозная трещина в бетоне плиты противовеса;

- от 22.06.2020 № 22/06/02 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403, в разобранном виде, согласно приложенной спецификации (счет-фактура от 30.04.2020 № 39), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: места №№ 47, 44, 45, 49, 46, 48, 57 поступили с повреждением лакокрасочного покрытия, покрытие затвердело, продавливается от нажатия; на местах №№ 44, 45 «Тележки ходовые» сорваны тавотницы; трещины на сварных соединениях «панелей» место № 49;

- от 23.06.2020 № 25/06/01 на кран портальный КПП-480 г/п 25т Зав. № 403, в разобранном виде, согласно приложенной спецификации (ЖД накладная № 29144043), при приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: место № 23 «Башня» - деформирована ступенька, оторвана трубка, множественные повреждения ЛКП; места №№ 11, 24, 26 «Плиты» поступили со сквозными трещинами; место № 28 «стойка» множественные повреждения лакокрасочного покрытия;

- от 14.08.2020 № 14/08/02 на плиты 1411.80.10.00 (счет-проформа от 03.08.2020 № 92), приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: одна плита поступила на склад со сквозной трещиной;

- от 18.08.2020 № 18/08/04 на плиты 1411.80.10.00 (счет-проформа от 03.08.2020 № 92), приемке МТР комиссией выявлены следующие замечания: одна плита поступила на склад с трещиной.

Поставщик, допустивший просрочку поставки или недопоставку товара, поставку некачественного или некомплектного товара, обязан, соответственно, поставить или восполнить недопоставленное количество товара, доукомплектовать товар либо заменить его товаром надлежащего качества в срок, не позднее 30 дней с даты получения требования покупателя об этом. При этом, покупатель вправе отказаться от оплаты недопоставленных товаров, товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до поставки товаров в полном объеме, устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 7.5 договора).

Согласно рекламационному акту от 17.11.2020 (состав комиссии: и.о. главного механика ФИО3, электромеханик ГПМ ФИО4, механик ФИО5), 17.11.2020 проведен осмотр крана портального КПП-480 зав. № 403, наработка 23 ч, изготовитель – ООО «БАЛТКРАН», соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено; в процессе работы на кране портальном перегрузочном КПП-480 выявлено – периодическое несрабатывание контроллера грузовой кареткой на увеличение вылета, периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора безопасности ОГШ, неравномерная укладка грузового каната на барабан, периодическое самопроизвольное отключение систем отопления машинного отделения. Разборка изделия не проводилась.

Письмом от 18.11.2020 № ПЛ-08.02.04/4295 истец сообщил ответчику, что в процессе эксплуатации крана КПП-480 зав. № 403 возник ряд неисправностей: системы управления краном, системы обогрева машинного отделения, системы безопасности, неравномерной укладки грузового каната на барабан, просил устранить неисправности в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 03.12.2020 № ПЛ-08.02.04/4556 истец указал ответчику, что на письмо от 18.11.2020 № ПЛ-08.02.04/4295 ответ о предпринятых действиях и сроках выезда специалиста не получил, просил сообщить о предпринятых мерах.

Письмом от 08.12.2020 № 562/06 в ответ на письмо от 03.12.2020 № ПЛ-08.02.04/4556 относительно замечаний в работе крана поставщик сообщил, что для выполнения сервисных работ заключается договор с ООО «ЛесКранМонтаж» в Лесосибирске, что позволит в дальнейшем оперативнее обслуживать кран, к работе планируют приступить в конце следующей недели. Относительно системы обогрева машинного отделения сообщил, что ее необходимо включать только на период ремонтных работ, поскольку механизмы рассчитаны на работу при отрицательных температурах в паспортном режиме.

В соответствии с рекламационным актом от 09.12.2020 (состав комиссии: и.о.начальника участка по ремонту ТСиО ФИО3, электромеханик ГПМ ФИО4, механик ФИО5), осмотрен кран портальный КПП-480 зав. № 403, наработка 121 ч, дата проведения осмотра – 09.12.2020, изготовитель – ОАО «БАЛТКРАН». Соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено. В процессе работы на кране портальном перегрузочном КПП-480 выявлено – периодическое несрабатывание контроллера управления грузовой кареткой на увеличение вылета, периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора безопасности ОГШ, неравномерная укладка грузового каната на барабан, периодическое самопроизвольное отключение систем отопления машинного отделения, отказ режима передвижения крана, отсутствие задержки включения тормозов поворотного механизма, обрыв креплений кабеля грузовой каретки. Разборка не проводилась.

Письмами от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678, от 14.12.2020 №ПЛ-08.02.04/4730 истец просил ответчика в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки произвести устранение неисправностей.

Письмом от 16.12.2020 № 373/06 в ответ на письмо от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678 поставщик сообщил, что планирует выезд бригады специалистов на место установки крана, определения и устранения причин неисправностей на 52-53 календарной неделе. Ссылался на напряженную ситуацию по причине распространения коронавирусной инфекции, что не позволяет организовать выезд специалистов раньше указанных сроков.

Письмом от 22.12.2020 № 381/06 в ответ на письмо от 10.12.2020 № ПЛ-08.02.01/4678 поставщик сообщил, что ОАО «БАЛТКРАН» разрешает штатному электрику АО «Полюс Логистика» производить следующие диагностические работы с сохранением заводской гарантии:

1. Периодическое несрабатывание контроллера управления грузовой кареткой на увеличение вылета.

2. Периодическое самопроизвольное нарушение работоспособности прибора ОГШ.

3. Периодическое отключение системы отопления машинного отделения.

4. Отказ режима передвижения крана.

5. Отсутствие задержки включения тормозов поворотного механизма.

По информации специалистов организации, монтировавшей и налаживающей кран, вышеуказанные замечания удалось устранить по телефонной связи дистанционным путем. По вопросу неравномерной укладки грузового каната на тросовый барабан технические специалисты рассматривают представленные материалы, просил предоставить видеоматериалы по намотке каната.

Согласно рекламационному акту от 08.01.2021 № 775 (состав комиссии: главный механик ФИО6, начальник УГПМ ФИО7, механик ФИО5), осмотрен кран портальный КПП-480 зав. № 403, наработка 185 ч, дата проведения осмотра – 08.01.2021, изготовитель – ОАО «БАЛТКРАН». Соблюдение требований заводской инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию: нарушений за вышеуказанный период не допущено. В результате осмотра крана выявлены следующие неисправности:

1. Неисправно передвижение крана.

2. Неисправен кабелеукладчик системы видеонаблюдения.

3. Неравномерная укладка грузового каната на барабан.

4. Вышла из строя тепловая завеса в кабине крановщика.

5. Неисправен кабелеукладчик системы видеонаблюдения.

6. Неисправен концевой выключатель в машинном отделении.

7. Система отопления машинного отделения и аппаратной не обеспечивает необходимую температуру для работы крана при температуре ниже 35 С.

8. Неисправны доводчики дверей 2 шт.

Разборка не проводилась.

Письмом от 10.02.2021 № ПЛ-08.02.01/0499 истец просил ответчика в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы по устранению выявленных неисправностей крана КПП-480, сообщить конкретные сроки проведения ремонта крана КПП-480 и плановую дату прибытия специалистов к месту проведения работ.

Письмом от 16.02.2021 № 33/06 в ответ на письмо от 10.02.2021 № ПЛ-08.02.01/0499 поставщик сообщил, что 18.02.2021 на производственную площадку «Лесосибирск» прибывает электромонтажник-наладчик ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8

Согласно акту приемки из ремонта транспортного средства (механизма) от 20.02.2021 в составе комиссии: механика ТУ (Лесосибирск) ФИО5, инженера по ремонту ФИО3, механика ТУ (Лесосибирск) ФИО9, электрослесаря участка ГПМ АО «Полюс Логистика» ФИО10, представителя ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8, проведен осмотр КПП-480 после выполнения работ по устранению замечаний, которые были зафиксированы в рекламационных актах от 08.01.2021 и 09.12.2020, место выполнения работ АО «Полюс Логистика» пп Лесосибирск, период выполнения работ с 17.02.2021 по 20.02.2021. Заключение комиссии: замечания, зафиксированные в рекламационных актах от 08.01.2021 и 09.12.2020 устранены частично. Кран КПП-480 не пригоден к эксплуатации до полного устранения замечаний. В рамках гарантийных обязательств специалистам ОАО «БАЛТКРАН» в кратчайшие сроки произвести ремонтные работы по устранению выявленных неисправностей крана КПП-480;

1. Установить кронштейны роликов системы видеонаблюдения;

2. Устранить неравномерную укладку грузового каната;

3. Заменить концевой выключатель в машинном отделении;

4. становить дополнительные обогреватели в аппаратной и машинном отделении;

5. Заменить неисправные доводчики дверей в кол. 2 шт;

6. Произвести регулировку поворотного механизма.

На акте от 20.02.2021 отсутствует подпись представителя ОАО «БАЛТКРАН» ФИО8, вместе с тем имеется отметка, что подписано в присутствии представителя ОАО «БАЛТКРАН».

Письмом от 25.02.2021 № 40/06 в ответ на письмо от 24.02.2021 поставщик сообщил, что выявленные неисправные комплектующие крана по пунктам 1, 3-5 будут закуплены и направлены в адрес покупателя в ближайшее время. По пункту 2 поставщик определяет техническое решение по устранению неравномерной укладки грузового каната на барабан до 06.03.2021, после чего укажет сроки планируемого ремонта. Поставщик разрешает АО «Полюс Логистика» эксплуатацию крана с неравномерной укладкой грузового каната. По пункту 6 относительно регулировки поворотного механизма просил предоставить технические замеры предполагаемого люфта.

Таким образом, как следует из переписки сторон, покупателю поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки которого устранялись поставщиком на протяжении значительного периода после поставки товара. Характер и серьезность недостатков поставленного товара, невозможность эксплуатации поставленного товара по назначению свидетельствуют о допущении ответчиком существенного нарушения требований к качеству поставленного товара.

Ответчик в отзыве указал, что принимал все необходимые меры для устранения возникающих в гарантийный период неисправностей оборудования, вместе с тем истцом допускались случаи превышения грузоподъемности крана.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик после приемки товара покупателем устранял неисправности, кран к маю 2021 года находился в работоспособном состоянии.

Так, согласно акту осмотра от 16.05.2021 комиссией АО «Полюс Логистика» в составе механика ТУ «Лесосибирск» ФИО5 и машиниста крана ФИО11 был произведен осмотр и эксплуатация крана после окончания ремонтных работ на протяжении 48 часов. В результате осмотра неисправности не выявлены. Заключение комиссии: кран портальный КПП 480 находится в исправном состоянии. Акт также подписан бригадиром монтажников ОАО «БАЛТКРАН» ФИО12

При этом последующие повреждения крана, установленные в период с июня 2021 года, а также причины их возникновения, не входят в предмет доказывания по иску о взыскании штрафа за поставку некачественного товара, а относятся к вопросу об исполнении / неисполнении гарантийных обязательств поставщиком, в связи с чем не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств поставки в адрес истца товара надлежащего качества.

Требования истца в рамках настоящего дела основаны на представленных в материалы дела актах, составленных в соответствии с условиями договора, проверены судом, акты ответчиком не оспорены. Также из переписки сторон, представленного в материалы настоящего дела отзыва ответчика следует, что ответчик до мая 2021 года устранял в рамках гарантийных обязательств неисправности крана, в связи с чем суд полагает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества.

Порядок приемки поставленного товара и уведомление ответчика о выявленных недостатках произведено истцом в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.7 договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 5 % цены некачественного либо некомплектного товара. При этом, все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются за счет поставщика.

В связи с поставкой некачественного товара, в соответствии с пунктом 8.7 договора истец начислил 2 069 400 руб. неустойки (41 388 000 руб. х 5%).

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик указал, что пункт 8.7 договора не содержит указания конкретной суммы, на которую подлежит начислению неустойка (договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора поставки и подряда, при расчете неустойки в стоимость включена не только стоимость поставленного товара, но и стоимость работ: монтажа, шеф-монтажа, пуско-наладочных работ, обучения персонала, а также транспортные расходы), в указанной части условия договора не согласованы, в связи с чем размер неустойки не определим.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика необоснованные, с учетом определения штрафа в соответствии с пунктом 8.7 договора в размере 5 % цены некачественного либо некомплектного товара. При этом цена товара в соответствии с пунктом 1.2 договора согласована сторонами спецификации от 23.12.2019 № 1 к договору – 41 388 000 руб. По товарной накладной от 11.06.2020 № 31 поставщик передал покупателю 21.09.2020 кран портальный перегрузочный КПП-480 (зав.№403) (ЕК МТР 1030108), на указанную сумму – стоимостью 41 388 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за поставку некачественного товара признается судом обоснованным в заявленном истцом размере.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит прежде всего компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Размер неустойки, основания и условия ее начисления определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств.

Начисление неустойки по договору, наряду с компенсационной, выполняет также обеспечительную функцию, целью которой является побуждение должника к надлежащему и своевременному выполнению работ.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на необходимость установления баланса интересов сторон: оборудование приобретено взамен аварийного (изношенного) крана башенного КБ-674А грузоподъемностью 25 тонн рег. № 22643. До заключения договора поставки от 18.12.2019 № ПЛ612-19, а также в период устранения ОАО «БалтКран» возникших в течение гарантийного срока неисправностей крана портального перегрузочного КПП-480 АО «Полюс Логистика» использовало автокран для обеспечения непрерывности производственного процесса.

Суд полагает, что неустойка в размере 2 069 400 руб. с учетом, что стоимость поставленного товара по договору составляет 41 388 000 руб., несоразмерна последствиям поставки некачественного товара с учетом устранения поставщиком выявляемых недостатков, поскольку взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Сама по себе заинтересованность покупателя в поставке товара при отсутствии неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями не дает оснований получать необоснованную выгоду в виде существенного снижения стоимости товара благодаря удовлетворению требования о взыскании неустойки, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки подлежит снижению вдвое ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 1 034 500 руб., а также с учетом действий ответчика по устранению недостатков. Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Оснований для снижения неустойки ниже указанного размера не имеется. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 1 034 500 руб., в оставшейся части требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.08.2021 № 91564 на сумму 33 347 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 33 347 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 347 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАЛТКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 034 500 руб. неустойки и 33 347 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева