Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А65-7742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-7742/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радиал", РТ, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Азнакаево о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №12 от 24.03.2021 года в части назначенного административного наказания,

с участием:

от заявителя– представитель ФИО2 по доверенности б/н от 25.03.2021, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №13150/08 от 03.12.2020, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиал", РТ, Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Прикамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Азнакаево (далее – ответчик) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №12 от 24.03.2021 года в части назначенного административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении в материалы дела выписки из ЕРСМиСП от 10.06.2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Вину признал в полном объеме, просил суд заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2003 Обществу «Радиал» выдана лицензия серии МСЛ №00018 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийного материала на месторождении «Таш-Елга» в Муслюмовском районе Республики Татарстан расположенного в 1,5 км. юго-западнее д. Таш-Елга, в 1км. западнее автодороги Муслюмово-Таш-Елга. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью добычи песчано-гравийного смеси на месторождении «Таш-Елга» на территории Муслюмовского района Республики Татарстан.

Административным органом проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Радиал»

При поведении проверки выявлено, что по данным отчета по форме 5-ГР за 2020 г. обществом добыто 23,5 тыс. куб.м. полезного ископаемого, меньше на 47 % заявленного и установленного лицензией (50 тыс. куб.м. в год), что явилось нарушением требований п.10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992г. и пункта 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения к лицензии серии МСЛ №00018 ТЭ.

По результатам проверки в отношении Общества «Радиал» составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 N 024076.

24.03.2021 ответчиком вынесено постановление N 12 о привлечении ООО «Радиал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъектами правонарушения являются пользователи недрами, имеющими лицензию на их разработку.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

На основании Закона N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.07.2003 N 4718 (далее - Правила охраны недр).

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п. 54 Правил охраны недр не допускается производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана.

Пунктом 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения к лицензии серии МСЛ №00018 ТЭ установлено, что ежегодный объем добычи песчано -гравийной смеси определяется проектом разработки месторождения и составляет 50,0 тыс. куб.м. в год. Объем и направление добычи корректируются владельцем лицензии в планах развития горных работ по согласованию с Приволжским округом Госгортехнадзора России, Министерством экологии и природных ресурсов РТ.

Согласно пункту 15 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.11.2011 N 917 "Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории Республики Татарстан" разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Пунктами 16 и 17 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.11.2011 N 917 "Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории Республики Татарстан" установлено, что технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с Уполномоченным органом.

Уровень годовой добычи полезных ископаемых определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах проектным документом на разработку месторождения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.11.2011 N 917 "Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории Республики Татарстан" допускаются отклонения фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи без внесения изменений в утвержденный технический проект и условия пользования недрами в размерах согласно Приложению №2 к данному Порядку. Отклонения, превышающие указанные в Приложении №2 к данному Порядку отклонения, допускаются только с внесением соответствующих изменений в утвержденный технический проект и условия пользования недрами. Согласно приложению №2 к данному Порядку, размер отклонений, не требующих внесение изменений в утвержденный технический проект и условия пользования недрами, при проектной годовой добыче до 50 тыс. куб.м. тыс. тонн составляет 30 %.

Из материалов дела установлено, что ООО «Радиал» размер отклонений фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи в убывающую сторону составляет 47 %.

Таких согласований заявителем не представлено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ признал в полном объеме.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также вины ООО «Радиал» в его совершении.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания №12 от 24.03.2021 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, существо выявленного нарушения, которое выразилось в недостижении запланированного объема добычи ОПИ вследствие сложившихся в 2020 году обстоятельств, вынужденной остановки деятельности предприятия и нахождением работников на самоизоляции, а также наличием неопределенности относительно порядка выполнения лицензионных условий, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Радиал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что в самом тексте оспариваемого в рамках настоящего дела постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 №12, административным органом отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При рассмотрении дела административный орган не представлял доказательств привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру не создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Со стороны административного органа не поступило достаточных, убедительных обоснований доводу о том, что в рассматриваемом случае добыча полезных ископаемых повлекла угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Правонарушение совершено впервые, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, в связи с чем, суд заменяет административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. предусмотренный санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 12 от 24.03.2021 г. в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина