Решение от 29 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9111/2025
г.Чита
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Забайкальского края, в интересах муниципального образования Чернышевский муниципальный округ Забайкальского края в лице Администрации Чернышевского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 348 814,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;

от материального истца – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Забайкальского края, в интересах муниципального образования муниципального района «Чернышевский район» в лице Администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее - истец, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, исполнитель) о взыскании ущерба в размере 716 134,69 руб.

Определением суда от 16.10.2025 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 19.01.2026 судом были приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Определением от 23.01.2026 произведена замена материального истца с муниципального образования муниципального района «Чернышевский район» в лице Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Чернышевский муниципальный округ Забайкальского края в лице Администрации Чернышевского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Процессуальный истец требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик отзыв не представил, доводы не оспорил, доказательства исполнения контракта надлежащим образом не представил.

Представители материального истца, ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

По результатам проведения электронного аукциона 25.03.2024 между администрацией муниципального района «Чернышевский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 3 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в п.ст. Ульякан,идентификационный код закупки243752500216075250100100080014211244.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения в п.ст. Ульякан (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту.

В зависимости от вида объекта исполнитель обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектом выполнения работ по ремонту автомобильных дорог и (или) искусственных дорожных сооружений или сметным расчетом стоимости работ по ремонту на основании дефектной ведомости.

В описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) установлены обязанности исполнителя, общие требования к выполнению работ, срок выполнения работ, виды и объемы работ, порядок сдачи и приемки работ.

Срок выполнения работ - 01.07.2024.

В силу п. 2.1 контракта составляет 1 487 783,60 руб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.8 контракта финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, краевого бюджета, оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте.

В силу п. 3.3.3 исполнитель по контракту обязан выполнить все работы по контракту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта и нормативным требованиям работы в соответствии с условиями контракта, а также техническим заданием.

Однако исполнитель к выполнению работ не приступил.

В адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии с указанием исполнения обязательств (18.04.2024, 21.06.2024), однако нарушения им не устранялись.

Ввиду изложенного, 16.09.2024 контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - (Закон о контрактной системе), п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 7.2 контракта.

На основании решения Забайкальского УФАС от 09.10.2024 № 120 сведения, представленные администрацией муниципального района «Чернышевский район» в отношении ИП ФИО1 за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая расторжение контракта с ИП ФИО1, администрацией муниципального района «Чернышевский район» 31.03.2025 с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в п. ст. Ульякан.

Новым государственным контрактом и техническим заданием к нему установлены такие же требования к работам. При этом цена составила 2 203 918,29 рублей.

В результате заключения нового государственного контракта произошло удорожание цены контракта по сравнению с ранее заключенным.

Прокурор заявил требование о возмещении Администрации Чернышевского муниципального округа ущерба в размере 348 814,98 руб. в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям государственного контракта от 31.03.2025, заключенного взамен расторгнутого контракта, на основании ненадлежащего исполнения обязательств с ИП ФИО1

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным контракта соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства выполнения ответчиком работ по государственному контракту не представлены.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения муниципального контракта № 3 от 25.03.2024 (идентификационный код закупки243752500216075250100100080014211244).

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из материалов дела следует, заказчик в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт от 25.03.2024 в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 и заключил новый контракт взамен прекращенного.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Муниципальному образованию Чернышевский муниципальный округ Забайкальского края в лице Администрации Чернышевского муниципального округа причинен ущерб в размере 348814,98 руб. в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте и ценой на аналогичные работы по условиям государственного контракта от 31.03.2025, заключенного взамен расторгнутого контракта за вычетом НДС.

В п. 22 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, ст.405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Размер убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте от 25.03.2024 , и ценой по совершенной взамен сделке судом проверен и признан верным.

Иные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, установив что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту явился основанием для отказа заказчика от исполнения контракта и необходимости получения услуг по выполнению работ по более высокой цене, что повлекло возникновение убытков, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестности исполнителя при определении цены работ по замещающей сделке, недоказанности ответчиком неразумности цены, суд, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, полагает требования прокурора надлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 348 814, 98 руб. государственная пошлина составляет 22 441 руб. в соответствии с нормами налогового законодательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования Чернышевский муниципальный округ Забайкальского края в лице Администрации Чернышевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 348 814 руб. 98 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 22 441 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский