Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А32-13095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13095/2022
г. Краснодар
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар,

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ,

к МЧС России Главное Управление по Краснодарскому краю,


в котором просит:

- признать недействительными пункты 1, 4 и 6 предписания от 21.12.2021 № 110/16,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 24.11.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 18.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

АО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ, к МЧС России Главное Управление по Краснодарскому краю, о признании недействительными пункты 1, 4 и 6 предписания от 21.12.2021 № 110/16.

Представитель заявителя требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю была проведена внеплановая выездная проверка АЗК № 277 расположенной по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Безымянная, 1.

В результате проверки в отношении АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» вынесено предписание от 21.12.2021 № 110/1/6 об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Предписания Обществом на АЗК № 277 не выполнены требования Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1 абзац 3, 12 статья 6.1 абзац 2; Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч.3, ст.4, п.2, ч.1, ст. 6; НПБ 111-98* п.12* таблица №1, п.п.2, а именно: «на объекте защиты не выдержано расстояние от АЗС с подземными резервуарами до лесного массива», срок устранения данного нарушения - до 01.08.2022.

В пункте 4 «не выдержано минимальное расстояние от площадки для стоянки транспортных средств до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров менее 9 м. (фактически 1,5-2 м.)» - Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч.3, ст.4, п.2, ч.1, ст. 6; НПБ 111-98* п.13*, табл. 2, п.п. 6.

В пункте 6 Предписания указано, что «покрытие проездов и площадок, заправочных островков и площадок для АЦ не выполнено стойким к воздействию нефтепродуктов» - Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст.4, п.2, ч.1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел III, п.33.

С пунктами 1, 4, и 6 Предписания Общество не согласно.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 37 Федерального закона то 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписание постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 15.12.2021 г. по 21.12.2021 г. государственным инспектором г. Горячий Ключ по пожарному надзору ФИО2, проведена внеплановая выездная проверка, по контролю исполнения предписания от 01.03.2021 г. № 10/1/16, на основании решения главного государственного инспектора г. Горячий Ключ по пожарному надзору ФИО3 от 06.12.2021 № 110 о проведении внеплановой выездной проверки, по соблюдению законодательства РФ в области пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях АЗК № 277, АО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», по адресу: 353280, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Безымянная, 1 (КНМ № 23210061000201438647) (далее - АЗК № 277).

По результатам проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в части неисполнения в срок ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что:

1. На объекте защиты не выдержанно минимальное расстояние от АЗС с подземными резервуарами до лесного массива (Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» статья 1 абзац 3, 12 статья 6.1 абзац 2, Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* п. 12* таблица № 1, п.п.2;

2. Не выдержанно минимальное расстояние от площадки для стоянки транспортных средств до здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров не менее 9 м. (фактически 1,5-2 м.), (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* п.13*, табл. 2, п.п. 6);

3. Покрытие проездов, заправочных островков и площадок для АЦ не выполнено стойким к воздействию нефтепродуктов, (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; НПБ 111-98* раздел III. п. 33.

В ходе проведения проверки, Заявителем в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ представлены следующие документы:

1. Заключение государственной экспертизы от 17.12.2010 г. № 23-1-4-0839-10;

2. Заключение о соответствии № 06-84 от 21.11.2011 г.;

3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23304000-139 от 29.12.2011 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Из чего следует, что в силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Положения части 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

По итогам проведенного контрольного надзорного мероприятия, на объекте защиты АЗК № 277, применены нормы и правила нормативного документа "НПБ 111-98* Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25) (ред. от 23.05.2002) (далее - НПБ 111-98*), который на момент проведения внеплановой проверки - утратил силу.

Однако, частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями Закона № 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Закона № 123-ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона № 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отражены в действующем нормативном документе: Свод правил от 01.07.2014 г. № СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

В связи с тем, что реконструированный объект капитального строительства АЗК № 277, введён в эксплуатацию 29.12.2011 г. (в период действия НПБ 111-98*), а также капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение на котором не проводилось, по результатам контрольных надзорных мероприятий применен нормативный документ НПБ 111-98*.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2007 г. исключено участие представителей органов федерального государственного пожарного надзора в комиссиях по согласованию актов выбора, по приемке в эксплуатацию строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объектов, а также контроль (надзор) за соответствием выполняемых работ в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации. Согласно принятым изменениям контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на стадии проектирования, строительства, а также приемка в эксплуатацию объектов возлагается на органы государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 144 Закона № 123-ФЗ, оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах, в том числе независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) и федерального государственного пожарного надзора;

01.03.2021 в отношении объекта защиты АЗК № 277, проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Обществу выдан акт проверки от 01.03.2022 № 10, предписание от 01.03.2021 г. № 10/1/16 с установленным сроком устранения выявленных нарушений (01.11.2021 г.).

При этом, данные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе планового контрольного мероприятия Заявителем, не обжаловались.

Выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания пунктов 1, 4 и 6 предписания от 21.12.2021 № 110/16 недействительными не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб