Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-153120/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153120/2018
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии от истца - Разногузова К.Г. (доверенность о 22.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6281/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мендсары» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-153120/2018, принятое

по иску дачного некоммерческого партнерства «Грин Хилл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мендсары»

о взыскании

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Грин Хилл» (далее – Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мендсары» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 117 419 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 01.04.2016, начисленных на задолженность, взысканную в рамках дела №А56-29658/2014, и 238 785 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 16.08.2016, начисленных на задолженность, взысканную в рамках дела №А56-29661/2014 (с учетом уточнения требований, л.д. 104).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что подписанное сторонами 05.08.2015 мировое соглашение, не утвержденное в установленном порядке судом, по существу является новацией обязательств, возникших между сторонами на основании судебных актов по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, и заключение такой сделки в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направлено на полное прекращение указанных обязательств, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные указанными судебными актами, апеллянт считает необоснованным.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, и установлено судебными актами по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014 ДНП «Форест» (правопредшественник ДНП «Грин Хилл») (Заказчик) и ООО «УК Мендсары» (Исполнитель) заключили договор от 13.07.2011 № 15/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 25 индивидуальных жилых домов на земельном участке заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу № А56-29658/2014 по иску ДНП «Форест» договор от 13.07.2011 № 15/2011 был расторгнут, с ООО «УК Мендсары» взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 1 575 000 руб. и 24 475 руб. расходов по госпошлине, всего 1 599 475 руб.

13.07.2011 ДНП «Грин Хилл» (Заказчик) и ООО «УК Мендсары» (Исполнитель) заключили договор № 13/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 23 индивидуальных жилых домов на земельного участка Заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары, а Заказчик обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по договору составила 2 300 000 руб.

По иску Заказчика договор был расторгнут судебными актами по делу № А56-29661/2014 в связи с неисполнением ООО «УК Мендсары» условий договора. Удовлетворено также требование о взыскании с ООО «УК Мендсары» 2 000 000 руб. неотработанного аванса, 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по кассационной жалобе, всего 2 013 000 руб.

По делу № А56-29661/2014 ДНП «Грин Хилл» и ООО «УК Мендсары» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 05.08.2015 следующего содержания:

«Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях выполнения вступивших в законную силу судебных решений по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014 и разрешения по обоюдному согласию спора, относительно взыскания с ответчика денежных средств по вступившим в законную силу судебным решениям.

2. Ответчик обязуется обеспечить технологическое подключение к действующей сети газоснабжения, принадлежащей ООО «Управляющая компания Мендсары» (зарегистрированной в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А19-09246 от 10.05.2012), индивидуальных жилых домов (далее - домов), находящихся (строящихся) на земельных участках Истца, образованных в результате раздела земельных участков, имевших кадастровые номера 47:07:07-13-001:0164, и 47:07:07-13-001:488, расположенных в деревне Мендсары, Всеволожского района, Ленинградской области, а Истец обязуется оплатить оказываемые Ответчику услуги путем зачета прав требования денежных средств, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014, а также осуществить доплату в размере 1 700 000 руб. за оказываемые Ответчиком услуги.

3. Порядок расчетов, порядок технологического подключения, перечень жилых домов подлежащих подключению к газораспределительной сети деревни Мендсары, принадлежащей Ответчику, определены в Приложении № 1, 2 к настоящему Мировому решению.

4. Заключением настоящего Мирового соглашения, стороны прекращают ранее возникшие между ними обязательства, предметом которых выступала газификация земельных участков Заказчика по Договорам №13/2011 и №15/2011 от 13.07.2011. При этом, стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензии друг к другу, за исключением к установленных Мировым соглашением».

В приложении № 1 к мировому соглашению стороны согласовали порядок расчетов, в приложении № 2 стороны согласовали перечень жилых домов, подлежащих подключению к газораспределительной сети.

Определением от 06.02.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения ввиду его противоречия в силу того, что пункт 3 и Приложение № 1 к мировому соглашению содержат условия, направленные на заключение нового договора между сторонами.

06.05.2016 ДНП «Грин Хилл» и ООО «УК Мендсары» заключили дополнительное соглашение к мировому соглашению от 05.08.2015 следующего содержания:

«1. Пункт 4 изложить в следующей редакции:

Ответчик выдает Истцу без дополнительной платы согласования на подключение десяти жилых домов (исключив жилой дом Беженар И.С. (участок с кад. № 47:07:0713001:680) к действующему распределительному газопроводу низкого давления (проект 8774-ГСН-11), расположенному на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0164.

2. Пункты 5 и 6 считать утратившим силу.

3. Пункт 7 изложить в следующей редакции:

Ответчик выдает Истцу без дополнительной оплаты согласования на подключение двенадцати жилых домов, включая дом Пешич А.О. и одно нежилое строение (дом охраны), всего на тринадцать строений.

4. Пункт 8 изложить в следующей редакции:

За сервитут земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, Ответчик обязуется уплачивать Истцу плату в размере 50 000 руб. за согласование подключения одного жилого дома к газораспределительной сети, исключая тринадцать жилых домов (строений), принадлежащих Истцу или третьим лицам, указанным в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения. Данные денежные средства уплачиваются Ответчиком Истцу по мере подключения жилых домов (строений) к газораспределительной сети.

5. Ответчик обязуется оплатить Истцу плату за сервитут в размере 540 000 руб. по мере получения денежных средств с выдачи согласований на подключение к газораспределительной сети III и IV очереди.

6. В каждое выдаваемое согласование включены лимиты на газоснабжение подключаемого участка».

06.05.2016 ДНП «Грин Хилл» и ООО «УК Мендсары» подписали Акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержания: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах ДНП «Форест», кадастровый номер 47:07:0713001:164 (ул. Малиновая, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.05.2015 по делу № А56-29658/2014 в сумме 1 599 475 руб.

17.08.2016 ДНП «Грин Хилл» и ООО «УК Мендсары» подписали акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержанию: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах участков с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1153; 47:07:071001:1138, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.04.2015 по делу № А56-29661/2014 в сумме 2 013 000, в том числе НДС.

Сторонами также подписаны Акты об оказанных услугах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения от 01.04.2016 № 1; от 16.08.2016 № 2; от 16.08.2016 № 3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу №А56-114600/2018 отказано в удовлетворении требований ДНП «Грин Хилл» о признании ничтожными дополнительного соглашения от 05.05.2016 к мировому соглашению от 05.08.2015; актов о выполненных работах от 06.05.2016 и от 17.08.2016; актов о выполненных работах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения жилых домов от 01.04.2016 № 1, от 16.08.2016 № 2, от 16.08.2016 № 3.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, присужденных по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 419 рублей 75 копеек на сумму задолженности 1 599 475 рублей за период с 15.06.2015 (дата вступления в законную силу решения по делу А56-29658/2014) по 01.04.2016 (дата подписания акта), и проценты в размере 238 785 рублей 25 копеек, начисленные на сумму задолженности 2 013 000 рублей за период с 15.04.2015 (дата Постановления АС СЗО по делу А56-29661/2014) по 16.08.2016 (дата подписания акта).

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика, присужденные истцу по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, прекращены новацией обязательства, каковой следует считать подписанное сторонами мировое соглашение от 05.08.2015, являющееся самостоятельной гражданско-правовой сделкой независимо от его утверждения арбитражным судом в порядке статей 138-140 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются.

Согласно положениям нормы статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений; новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством; новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства; соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является; помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями договоров № 15/201 и № 13/2011 от 13.07.2011 № 15/2011 были предусмотрены обязательства общества «УК Мендсары» по оказанию услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары в виде комплекса мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения всего 48 индивидуальных жилых домов на земельных участках заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары.

По условиям мирового соглашения от 05.08.2015, которое судами при рассмотрении дела № А56-29661/2014 и дела №А56-114600/2018, в отсутствие его утверждения в порядке статьи 140 АПК РФ судом, оценено как новый договор, заключенный сторонами (в редакции условий, согласованных дополнительным соглашением от 06.05.2016) согласованы, в том числе, следующие условия: «Ответчик обязуется обеспечить технологическое подключение к действующей сети газоснабжения, принадлежащей ООО «Управляющая компания Мендсары» (зарегистрированной в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А19-09246 от 10.05.2012), индивидуальных жилых домов (далее - домов), находящихся (строящихся) на земельных участках Истца, образованных в результате раздела земельных участков, имевших кадастровые номера 47:07:07-13-001:0164, и 47:07:07-13-001:488, расположенных в деревне Мендсары, Всеволожского района, Ленинградской области, а Истец обязуется оплатить оказываемые Ответчику услуги путем зачета прав требования денежных средств, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014, а также осуществить доплату в размере 1 700 000 руб. за оказываемые Ответчиком услуги» (пункт 2 мирового соглашения).

Пункт 4 первоначальной редакции мирового соглашения («Заключением настоящего Мирового соглашения, стороны прекращают ранее возникшие между ними обязательства, предметом которых выступала газификация земельных участков Заказчика по Договорам №13/2011 и №15/2011 от 13.07.2011. При этом, стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензии друг к другу, за исключением к установленных Мировым соглашением») в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2016 изложен в иной редакции – «Ответчик выдает Истцу без дополнительной платы согласования на подключение десяти жилых домов (исключив жилой дом Беженар И.С. (участок с кад. № 47:07:0713001:680) к действующему распределительному газопроводу низкого давления (проект 8774-ГСН-11), расположенному на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0164».

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изложенные условия мирового соглашения по существу направлены на изменение порядка оплаты истцом услуг по технологическому подключению к действующей сети газоснабжения при сохранении обязательств ответчика по оказанию указанных услуг.

Таким образом, условия заключенной между истцом и ответчиком сделки не содержат положений о возникновении нового обязательства (с новым предметом и основанием), что вопреки мнению апеллянта, не позволяет квалифицировать заключенную сделку как новацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов на сумму денежного обязательства, присужденного по судебным актам по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, за период с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении такой суммы до момента подписания сторонами актов об оказании услуг от 01.04.2016 и от 16.08.2016 (л.д. 45, 46).

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо основной суммы денежного обязательства, на сумму государственной пошлины, взысканной судебными актами по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014, соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-7211 от 12.10.2017.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-153120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина