Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-86901/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 г. Дело № А40-86901/23-89-497

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "РЕМСТРОЙФАСАД" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ., Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XII КОМ. 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, <...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании 1 325 945, 20 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по дов. от 29.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 152, 05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Кенмер Градня» (Подрядчик) и ООО «ГК «РемСтройФасад» (Субподрядчик) был заключен договор от 12.11.2018 № ЛС/30 на выполнение на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008007:11523 по адресу: <...>, работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на корпусах 2, 3, 4.

Условиями договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает 95% стоимости выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2, оставшиеся 5% удерживаются заказчиком в качестве гарантийного удержания в обеспечение исполнения Субподрядчиком обязательств по договору, первая половина которого подлежит перечислению Субподрядчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта формы КС-6, вторая половина - в течение 15 рабочих дней по истечении 6-ти месяцев с даты подписания акта формы КС-6. Гарантийное удержание составило 7 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу № А40-282995/2021 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу № А40-282995/2021 изменено, в результате произведенного зачета требований с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 7 400 000 руб., неустойка в размере 631 208, 21руб., расходы по госпошлине в размере 95 342 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, задолженность по делу № А40-282995/2021 была погашена ответчиком 11.05.2023 на основании исполнительного производства № 56454/23/77027-ИП, что подтверждается п/п № 17556 от 11.05.2023 на сумму 8 126 550, 21 руб.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 28.05.2021 по 11.05.2023 в размере 1 110 152, 05 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, нахождение представителя в штате работников заявителя не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 АПК РФ расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца ФИО2 является штатным работником, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на нее работодателем. Расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 401 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 106, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "РЕМСТРОЙФАСАД" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 152, 05 руб., госпошлину в размере 26 259 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко