Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А56-89358/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89358/2021
04 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Д.В. Бурденкова,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «ВИНС»: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26987/2023) ООО «ВИНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-89358/2021/ж.2, принятое по жалобе ООО «ВИНС» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

02.10.2021 гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2022.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 25.04.2023 поступила жалоба ООО «ВИНС», в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в неполучении в своё распоряжение денежных средств ФИО4, неуведомлении кредитных организаций о невозможности проводить расчетные операции без поручения управляющего, неистребовании в судебном порядке документов и сведений, а именно банковских карт и выписок по расчетным счетам Cмирнова Н.В. в кредитных организациях.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 в удовлетворении жалобы ООО «ВИНС» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВИНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, которые привели к свободному распоряжению должником его доходами и непополнению конкурсной массы, что предполагает утрату кредиторами возможности удовлетворения требований по обязательствам должника за счёт этого имущества.

В судебном заседании представитель ООО «ВИНС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе заработная плата и иные доходы должника), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание. Их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит перечислению непосредственно должнику либо может быть возвращена ему финансовым управляющим.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48).

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 кредитор сослался на то, что должник свободно распоряжается своими расчетными счетами, банковскими картами, получает заработную плату.

Определениями арбитражного суда от 12.04.2023 по обособленным спорам №№ А56-89358/2021/истр.1 и А56-89358/2021/истр.2 удовлетворены ходатайства ООО «ВИНС» об истребовании у государственных органов, кредитных организаций и ФИО4 сведений и документов в отношении имущества должника, его финансового и семейного положения, совершаемых сделках, мотивированные, в том числе - бездействием финансового управляющего ФИО3, выразившемся в неполучении информации о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в различных банках.

Поскольку ООО «ВИНС» был выявлен факт свободного распоряжения ФИО4 своими доходами в обход финансового управляющего, получение средств «на руки», кредитор считал, что допущенное финансовым управляющим бездействие привело к существенному нарушению его прав и законных интересов и имеются основания для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления кредитором доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и нарушения прав кредитора.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Обращаясь с настоящей жалобой, кредитор ссылался на представление должником сведений о трудовой деятельности из ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым с 01.04.2021 последний осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания Балтийский инвестиционный союз» в должности заместителя генерального директора, где ранее был трудоустроен на аналогичной должности в период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г.

В подтверждение получения доходов от трудовой деятельности кредитором представлена выписка с расчетного о счета в АКБ «Абсолют банк» за период с 01.01.2019 по 11.10.2021, которая указывает на регулярные перечисления денежных средств в качестве заработной платы должнику.

Между тем, сведений о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, получаемых им от осуществляемой трудовой деятельности, на дату обращения с настоящей жалобой (25.04.2023) не имелось, притом, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 30.05.2022.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.03.2023 какие-либо сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений у финансового управляющего отсутствуют. В примечании управляющим указано на то, что заработную плату ФИО4 получает на руки и сведения о доходах в настоящий момент не предоставил.

При этом согласно полученной кредитором информации с августа 2022 г. ФИО4 трудоустроен в ФГБУ НИЦ Курчатовском институте – ПИЯФ г. Гатчина (далее – Курчатовский институт) в должности руководителя контрактной службы.

Поскольку представленные в рамках настоящего дела документы в отношении ФИО4 - трудовая книжка, справки 2-НДФЛ и сведения из Пенсионного фонда РФ информации о данном трудоустройстве не содержат, самостоятельно должник о данном заработке в суд и кредиторам не сообщал, кредитор направил в адрес Курчатовского института запрос о предоставлении сведений и документов о трудоустройстве и заработной плате ФИО4, ответ на который запрашиваемой информации не содержал ввиду её отнесения к персональным данным, которые распространению, в том числе по запросу кредитора, не подлежат.

В этой связи кредитором в адрес финансового управляющего было направлено требование от 17.05.2023 о направлении запросов в Курчатовский институт о трудоустройстве и доходах должника.

В ответ на требование кредитора финансовый управляющий сообщил, что запрос по месту работы должника направлен, вместе с тем, управляющий обладал информацией о том, что ФИО4 трудоустроен в НИЦ «Курчатовский институт» и получает доход, из которого формируется конкурсная масса для погашения реестра требований кредиторов. В этой связи в адрес ООО «ВИНС» был направлен актуальный отчёт финансового управляющего с отражением доходов должника, а также справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 гг.

Согласно представленным справкам от 24.05.2023 и 25.05.2023 доходы ФИО4 за 2022 г. составили 349 854,11 руб., за 2023 г. – 535 888,80 руб.

При этом финансовым управляющим был представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 05.06.2023, из которого усматривается, что на указанную дату управляющим сформирована конкурсная масса в размере 609 435,32 коп., средства, причитающиеся должнику в качестве прожиточного минимума, выплачены.

ООО «ВИНС» полагая, что вышеприведенное бездействие финансового управляющего привело к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований из конкурсной массы, поскольку информация о трудоустройстве ФИО4 не была своевременно истребована, равно как и не был ограничен доступ должника к распоряжению денежными средствами, считало, что управляющим не соблюдены требования статей 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, в связи с чем такое бездействие надлежит признать незаконным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кредитора о том, что финансовым управляющим не были получены в своё распоряжение денежные средства ФИО4, указанное опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пояснений финансового управляющего, им были изучены документы и справки, касающиеся трудоустройства должника, в том числе справки из Пенсионного фонда РФ и копия трудовой книжки, управляющим было установлено трудоустройство ФИО4 в НИЦ «Курчатовский институт», средняя заработная плата должника в котором составляет 90 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства представлены справки 2-НДФЛ с места работы должника.

При этом управляющий отметил, что заработную плату на руки должник получал только в первые месяцы работы, поскольку произошла задержка с уведомлением работодателя о введении процедуры банкротства, чем и обусловлена необновленная информация в отчёте финансового управляющего, на которую указывает кредитор. Кроме того, финансовый управляющий полностью контролирует получение должником доходов, что подтверждается выпиской с зарплатного счёта от 28.04.2023, где графа «частичная выдача» отражает денежные средства, снятые финансовым управляющим, для пополнения конкурсной массы.

Таким образом, в данном случае финансовым управляющим представлены подтверждающие документы, в том числе – отчет от 05.06.2023, отражающие актуальные сведения о трудоустройстве должника и получаемых им доходах. При этом денежные средства (за исключением прожиточного минимума) внесены в конкурсную массу, соответственно, кредитором не приведено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что финансовым управляющим допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов, в том числе результате которого в конкурсную массу денежные средства поступили не в полном объеме либо у должника имеются иные доходы, получение которых не было установлено финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных на него обязанностей.

То обстоятельство, что отчёт с актуальными сведениями был представлен кредитору лишь после направления в адрес управляющего требования об истребовании сведений о трудоустройстве должника само по себе не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения жалобы кредитора, притом, что пополнение конкурсной массы производилось управляющим в зависимости от поступления денежных средств должнику.

Выписка по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», подтверждающая поступление денежных средств также представлена в материалы дела, следовательно, кредитор не лишён возможности ознакомится со всеми имеющимися документами о получаемых должником доходах и формировании конкурсной массы, за счёт которой впоследствии будут производиться погашения обязательств перед кредиторами.

Требование ООО «ВИНС» о признании недействительным бездействия финансового управляющего, выразившееся в неуведомлении кредитных организаций о невозможности проводить расчётные операции без поручения управляющего по существу также сводится к неосуществлению со стороны управляющего действий по получению денежных средств с целью пополнения конкурсной массы и их направлению на погашение неисполненных финансовых обязательств. Между тем, денежные средства в конкурсную массу поступили, данное обстоятельство кредитором не оспаривается. Сведений о том, что должником осуществляются операции без поручения финансового управляющего не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае оснований для истребования у третьих лиц документов и сведений (банковских карт и банковских выписок по расчетным счетам должника) в судебном порядке не имелось. Необходимые документы и сведения представлены должником в добровольном порядке, притом, что сам управляющий указал на активное сотрудничество с ним.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по итогам оценки имеющихся доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) финансового управляющего, оспоренные кредитором, совершены с соблюдением требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов должника и его кредиторов не нарушили. Оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-89358/2021/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков