Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А51-11089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11089/2023
г. Владивосток
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата гос.регистрации 31.03.2008) к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), Хабаровской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным решения Владивостокской таможни № 10702000 от 06.04.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140122/3014094, № 10702070/151121/0370863, № 10702070/250322/3107653, № 10702070/280222/3077954, а также о признании недействительными Уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023г.,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность № 157 от 21.12.2023, диплом, паспорт;

от Хабаровской таможни посредством веб-конференции: ФИО3, доверенность от 22.05.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старлайн» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне, Хабаровской таможне о признании незаконным решения Владивостокской таможни № 10702000 от 06.04.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, признать незаконным Уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Хабаровской таможни: № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11089/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на доводах, изложенных ранее.

Ответчики возражали по заявлению, полагают обоснованными и законными решение таможни и выставленные в адрес общества уведомления.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Старлайн» во исполнение контракта № 3 от 07.03.2011, заключенного с “YUMI TRADING” (Респ. Корея) на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары (косметические различных наименований).

В целях таможенного оформления на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД) поданы декларации на товары (далее - ДТ) № № 10702070/140122/3014094,

10702070/151121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954.

Заявленная таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/140122/3014094, 10702070/151 121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954 осуществлен таможенным органом без запроса дополнительных документов и сведений.

С 30.05.2022 по 09.01.2023 на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО «Старлайн» после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№ 10702070/140122/3014094, 10702070/151121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954.

09.01.2023 принят акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/090123/А000004.

06.04.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/140122/3014094, 10702070/151121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954.

Поскольку местом нахождения плательщика ООО «Старлайн» является город Хабаровск, то Хабаровской таможней на основании указанного решения сформированы и направлены в адрес декларанта уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023, № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023, № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023, № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140122/3014094, № 10702070/151121/0370863, № 10702070/250322/3107653, № 10702070/280222/3077954, а также с уведомлениями (уточнение к уведомлению) Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023г., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону

или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене,

фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Анализ положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной

стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)

сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по первому методу при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Оценив данное решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует закону, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли в том, что цена на ввозимые товары является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России и ДВТУ.

Так, ИТС задекларированных товаров по ДТ №№ 10702070/140122/3014094, № 10702070/151121/0370863, № 10702070/250322/3107653, № 10702070/280222/3077954 составил от 2,77 – 119,56 долл. США, что является одним из минимальных значений по ДВТУ и ФТС России, сложившемся в тот же или соответствующий ему период времени.

В целях определения правильности структуры таможенной стоимости рассматриваемых товаров в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров после выпуска таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе экспортной таможенной декларации и прайс-листа производителя.

В ответ на запрос Владивостокской таможни обществом был представлен ряд документов, а именно: внешнеторговый контракт от 07.03.2011 № 3, дополнительные соглашения к Контракту, инвойсы № 86 от 24.12.2021, № 84 от 06.10.2021, № 88 от 08.02.2022, № 87 от 20.01.2022, платежные поручения по оплате товарных партий, договоры по перевозке, счета по перевозке, платежные поручения по оплате транспортных расходов, ВЕК и иные документы.

На основании пункта 3.2. Контракта срок поставки указывается в Спецификации на каждую поставку.

Следуя согласованным условиям договора, общество должно было располагать спецификациями на каждую партию товаров, вместе с тем указанные документы в распоряжение таможни предоставлены не были.

Кроме того, обществом не представлено каких-либо дополнительных соглашений, приложений, спецификаций и иных документов к внешнеторговому контракту, содержащих двустороннее согласование ассортимента поставляемых товаров, их количества, цены за единицу и общей стоимости, отсутствуют.

Отсутствие спецификаций и других документов, которые содержали бы в себе двустороннее согласование ассортимента поставляемых товаров, их количества, цены за единицу и общей стоимости свидетельствует о наличии условий (обязательств), влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Оценивая обоснование таможенного органа в оспариваемом решении о том, что обществом в ответ на запрос таможенного органа предоставлены коммерческие инвойсы, в которых указано обобщенное описание товаров без указания качественных характеристик, влияющих на ценообразование товара, суд пришел к следующим выводам.

В частности, в пакете документов по ДТ № 10702070/140122/3014094 предоставлен коммерческий инвойс от 24.12.2021 № 86, в которым указаны товары «гель для тела», «маски для лица», «крем для лица» и др.

Вместе с тем в описании товаров отсутствуют сведения о характеристиках (например, об объеме/количестве продукции), которые являются ценообразующими.

Таким образом, общество не представило документы, согласовывающие качественные характеристики товаров.

Повторно проверив документы, суд установил, что схожие обстоятельства применимы также к ДТ № 10702070/151121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта «Покупатель обязан оплатить 100 % суммы Инвойса в течение 120 дней после прибытия груза на пограничный порт Восточный (датой прибытия считается дата отметки таможенных органов коносамента), банковским переводом в долларах США».

Таким образом, на момент ответа на запрос таможенного органа в распоряжение ООО «Старлайн» должны находиться платежные документы по оспариваемым ДТ №№ 10702070/140122/3014094, 10702070/151121/0370863, 10702070/250322/3107653, 10702070/280222/3077954.

Как следует по материалам дела, декларирование товаров по ДТ № 10702070/140122/3014094 осуществляется по инвойсу от 24.12.2021 № 86 на сумму 92 887,56 долл. США.

Декларирование товаров по ДТ № 10702070/151121 /0370863 осуществляется по инвойсу от 06.10.2021 № 84 на сумму 107 740,69 долл. США.

Декларирование товаров по ДТ № 10702070/250322/3107653 осуществляется по инвойсу от 08.02.2022 № 88 на сумму 171 867,34 долл. США.

Декларирование товаров по ДТ № 10702070/280222/3077954 осуществляется по инвойсу от 20.01.2022 № 87 на сумму 88 997,32 долл. США.

Анализ представленных обществом платежных поручений показывает, что платежные поручения от 11.01.2022 № 1, от 14.12.2021 № 31 не идентифицируются ни с одной поставкой, поскольку не содержат сведений о номере ДТ или инвойсе.

Оплата товарных партий по платежным поручениям от 25.01.2022 № 5, от 28.12.2021 № 35, от 30.11.2021 № 27, от 08.10.2021 № 19 произведена в счет нескольких инвойсов.

В распоряжение Владивостокской таможни обществом не предоставлены документы и пояснения о том, в счет какой поставки, какая сумма денежных средств уплачена.

Общая стоимость товарных партий, задекларированных в анализируемых ДТ, составляет 461 492,91 долл. США, тогда как ООО «Старлайн» предоставлены платежные поручения на общую сумму 382 560,8 долл. США.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что обществом не предоставлены платежные документы, подтверждающие фактически уплаченную сумму денежных средств на рассматриваемые поставки.

Также, как следует из материалов дела, ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров заявленной таможенной стоимости общество не представило экспортные декларации.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации, как не предусмотренные контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, судом не принимается, поскольку невозможность представления экспортных деклараций продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Таким образом, суд соглашается с таможенным органом, что представленные при таможенном декларировании ООО «Старлайн» документы не подтверждают проверяемые сведения о таможенной стоимости товаров.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Учитывая изложенное, в связи с наличием у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных сведений и подтвержденности таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства правомерности определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные)

таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ основан на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации (для ДТ № 10702070/250322/3107653, в частности, применен метод 6 на базе 3).

Сравнительный анализ товара, заявленного в ДТ № 10702070/140122/3014094, № 10702070/151121/0370863, № 10702070/250322/3107653, № 10702070/280222/3077954, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении требований к однородности товаров, предусмотренные ст. 37, 42, ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам заявителя, нарушений при выборе источников ценовой информации судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ от 06.04.2023г, после выпуска товаров, принятое Владивостокской таможней, является законным и обоснованным, принятым при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Основанием для направления Хабаровской таможней, как таможенным органом, находящимся по месту нахождения декларанта, в адрес заявителя оспариваемых в рамках настоящего дела уведомлений, послужил паспорт задолженности, сформированный Владивостокской таможней на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которым внесены изменения в части исчисления таможенных пошлин, налогов, принятых по результатам проведенной камеральной таможенной проверки.

Вместе с тем, поскольку уведомления № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023г. носят производный характер от решения, принятого по результатам таможенного контроля, законность и обоснованность которого также признана в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для их выставления.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве- члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате

таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона № 289- ФЗ).

В рассматриваемом случае размер задолженности по таможенным платежам, предъявленный таможней ко взысканию согласно оспариваемому уведомлению, подтвержден материалами дела, документально не опровергнут, и признан обоснованным.

Изучение имеющийся в материалах дела расчет пени показал, что начальная дата начисления пеней определена таможенным органом днем, следующим за датой выпуска товаров, а конечная дата начисления - датой выставления оспариваемого уведомления. Поскольку в указанный период оплаты таможенных платежей произведено не было, доказательств наличия переплаты по единому лицевому счету не представлено, факт начисления пени при наличии недоимки является обоснованным.

Представитель Хабаровской таможни на вопрос суда пояснил, что по уведомлению № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023 пени исчислены на период с 10.01.2023 по 10.04.2023.

Между тем суд отмечает, что законность и обоснованность остальных уведомлений № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023г. в части пеней не нашла подтверждение материалами дела.

Так, в уведомлениях № 10703000/У2023/0000652 от 10.04.2023г., № 10703000/У2023/0000635 от 07.04.2023г., № 10703000/У2023/0000638 от 07.04.2023г. период начисления пеней по таможенным платежам в целом не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Как установлено статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)

Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что под таможенной пошлиной согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В свою очередь из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Соответственно, учитывая, что таможенная пошлина и налог имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней по таможенным платежам ( аможенным сборам и НДС).

В этой связи, учитывая порядок начисления пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, а также установленные по настоящему делу обстоятельства и период действия моратория, суд установил, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет иной размер, нежели начисленных таможенным органом, поскольку из указанного периода начисления пеней подлежит исключению период действия моратория.

Таким образом, уведомления Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.04.2023 № 10703000/У2023/0000652, от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000635 и от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000638 в части включения в общую сумму задолженности размера пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта. В части требования о признании незаконным уведомления № 10703000/У2023/0000653 от 10.04.2023 суд отказывает, поскольку в указанном случае пени в исчислены на период исчисления с 10.01.2023 по 10.04.2023 после окончания действия Моратория.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными уведомления Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.04.2023 № 10703000/У2023/0000652, от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000635 и от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000638 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ИНН<***>) сумму излишне уплаченных (взысканных) пеней по уведомлениям от 10.04.2023 № 10703000/У2023/0000652, от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000635 и от 07.04.2023 № 10703000/У2023/0000638, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ИНН<***>) 9000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.