Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А08-12855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12855/2022
г. Белгород
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РТС-И" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 9/22 от 04.03.2022, № 10/22 от 03.03.2022, № 11/22 от 05.03.2022, № 14/22 от 29.03.2022, № 15/22 от 28.03.2022, № 16//22 от 28.03.2022 в размере 59 132,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №116/22 от 09.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РТС-И" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 9/22 от 04.03.2022, № 10/22 от 03.03.2022, № 11/22 от 05.03.2022, № 14/22 от 29.03.2022, № 15/22 от 28.03.2022, № 16//22 от 28.03.2022 в размере 59 132,60 руб.

Определением суда от 13 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия надлежащего уведомления ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12855/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»1, на основании результатов осуществления закупок путем проведения закрытого электронного аукциона между ООО «РТС-И» (Подрядчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (Заказчик) заключены Государственные контракты на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области»:

- № 6/22 от 2 марта 2022 года (помещения ОВО по Ракитянскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>.) на сумму 45 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (2 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 26.04.2022;

- № 7/22 от 2 марта 2022 года (ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...> а) на сумму 125 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта. Срок исполнения Контракта - 30.04.2022;

- № 9/22 от 4 марта 2022 года (ОВО по Шебекинскому району и городу Шебекино — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>) на сумму 345 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (4 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 04.05.2022;

- № 10/22 от 3 марта 2022 года (ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>) на сумму 132 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (3 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 04.05.2022;

- № 11/22 от 5 марта 2022 года (ПЦО ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>) на сумму 110 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта. Срок исполнения Контракта - 30.04.2022;

- № 14/22 от 29 марта 2022 года (ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово-4, ул. Парковая, 1-6) на сумму 155 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (29 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 12.05.2022;

- № 15/22 от 28 марта 2022 года ( ОВО по Валуйскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>) на сумму 670 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (28 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 11.05.2022;

- № 16/22 от 28 марта 2022 года (ОВО по Яковлевскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (<...>) на сумму 815 000 руб., дата начала работ — со дня заключения Контракта (28 марта 2022 года). Срок исполнения Контракта - 11.05.2022.

Условие, касающееся срока выполнения работ по Контрактам было нарушено ответчиком. 18 апреля 2022 года Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо с запросом о ходе исполнения Контракта (исх. № 203/03-825 от 18.04.2022).

В ответе на запрос Подрядчик указал на возникшие трудности в ходе исполнения Контракта и заверил о готовности приступить к исполнению работ (вх. № 758 от 27.04.2022).

01 июня 2022 года Заказчик повторно проинформировал Подрядчика о сроках исполнения Контракта (исх. №203/03-1158).

ООО «РТС-И» в нарушение условий Контрактов № 14/22 от 29 марта 2022 года, № 15/22 от 28 марта 2022 года, № 16/22 от 28 марта 2022 года, так и не приступило к выполнению работ по текущему ремонту помещений.

По Контрактам № 6/22 от 2 марта 2022 года, 7/22 от 2 марта 2022 года, 9/22 от 4 марта 2022 года, № 10/22 от 3 марта 2022 года, № 11/22 от 5 марта 2022 года ООО «РТС-И» письмами (от 29.04.2022 № 46 (вх. № 799 от 04.05.2022), от 29.04.2022 № 49 (вх. № 797 от 04.05.2022), от 29.04.2022 № 48 (вх. № 796 от 04.05.2022), от 29.04.2022 № 50 (вх. № 798 от 04.05.2022), от 29.04.2022 № 47 (вх. № 795 от 04.05.2022) сообщено, что Подрядчик приступил к выполнению работ с 29 апреля 2022 года.

Вместе с тем, Подрядчиком работы по текущему ремонту не выполнены.

В связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» (Заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сведения направлены в УФАС России по Белгородской области. По результатам рассмотрения сведений, представленных ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» в отношении ООО «РТС-И» УФАС России по Белгородской области приняты решения о включении информации о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (№ 4006/2 от 14.06.2022, № 4164/2 от 22.06.2022, №> 4206/2 от 24.06.2022, № 4238/2 от 28.06.2022, № 4244/2 от 28.06.2022, № 4372/2 от 08.07.2022, № 4378/2 от 08.07.2022, № 4379/2 от 08.07.2022). Решения вступили в законную силу.

В связи с истечением срока для добровольного удовлетворения требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» направлены требования Гаранту (АКБ «Абсолют Банк») об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (исх. № 203/03-1237 от 09.06.2022, исх. № 203/03-1275 от 15.06.2022, исх. № 203/03-1276 от 15.06.2022, исх. № 203/03-1398 от 27.06.2022, исх. № 203/03-1399 от 27.06.2022, исх. № 203/03-1400 от 27.06.2022) на общую сумму 222 700 руб. (штрафы за неисполнение Контрактов).

По государственным контрактам № 6/22 от 2 марта 2022 года, № 7/22 от 2 марта 2022 года в качестве обеспечения контракта Подрядчиком были внесены денежные средства.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием об уплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено: в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма Федерального закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Учитывая изложенное, в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик при исполнении контракта обязан применить соответствующие меры ответственности (Письмо Минфина России от 11.05.2022 N 24-06-07/42955).

Пунктом 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что решениями УФАС России по Белгородской области № 4006/2 от 14.06.2022, № 4164/2 от 22.06.2022, № 4206/2 от 24.06.2022, № 4238/2 от 28.06.2022, № 4244/2 от 28.06.2022, № 4372/2 от 08.07.2022, № 4378/2 от 08.07.2022, № 4379/2 о г 08.07.2022 о включении информации в отношении ООО «РТС-И» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта указано, что доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволяющих ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в установленные сроки исполнить надлежащим образом свои обязательства по Контрактам на заседании Комиссии не представлено. Действуя в рамках заключенных Контрактов, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Пунктом 14.6 Контрактов предусмотрено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец, в рамках настоящего спора, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по контрактам в размере 59 132,60 руб. за период с 03.03.2022 по 03.06.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрен порядок начисления и размеры неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 14.6 Контрактов предусмотрено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлены правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал расчет арифметически верным, соответствующим условиям контрактов и обстоятельствам спора.

Судом также отмечается, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127- ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по выполнению работ возникло у ответчика в период, после введения моратория (26.04.2022).

Работы ответчиком выполнены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 59 132,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает взыскиваемую неустойку соответствующей принципам разумности и справедливости, такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РТС-И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 9/22 от 04.03.2022, № 10/22 от 03.03.2022, № 11/22 от 05.03.2022, № 14/22 от 29.03.2022, № 15/22 от 28.03.2022, № 16//22 от 28.03.2022 в размере 59 132,60 руб.

Взыскать с ООО "РТС-И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 365 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев