Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А56-24881/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24881/2025
07 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.Н.Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9951/2025) ООО «Сигма» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-24881/2025 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ООО «Сигма»

о взыскании задолженности с ООО «Благовещенская Строительная Компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенская Строительная Компания» (Компания) задолженности по договору поставки от 04.06.2024 № СБ211/24 в размере 743 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.03.3025 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. В силу статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения условий договора поставки от 04.06.2024 № СБ-211/24 (далее – договор).

Согласно пункту 7.9 договора при возникновении споров и разногласий в рамках исполнения настоящего Договора стороны обязуются решать их в досудебном порядке претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней с момента получения. Соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров является обязательным для любой из сторон настоящего Договора. При недостижении согласия и невозможности разрешить спор в претензионном порядке, он должен быть передан на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Каких либо протоколов разногласий или дополнительных соглашений, изменяющих указанную подсудность, к исковому заявлению не приложено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением истца является Новосибирская область. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что иск основан на неисполнении обязательств по разовым поставкам, которые оформлялись накладными и счетами-фактурами на каждую партию. Договор, на который обратил внимание суд первой инстанции, заключен между и истцом и третьим лицом - ООО «Керамзит», а не ответчиком. Этот договор истец приложил в качестве дополнительного доказательства приобретения и владения керамзитом, впоследствии проданного ответчику.

Следовательно, между сторонами отсутствуют какие-либо договоренности о подсудности споров, а значит, подлежит применению общее правило, установленное статьей 35 АПК РФ. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Очевидно, что данная ситуация обусловлена вовсе не правовой безграмотностью и незнанием судом правил подсудности, а запредельным для человеческого внимания количеством поступающей в суд документальной информации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2025 отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Бармина