Определение от 18 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-398/2026(2)-АК

Дело № А50-15058/2025
19 января 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки», на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2025 года по делу № А50-15058/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 181 080 руб. 11 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «БумХимИнвест» о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки» обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N667-ФЗ) предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Следовательно, процессуальная возможность обжалования определения суда о принятии обеспечительных мер отсутствует. Данное определение также нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Таким образом, заявителем подана жалоба на определение, обжалование которого в порядке апелляционного производства законодательством не предусмотрено.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки» на право обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии упаковки».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.О. Гладких