Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А60-20062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20062/2017
21 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 6659193612, ОГРН 1096659008566) к Федеральному государственному казенному учреждению "8 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 6671393897, ОГРН 1126671006637) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и об обязании исполнить контракт

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора - ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 05/17-юр от 15.05.2017 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 3/2 от 14.03.2017 г., ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 г.

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности № 66АА4078319 от 27.01.2017 г., ФИО5, представитель по доверенности № 66 АА 4078305 от 27.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "8 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации" с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и об обязании исполнить контракт.

Определением от 27.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.05.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик выразил свои возражения по поводу заявленных требований, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. Так же представитель представил дополнение к исковому заявлению, просит суд: признать незаконным и отменить Решение (исх.№22/165 от 24.03.2017г.) 8 Центра заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6902) об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 03.10.2016г. № 190 на завершение строительства объекта «Жилой дом в войсковой части 3055. ул. Соболева. 10. Верх-Исетский раной, г. Екатеринбург», а так же обязать 8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (войсковая часть 6902) исполнять Государственный контракт от 03.10.2016г. № 190 на завершение строительства объекта «Жилой дом в войсковой части 3055, ул. Соболева, 10, Верх-Исетский район, г. Екатеринбург». Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

В предварительном судебном заседании было рассмотрено ходатайство, указанное истцом в исковом заявлении о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора - ООО Банк «МБА-Москва» (ОГРН <***>). В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Судом в предварительном судебном заседании был поставлен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования н предмет спора - ООО «ЛСР. Строительство-Урал». Истец против привлечения третьего лица не возражает, ответчик выразил свои возражения.

Рассмотрев поставленный вопрос, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, 620072 , <...>) на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

04.07.2017 г. в материалы дела поступил отзыв (возражения) на дополнение к исковому заявлению, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

14.07.2017 г. поступил отзыв, в котором третье лицо выразило свое пояснение по заявленному требованию. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявленное требование оспаривает, озвучил свои возражения на дополнение к исковому заявлению.

Третье лицо озвучил пояснения по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.10.2016 г. между ООО «БазисСтройПроект» (головной исполнитель, далее-истец) и 8 Центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии РФ (заказчик, далее- ответчик) заключен государственный контракт № 190, согласно которому головной исполнитель обязался по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по завершению строительства объекта «Жилой дом в войсковой части 3055, ул. Соболева, 10, Верх-Исетский район, г. Екатеринбург» (далее-объект), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями настоящего контракта, с полным вводом объекта в эксплуатацию, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом контракта, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам РФ (п. 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 контракта, начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание – срок завершения строительства, дачи объекта с вводом его в эксплуатацию и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14 ) – не позднее 03.07.2017 г.

Цена контракта определяется по результатам запроса предложений и составляет : 175 155 559 руб. 00 коп., включая НДС 18% 26 718 644 руб. 60 коп. (п. 3.1. контракта).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, 30 марта 2017 г. им получено решение (исх. №22/165) от 24.03.2017 г. об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Государственного контракта №190 на завершение строительства жилого дома в войсковой части 3055 по ул. Соболева, Верх – Исетский район, г. Екатеринбург.

Не согласившись с односторонним отказом, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

Согласно разделу 14 государственного контракта, Контракт может быть расторгнут на основании:

П. 14.5.3. в одностороннем порядке Государственным заказчиком в соответствии с ч.2. ст. 407 ГК РФ и ч.3. ст. 450 ГК РФ в случае существенных нарушений Головным исполнителем условий контракта:

п. 14.5.3.2 контракта, нарушение головным исполнителем сроков выполнения работ одного из этапов, предусмотренных графиком производства работ, на срок более чем 10 календарных дней, пи отсутствии вины государственного заказчика;

п. 15.5.3.9 контракта, расторжение контракта возможно в случаях, предусмотренных частями 2,3 ст. 715 ГК РФ.

Разделом 14 контракта предусмотрены также иные основания расторжения и порядок расторжения.

В соответствии с ч. 8, 9 Закона № 44 ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (решение об одностороннем отказе от договора заявлено со ссылкой на ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требование о удовлетворению не подлежат, исходя из следующих фактических обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

Заказчиком неоднократно нарушались условия Государственного контракта, выразившиеся в непредставлении в установленные сроки проектной и технической документации, а именно разрешение на строительство передано заказчиком 21.10.2016 г., основной комплект проектной и сметной документации 12.10.2016 г., генеральный план (0002410-ПГ) передан 25.10.2016 г., электрохимзащита газопровода (02-ЭХЗ) 25.10.2016 г., л.6 спецификации проекта Тепломеханические решения котельной (02-494-01-ТМ.С) 28.10.2016 г., л.5 проекта Электрооборудование котельной (02-494-01-ЭМ) 28.10.2016 г., л.10 Автоматизация комплексная (02-494-01-АК)передан 31.10.2016 г. Данные факты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. При этом, отклоняя данный довод ответчика суд учитывает, что состоянию на 24.03.2017 г., как указывает ответчик, наблюдалось значительное отставание от календарных сроков, то есть более 25 календарных дней (контракт подписан 03.10.2016 г., документация в полном объеме передана 28.10.2016 г) строительства, а именно:

- не начат монтаж железобетонных конструкций технического этажа и покрытия, который должен быть закончен еще в декабре 2016 года, в результате чего отставание по данному виду работ с учетом выполнения монтажа составляет более 3-х месяцев, а по устройству кровли и котельной - более 2-х месяцев;

- работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, газоснабжения и слаботочных Систем должны быть закончены в полном объеме до конца февраля 2017 года, которые в настоящее время не завершены, а отставание по ним с учетом выполнения работ составляет до двух месяцев;

- окна и витражи должны быть установлены до конца января 2017 года, работы по установке которых не завершены, а отставание по ним с учетом их выполнения, составляет 2 месяца;

- не приступили к монтажу лифтов, которые должны были быть смонтированы до конца декабря 2016 года, а также оборудования котельной, планируемого завершением до конца января 2017 года, в результате чего отставание от календарных сроков составляет 2 месяца, а с учетом выполнения работ - более 3-х месяцев;

- не начаты работы по монтажу наружных сетей электроснабжения и выпусков канализации, которые должны быть начаты с начала февраля 2017 года.

Кроме того, как указывает ответчик, по состоянию на 24.03.2015 г. подрядчиком было выполнено 15% от общего объема работ, что также свидетельствует о значительном отставании от графика производства работ.

Судом принято во внимание, что документация запроса предложений включает в себя проект государственного контракта со всеми к нему приложениями и проектную документацию, которая размещается заказчиком заблаговременно в сети Интернет на официальной электронной площадке, где все участники закупки, принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, сроки, финансирование), и руководствуясь п. 3 ст. 65 Закона, согласно которой любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации. Истец не направлял в адрес ответчика ни одного запроса о разъяснении условий документации, следовательно, все условия исполнения контракта ему были понятны.

Довод об отсутствии вины подрядчика в просрочке, поскольку в проектную документацию были заложены железобетонные изделия заводсткого изготовления номенклатуры Каменск – Уральского завода ЖБИ, который к моменту исполнения контракта прекратил свое существование, поэтому истцу пришлось менять проект и заключать договор с единственным поставщиком продукции в регионе – ООО «ЛСР. Строительство – Урал», также отклоняется судом, поскольку данная информация также должна была быть известна подрядчику при ознакомлении с документацией запроса предложений. Кроме того, согласно представленного отзыва третьего лица, довод о единственном поставщике не соответствует действительности.

Довод о необоснованном отказе заказчика учитывать температурные режимы, отклоняется судом, поскольку при принятии решения на заключение настоящего контракта, истец должен был знать и знал, объемы, и виды работ, подлежащие выполнению и сроки (сезон) их выполнения.

Кроме того, истец, как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на территории Свердловской области, не мог ни знать об особенностях климатических условий данной местности и о невозможности выполнения работ при соответствующих температурах, которые указаны в СНиПах.

Довод о просрочке оплат заказчиком выполненных работ не подтверждается материалами дела, кроме того, условия контракта не связывают факт исполнения обязательств по оплате со сроками выполнения работ.

Согласно п.п. 3.3.1.; 3.3.2; 3.3.3 контракта, головной исполнитель ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца направляет государственному заказчику в печатном виде акты о приемке и стоимости выполненных работ по форме КС-2 составленных на основании журнала учета выполненных работ (форма КС№-6а), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, счет-фактуру. Государственный заказчик в течении 3-х рабочих дней со дня получения вышеуказанных документах, осуществляет приемку выполненных работ, включая проверку ведения исполнительной и технической документации, общих и специальных журналов работ, документов подтверждающих качество применяемых материалов и конструкций по объекту, достоверность сведений о выполненных работах подписывает и передает один экземпляр документов головному исполнителю или направляет мотивированный отказ в их подписании. Расчет за выполненные работы производится сторонами в течении 5-ти банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 и предоставлении головным исполнителем государственному заказчику счет-фактуры и счета на оплату.

Как указывает ответчик, акты выполненных работ от 31.12.2016 г. заказчиком не подписывались, а на указанную истцом сумму были подписаны акты от 30.01.2017 г., соответственно оплата должна производиться с 25.02.2017 г., заказчик в свою очередь оплатил работы 28.02.2017 г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова