Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А35-10908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10908/2017
22 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел после объявленного 15.03.2018 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 15 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 3245-3001/РЭ-07 от 01.10.2013 в размере 5 490 руб. 01 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец), расположенное по адресу: 127018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 15 (далее – Гаражно-строительный кооператив № 15, ответчик), расположенному по адресу: 305018, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 07.04.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 3245-3001/РЭ-07 от 01.10.2013 в размере 5 490 руб. 01 коп. за март 2014 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Через канцелярию суда истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом удовлетворено ходатайство истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3245-3001/РЭ-07 от 01.10.2013 (далее - Договор). В настоящее время, в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра», состоявшегося 25.06.2015 года, изменилось наименование общества: полное фирменное наименование на русском языке - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», сокращенное ПАО «МРСК Центра».

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов по Договору установлен Разделом 5. Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется Потребителем на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. По итогам каждого месяца Истец направлял Ответчику счета-фактуры на оплату фактически полученного объема электрической энергии.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по продаже электрической энергии в соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставив ответчику в марте 2014 года электрическую энергию на общую сумму 5 490 руб. 01 коп., что подтверждается представленной в Арбитражный суд Курской области копией акта снятия показаний приборов учета за спорный период. Данный акт был подписан обеими сторонами, ответчик замечаний либо претензий в акте не указал. На основе показаний приборов учета за март 2014 года истцом был сформирован счет-фактура по договору энергоснабжения от 31.03.2014 и направлен ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.01.2018. Сумма требований, предъявляемая истцом, была рассчитана исходя из признанного ответчиком (по Акту о снятии показаний приборов учета) количества потребленной электроэнергии за март 2014 года: 1 800 кВт соответственно.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, правом на представление возражений не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 3245-3001/РЭ-07 от 01.10.2013. Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 5 490 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 5 490 руб. 01 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств по оплате электрической энергии за спорный период не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 15 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 3245-3001/РЭ-07 от 01.10.2013 в размере 5 490 руб. 01 коп. за март 2014 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева