Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А49-750/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-750/2022
21 апреля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Юмирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Саратовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 17.12.2020),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 24.01.2022 № 01-07-30/00931),

установил:

Акционерное общество «Юмирс» (далее – АО «Юмирс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Саратовской таможни (далее – административный орган, ответчик) от 28.12.2021 № 10413000-941/2021 в связи с отсутствием состава правонарушения либо признать совершенное правонарушение малозначительным, либо заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

По мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом были приняты все возможные меры по возврату денежных средств в Российскую Федерацию, а именно – срок действия контракта неоднократно продлевался, иностранному контрагенту направлялись претензии, которые остались без ответа, в связи с чем в 2021 году принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке, реализовать которое не удалось в связи с включением Канады в список недружественных стран.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее:

Актом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерацией от 23.11.2021 Саратовская таможня установила, что АО «Юмирс» не выполнена обязанность получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 115604 долл. США, причитающихся в соответствии с условиями договора, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторгового договора, заключенного таким резидентом с нерезидентом, требования о репатриации денежных средств отменены в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ № 223-ФЗ).

Уведомлением от 16.11.2021 № 02-05-29/17965 Саратовская таможня известила АО «Юмирс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 23.11.2021. Данное уведомление направлено в адрес АО «Юмирс» телеграммой 16.11.2021 и вручено представителю общества 17.11.2021.

Письмом от 22.11.2021 АО «Юмирс» известило Саратовскую таможню о невозможности прибытия представителя общества для составления протокола об административном правонарушении и просило составить протокол в отсутствие представителя общества.

23.11.2021 должностным лицом Саратовской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО «Юмирс» составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-941/2021, в котором в качестве нарушения отражено следующее: АО «Юмирс» в срок действия контракта не выполнило обязанность по обеспечению ввоза на территорию Российской Федерации товаров либо по возврату уплаченных денежных средств за не ввезенные товары в сумме 115604 долл. США. Копия данного протокола 23.11.2021 направлена АО «Юмирс» заказным письмом и получена обществом 07.12.2021.

Определением Саратовской таможни от 25.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.12.2021. О рассмотрении протокола об административном правонарушении АО «Юмирс» извещено телеграммой от 26.11.2021, которая получена представителем общества 29.11.2021.

АО «Юмирс» направило в Саратовскую таможню ходатайство от 07.12.2021, в котором указало, что представитель общества отказывается присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении по причине грубого нарушения сотрудниками таможни требований законодательства, а именно – не ознакомлением с актом проверки, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Определением от 07.12.2021 Саратовская таможня отказала АО «Юмирс» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением от 08.12.2021 Саратовская таможня рассмотрение дела об административном правонарушении отложила на 28.12.2021.

Саратовская таможня известила АО «Юмирс» о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 16.12.2021.

АО «Юмирс» в письме от 16.12.2021 известило Саратовскую таможню о невозможности явки представителя общества 28.12.2021, в связи с чем просило перенести срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство ООО «Юмирс» от 16.12.2021 о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении Саратовская таможня отклонила.

28.12.2021 и.о.заместителя руководителя административного органа в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного АО «Юмирс» рассмотрены протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 № 10413000-941/202 и приложенные к нему документы, и вынесено постановление о назначении административного наказания № 10413000-941/2021, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 427016 руб. 32 коп. Данное постановление направлено АО «Юмирс» заказным письмом 28.12.2021, которое было получено представителем общества 12.01.2022.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Согласно Примечаниям к статьей 15.25 КоАП РФ пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (пункт 3); административная ответственность, установленная частями 4 – 4.3, 5, 5.2, 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (пункт 9).

Объектом вышеуказанных административных правонарушений являются общественные в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

Понятие валютных операций дано в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, согласно которому к валютным операциям, в том числе, отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о валютном контроле, резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иным способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона были отменены.

Таким образом, обеспечение получения в Российскую Федерацию денежных средств за поставленные нерезидентам товары в установленные в контракте сроки, является обязанностью резидента.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном контроле резиденты, нарушившие положения акта валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, АО «Юмирс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г.Пензы 20.08.1996, основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом деятельности АО «Юмирс» является производство средств связи, выполняющих функции систем коммутации.

05.09.2008 между ЗАО «Юмирс» (продавец) и фирмой «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) (покупатель) заключен контракт № 27/2008, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (извещатели охранные линейные, приборы контроля) в сроки, по цене и в количестве, указанном в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – контракт).

Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 169540 дол. США (пункт 1.3 контракта).

Оплата поставляемого товара в течение 150 дней от даты поставки товара (п. 3.1 контракта).

Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 30 июня 2009 года (пункт 11.5 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 25.09.2008 № 1 в пункт 1.3 внесены следующие изменения: слова «Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 169540 долларов США» заменить на «Общая сумма контракта с учетом затрат на транспортирование и таможенное оформление 178635 долларов США».

26.03.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 2, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 180 дней от даты поставки товара».

22.04.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 3, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 240 дней от даты поставки товара».

15.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 4, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 340 дней от даты поставки товара».

02.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 5, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 400 дней от даты поставки товара».

22.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 6, в соответствии с которым добавили пункт 3.4 в контракт: «По данному контракту оплату может производить: Milestone Trading Group Limited».

02.12.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 7, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 460 дней от даты поставки товара».

01.02.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 8, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 520 дней от даты поставки товара».

02.04.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 9, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 580 дней от даты поставки товара».

01.06.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 10, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 640 дней от даты поставки товара».

30.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 700 дней от даты поставки товара».

08.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 12, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 760 дней от даты поставки товара».

26.11.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 13, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 820 дней от даты поставки товара».

26.01.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 14, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 880 дней от даты поставки товара».

25.03.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 15, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 940 дней от даты поставки товара».

25.05.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 16, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1000 дней от даты поставки товара».

14.07.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 17, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1060 дней от даты поставки товара».

15.09.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 18, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1120 дней от даты поставки товара».

08.11.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 19, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1180 дней от даты поставки товара».

20.01.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 20, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1240 дней от даты поставки товара».

15.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 21, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1300 дней от даты поставки товара».

21.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 22, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1360 дней от даты поставки товара».

19.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 24, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1110 дней от даты поставки товара».

14.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 25, в соответствии с которым пункт 3.1 следует читать в следующей редакции: «»Оплата поставляемого товара в течение 1600 дней от даты поставки товара».

01.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 26 к контракту, в соответствии с которым пункт 3.1 следует читать в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 1690 дней от даты поставки товара».

19.10.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 27, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта следует читать в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара в течение 2128 дней от даты поставки товара, начиная с 29.09.2008».

20.12.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 28, в соответствии с которым пункт 11.5 контракта изложили в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 31.12.2014».

15.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 29, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: Оплата поставляемого товара в течение 2493 дней от даты поставки товара, начиная с 29.09.2008».

Пункт 11.5 контракта следует читать в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до выполнения сторонами обязательств, но в любом случае до 31 декабря 2015 года».

18.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 30, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2016 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2016 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».

14.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 31, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2017 г.». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».

20.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 32, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2018 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».

23.11.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 33, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2019 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2019 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».

06.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 34, в соответствии с которым пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: «Оплата поставляемого товара до 31 декабря 2020 года». Пункт 11.5 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует до 31 декабря 2020 года, но в любом случае до выполнения сторонами обязательств».

Как следует из выписки о компании Министерства правительственных служб провинции Онтарио (Канада), фирма «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) учреждена 01.04.2003, является резидентом Канады.

Во исполнение вышеуказанного контракта ООО «Юмирс» поставило в адрес фирмы «STR INTERNATIONAL INC» (Канада) товар на общую сумму 172855 долл. США, в том числе: по ТД № 10410030/230908/0002357 на сумму 13211 долл. США, по ДТ № 10410030/290908/0002411 товар на сумму 9095 долл. США, по ТД № 10410030/291008/0002736 товар на сумму 57800 долл. США, по ТД № 10410030/121208/0003175 товар на сумму 74320 долл. США, по ТД № 10410030/241208/0003307 товар на сумму 18429 долл. США.

На расчетный счет АО «Юмирс» от его контрагента за поставленный товар поступили денежные средства в сумме 57251 долл. США, в сумме 115604 долл. США денежные средства за поставленный товар не поступили.

Между тем, АО «Юмирс» с момента истечения срока действия контракта и до настоящего времени не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары, за что предусмотрена административная ответственность частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, а также документов, подтверждающих исполнение или прекращение обязательств по контракту способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, АО «Юмирс» не представило.

Заключение дополнительных соглашений, которыми 34 раза продлевался срок оплаты поставленного в 2008 году товара, не свидетельствует о принятии АО «Юмирс» необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, в суд с исковыми требованиями заявитель не обращался, штрафные санкции не применял.

Письма АО «Юмирс», направленные нерезиденту на электронную почту «info@strsecurity.com», суд не принимает в качестве доказательств наличия переписки по поводу исполнения контракта, поскольку такого электронного адреса не существует.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по данному электронному адресу осуществлялась переписка с генеральным директором фирмы «STR INTERNATIONAL INC» ФИО3, однако данный факт ничем не подтверждается, а также источник возникновения данной информации не указан.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения АО «Юмирс» обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Саратовская таможня обоснованно пришла к выводу о нарушении АО «Юмирс» валютного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено АО «Юмирс» виновно, так как, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность АО «Юмирс» соблюсти правила, за нарушение которых частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Юмирс» имело возможность для соблюдения установленных правил осуществления валютных операций, следовательно, вина общества доказана.

Административный орган назначил АО «Юмирс» административное наказание в виде штрафа размере в сумме 427016 руб. 32 коп. (5% от 115604 долл. США по курсу доллара на дату совершения правонарушения - 73,8757 руб.).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, более того, совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

Административный орган применил в отношении АО «Юмирс» наказание в виде административного штрафа, поскольку подобные правонарушения, связанные с невозвратом на территорию Российской Федерации денежных средств от нерезидентов (экспортная или импортная операция – значения не имеет), совершались обществом ранее неоднократно, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 29.11.2021 по делу № А49-9704/2021, от 29.11.2021 по делу № А49-9706, от 29.11.2021 по делу № А49-9707, от 22.12.2021 по делу № А49-9705/2021, от 25.01.2022 по делу № А49-9708/2021.

Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При толковании статьи 15.25 КоАП РФ необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и экономических отношений. Нарушение валютного законодательства создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты РФ, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Такие обстоятельства как отсутствие умысла в совершении правонарушения, общемировая пандемия не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а лишь в определенных случаях могут служить обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, которые и были учтены административным органом при назначении наказания.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено АО «Юмирс» 01.01.2021, о чем указано в обжалуемом постановлении, поскольку стороны в дополнительных соглашениях к контракту установили, что данный контракт действует до полного выполнения сторонами обязательств, при этом срок оплаты был продлен до 31.12.2020.

Арбитражный суд также не находит оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания АО «Юмирс» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие общества по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания и для снижения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ) (вступил в силу 06.04.2022), поскольку санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает одинаковую административную ответственность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом размер санкции не является фиксированным, что в силу части 4 статьи 4.1.2 исключает ее применение.

Ссылку заявителя на проведение одной проверки, по результатам которых было выявлено 6 административных правонарушений, что согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена в действие Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) является основанием для назначения лицу, их совершившему, одного административного наказания, суд считает ошибочной.

Как следует из материалов вышеуказанных дел, рассмотренных арбитражным судом, Саратовской таможней было проведено несколько проверок соблюдения АО «Юмирс» требований валютного законодательства по отдельным внешнеторговым контрактам. Более того, административный штраф за правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ является оборотным (от суммы выручки), следовательно, на размер штрафа количество проведенных контрольных мероприятий не влияет.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 № 10413000-941/2021 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр