Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А79-1552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1552/2017
г. Чебоксары
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр., д. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Текстильщиков, 8

о взыскании 300 000 руб.,

третьи лица - Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" (далее ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков, мотивируя требования следующим.

30.04.2014 между ООО СПФ "ДорСтройРемонт" и ООО "ДорСтройМост" был заключен договор субподряда № 30 на выполнение работ, предметом которого является ремонт моста через реку С. Бирюч (правый) на км 182+380 автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области. Постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №73-1/514 от 15.07.2014 ООО СПФ "ДорСтройРемонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Фактически нарушение, за которое истец был привлечен к ответственности, допущено ответчиком при производстве работ в ходе исполнения обязательств по договору субподряда № 30 от 30.04.2014. В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность за мероприятия по обеспечению экологической безопасности и обязанность по согласованию ведения строительных работ с соответствующими органами. Неисполнение данной обязанности повлекло причинение ущерба истцу на сумму выплаченного штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске мотивам.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу № А79-1491/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, по иску ООО "ДорСтройМост" к ООО Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" о взыскании 7 034 270 руб. 62 коп. и по встречному иску ООО Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" к ООО "ДорСтройМост" о взыскании 11 708 637 руб. 40 коп. установлены следующие обстоятельства.

30.04.2014 стороны подписали договор субподряда № 30 на выполнение работ, согласно которому ООО "ДорСтройМост" (субподрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту моста через реку С. Бирюч (правый) на км 182 + 380 автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск, а ООО "ДорСтройРемонт" (подрядчик) принять и оплатить согласно условий договора - пункт 1.1 цена договора определена в 11 380 885 руб., включая НДС - пункт 3.1 договора.

Календарные сроки выполнения работы согласованы пунктом 5.1 - с окончанием работ 30.07.2014. Порядок оплаты урегулирован разделом 4 договора и предусматривает ежемесячные (промежуточные) платежи - пункт 4.2.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 19.10.2016 № 7-А, работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.07.2015 № 7, 8, 9, 10, 11, 12, выполнены ООО "ДорСтройМост" согласно договору субподряда от 30.04.2014 № 30.

Фактическая стоимость качественно выполненных ООО "ДорСтройМост" работ по ремонту моста через реку, С. Бирюч (правый) на км 182 + 380 автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск в Ульяновской области, согласно условиям договора субподряда от 30.04.2014 № 30, в соответствии с проектной документацией, ведомостью (приложение N 10), учитывая положения пункта 1.1 договора № 30 составила по расчетам эксперта сумму 6 584 110 руб., в том числе 1 746 546 руб. - по актам № 1 - 6, 4 837 564 руб. - по актам приемки № 7 - 12.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

Постановлением № 73-1/514 от 15.07.2014, вынесенным начальником Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству, истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. за то, что 02.06.2014 около 13 часов 30 минут при проведении ремонта моста через р. С.Бирюч автодороги "Ульяновск-Большое Нагаткино" возле п. Тимирязевский Ульяновской области в нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации Общество допустило проведение в водоохраной зоне р. С.Бирюч работ по бетонированию поверхности моста, погрузо-разгрузочных, сварочных и других строительно-монтажных работ, а также размещение мест захоронения отходов производства и потребления (обломки железобетонных изделий) в 10-30 м от уреза реки без согласования на проведение работ на поверхностном водном объеме р. С.Бирюч с Федеральным агентством по рыболовству.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2014 и решением Ульяновского областного суда от 19.02.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Оплата штрафа произведена истцом платежными поручениями № 14382 от 05.06.2015 на сумму 33 387 руб. 56 коп. и № 31811 от 09.06.2015 на сумму 366 612 руб. 44 коп.

Указанные денежные средства зачислены в счет оплаты штрафа, наложенного постановлением № 73-1/514 от 15.07.2014, на основании письма истца в адрес Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 94 от 21.07.2015, что подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике № 21002/17/124184 от 22.06.2017.

Полагая, что расходы на оплату штрафа понесены им по вине ответчика, истец обратился в суд с требованием по настоящему делу.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пунктов 8.4, 8.11 договора субподряда ответчик обязался обеспечить в ходе выполнения работ осуществление мероприятий по экологической безопасности и охране окружающей среды, а также согласовать до начала работ с уполномоченными органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на объекте и обеспечить его соблюдение.

Из материалов дела следует, что договор субподряда заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 08.07.2013 № 154/13 с ФКУ Упрдор "Волга".

Согласно письму ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 11.08.2017 на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2016 № 332-р участок автодороги А-151 "Цивильс-Ульяновск" км 136+710 – км 199+000 закреплен за данным учреждением. Приемка работ по государственному контракту от 08.07.2013 № 154/13 производилась прежним владельцем дороги – ФКУ Упрдор "Волга". Согласно имеющимся у учреждения документам: актам приемки ответственных конструкций 02.06.2014 ответчиком ООО "ДорСтройМост" на объекте выполнялись работы по бетонированию, устройству гидроизоляции битумной мастикой.

Ссылка ответчика на общий журнал работ истца в подтверждение довода о ведении 02.06.2014 работ на объекте самим истцом подлежит отклонению, поскольку, как следует их пояснений представителя истца, фактическое выполнение работ, указанных в журнале, осуществлялось ответчиком по договору субподряда, о чем в материалы дела представлены копии актов скрытых работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с актами приемки работ формы № КС-2, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком 02.06.2014 работ по бетонированию поверхности моста, погрузо-разгрузочных, сварочных и других строительно-монтажных работ, указанных в постановлении № 73-1/514 от 15.07.2014.

Ведение ответчиком работ предполагает образование отходов вследствие его деятельности, наличие которых также явилось основанием привлечения истца к административной ответственности. Данного обстоятельства ответчик не опроверг, вывоза отходов по состоянию на указанную дату в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Представленная ответчиком копия договора № 25 от 15.04.2014 на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами не подтверждает вывоза отходов, поскольку доказательства исполнения этого договора сторонами отсутствуют.

Таким образом, в нарушение пунктов 8.4, 8.11 договора субподряда ответчик не обеспечил в ходе выполнения работ осуществление мероприятий по экологической безопасности и охране окружающей среды, а также не согласовал до начала работ с уполномоченными органами государственного надзора возможность проведения строительно-монтажных работ, не организовал вывоз отходов, что повлекло привлечение истца к административной ответственности и привело к его расходам по уплате административного штрафа.

Исходя из изложенного, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате штрафа подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" 300 000 руб. (Триста тысяч рублей) убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМост" 9 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова