Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-37633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-37633/2018

Дата принятия решения в полном объеме 28 февраля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Поляна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права – право на получение денежных средств по агентскому договору от 27.11.2018г. в части обращения взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, поступающих по агентскому договору в размере 50 %, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся задолженности 2042981, 28 рублей, в трехдневный срок со дня выплаты», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Советского РОСП УФССП по РТ, с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (удостоверение)

от взыскателя - ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.2019г. (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья "Поляна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с заявлением к ответчику судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан , г.Казань ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественные права – право на получение денежных средств по агентскому договору от 27.11.2018г. в части обращения взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств, поступающих по агентскому договору в размере 50 %, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся задолженности 2042981, 28 рублей, в трехдневный срок со дня выплаты», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Советского РОСП УФССП по РТ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что: 1) взыскание создаст препятствия, для оплаты энергоснабжающим организациям, отсутствие средств для ликвидации аварийных ситуаций, проведение капитального ремонта, выплату налогов; 2) денежные средства населения не являются средствами должника.

Ответчик требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016г. на основании исполнительного листа А65-8738/2015 от 12.11.2015г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство, которое было на исполнении в Советском РОСП г. Казани, а затем передано в ОСП по ИД и ВАП г. Казани УФССП по РТ, а позже в Ново-Савиновский РОСП г. Казани (т.1 л.д. 3).

27 ноября 2018 г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление №63392/17/16006-ИП об обращении взыскания на имущественные права – право на получение денежных средств по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена нормативная база порядка имеющейся задолженности. По мнению заявителя, обращение взыскания на денежные средства, принадлежащее должнику, возможно лишь при определении расчета конкретной суммы, принадлежащих должнику денежных средств. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ТехноКонсалтинг-Казань» аккумулируются за счет добросовестных поставщиков и предназначены для оплаты расходов по содержанию жилых домов, перечисления на специальные счета – капитального ремонта, оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых населению ресурсоснабжающими организациями (т.1 л.д.4).

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы ответчика, взыскателя на судебном заседании, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 123, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.0.2007 №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из положений ч. 1, 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст.ст.68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

27 ноября 2018 года вынесено Постановление № 63392/17/16006-ИП об обращении взыскания на имущественные права – право на получение денежных средств по агентскому договору.

Материалами дела установлено, что между ТСЖ «Поляна» (Принципал) и ООО «ТехноКонсалтинг-Казань» (Агент) 01.12.20113г. был заключен Агентский договор № 234. Согласно пункту 1 договора «Агент» за вознаграждение от своего имени по поручению «Принципала» обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 2.1. Договора, а «Принципал» обязуется принять и оплатить «Агенту» вознаграждение за оказанные услуги, в размере и сроки, предусмотренные Договором (т.1 л.д.37).

Как установлено материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №А65-8738/2015 от 12.11.2015, задолженность ТСЖ «Поляна» перед ООО «Высокогорские коммунальные сети» составила 3 633 791, 51 рублей (т.1 л.д.181).

Суд установил, что в п. 1 постановления предполагается взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств, поступающих по агентскому договору в размере 50% от сумм, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся задолженности 2 042 981, 28 рублей. (т.1 л.д.181).

Как следует из пункта 2, постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ЕРЦ, подлежащие в соответствии с условиями агентского договора перечислению ресурсоснабжающим организациям и на денежные средства, причитающиеся ООО «ТЕХНОКОНСАЛТИНГ-КАЗАНЬ» по агентскому договору (агентское вознаграждение).

В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем и истечением срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление о принудительном исполнении в виде обращения взыскания на имущественные права должника по агентскому договору, в котором установил размер взыскания денежных средств от сумм, подлежащих перечислению должнику за оказанные им услуги в рамках договора управления, в пределах имеющейся задолженности 2 042 981, 28 рублей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Взыскание наложено исключительно на половину от той части денежных средств, которая перечисляется заявителю в качестве вознаграждения управляющей компании, что ни как не влияет на оплату энергоснабжающим организациям, отсутствие средств для ликвидации аварийных ситуаций, проведение капитального ремонта, выплату налогов.

Довод о том, что денежные средства населения не являются средствами должника является правильным, однако денежные средства имеют обезличенный и целевой характер, и после поступления на счет организации осуществляющей расчетное обслуживание у последней в числе обязательств возникает дебиторская задолженность перед заявителем и судебный пристав, соразмерно тем нуждам, которые необходимо покрывать заявителю, наложил взыскание на дебиторскую задолженность в виде половины той суммы, которая ему причитается.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 76. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается. Об иных обстоятельствах, позволяющих считать ст.76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушенной заявитель не сообщает, что свидетельствует о необоснованном характере заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.