Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-19490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19490/2022


Дата изготовления решения в полном объеме17 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРНИП 304164519500217, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко плюс", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 45 238 руб. 01 коп., пени в размере 17 464 руб., расходов по оказанию юридических услуг 5 000 руб.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко плюс", г.Лениногорск (далее истец) о взыскании задолженности 45 238 руб. 01 коп. за период с 01.02.2022 по 13.05.2022, пени 13 494 руб. 60 коп., расходов по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 45 238 руб. 01 коп., пени в размере 17 464 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением ходатайства об утверждением мирового соглашения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с технической невозможностью проведения судебного заседания суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08 ноября 2022 года объявил перерыв на 10 ноября 2022 года на 08 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 10 ноября 2022 года, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд объявил перерыв в течение дня на 10 ноября 2022 года на 15 час. 30 мин.

После перерыва, 10 ноября 2022 года, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 14.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания нежилого помещения № 69, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, находящийся на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 февраля 2007 года, серия 16-АА № 257320 (далее - объект), определенный в п.1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату. Арендуемый объект расположен по адресу: <...>, общей площадью - 12 кв.м. (п.1.1-1.2 договора).

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты постоянной или переменной частей арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного выполнения своих обязательств.

Срок аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Договор считаемся заключенным на условиях, предусмотренных в п. 6.2 договора с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи.

В случае если до окончания указанного в п.6.2 срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгации не ограниченно (п.6.2-6.4 договора).

Согласно приложению № 2 к договору ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и составляет 13 230 руб.

Ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование всем объектом и составляет - 13 230 руб.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором на основании выставленных счетов и актов выполненных работ в срок не позднее 18 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу арендодателя.

Постоянная часть арендной платы за неполный месяц аренды уплачивается арендатором в течение трех банковских дней с момента передачи арендуемого объекта арендатору, в освобожденном от третьих лиц состоянии, оформленного актом приема-передачи.

Ежегодно, с 01 июня, начиная с 2022 года, размер ежемесячной постоянной части арендной платы подлежит индексации (в сторону увеличения) на величину инфляции по данным РОССТАТ. Постоянная часть арендной платы, за все время действия настоящего договора, не может быть изменена в сторону уменьшения. Датой начала действия нового размера постоянной части арендной платы считается 01 июня каждого года аренды. При этом подписания сторонами дополнительно соглашения не требуется (приложение № 2 к договору).


Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2021.

Соглашением о расторжении от 01.02.2022, стороны расторгли договор аренды здания нежилого помещения № 69 от 14.06.2021 с 14.05.2022.

Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 45 238 руб. 01 коп.

Досудебными претензиями исх. № 3 от 25.02.2022, № 7 от 17.03.2022, № 10 от 22.06.2022, направленными ответчику, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в указанных претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 45 238 руб. 01 коп., пени в размере 17 464 руб., расходов по оказанию юридических услуг 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В суд от ответчика 25.08.2022, от истца 26.08.2022 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.10.2022 представитель истца пояснил, что от утверждения судом мирового соглашения отказывается в связи с отсутствием оплаты в сроки, установленные проектом мирового соглашения.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2022 по 13.05.2022 в размере 45 238 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 464 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты постоянной или переменной частей арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного выполнения своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке. Согласно произведенному судом расчету за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 сумма пени составит 17 066 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 44 от 12.07.2022, акт приема-передачи выполненных работ от 13.07.2022, платежное поручение № 372 от 14.07.2022.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ООО «Мастер-класс») берет на себя обязательство от имени и за счет заказчика совершить следующие юридические действия: проконсультировать, составить исковое заявление от имени заказчика по предоставленным документам в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику ООО «Молоко Плюс».

За совершение действий, указанных в п.п.1.1 заказчик обязуется выплатить сумму вознаграждения исполнителю в размере 5 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца представительских расходов в сумме общей 4 968 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко плюс", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРНИП 304164519500217, ИНН <***>) долг в сумме 45 238 (сорок пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 01 коп., неустойку в сумме 17 066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 349 (две тысячи триста сорок девять) руб., представительские расходы в сумме 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб.

В остальной части иска, представительских расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко плюс", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 (сто сорок три) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРНИП 304164519500217, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 (шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова