Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А29-18037/2017

20/2018-45430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18037/2017
28 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»

о понуждении заключить договор, при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017; от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2016; от третьего лица: не явился;

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении заключить с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» договор присоединения от 09.10.2017

№ 02/17-158 к договору аренды земельного участка от 09.09.2015 № 02/15- 75.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен отзыв от 19.02.2018, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился,

просит прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду РК.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РК, поскольку ФИО2 приобрела нежилые помещения как физическое лицо, предпринимательскую деятельность ведет только в части нежилых помещений (магазин Светик), подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, помещения магазина принадлежат ей на праве собственности. Из пояснений ответчика следует, что только часть

помещений используется для ведения торговой деятельности в магазине «Светик».

Обращаясь в суд с настоящим иском о понуждении заключения договора аренды земельного участка, истец исходил из того обстоятельства, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, и соответственно, земельный участок, необходимый для обслуживания здания, необходимы ответчику в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно- процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров или оформлении права собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд полагает, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи помещений и свидетельстве о праве собственности на нежилые помещения площадью 72,4 кв.м по адресу <...> сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Третье лицо поддержало позицию ответчика (отзыв от 01.02.2018).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца и третьего лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений площадью 72,4 кв.м, этаж № 2 под кадастровым номером 11:05:0201019:2838, расположенных в пределах объекта недвижимости под кадастровым номером 11:05:0201019:43: нежилого здания торгового ряда, состоящего из двух этажей общей площадью 1126,9 кв.м по адресу <...> (т.1, л.д. 27, т.2 л.д.28).

Земельный участок площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0201019:1145 (далее – Участок), на котором находится вышеназванное здание, относится к землям населенных пунктов, являющимся

собственностью публично-правовых образований, предоставлен в аренду по договору № 02/15-75 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.09.2015 ООО Новые технологии-2 (л.д. 86-111, далее - Договор), на срок по 09.09.2064. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 01.10.2015 ( л.д.112).

В указанном нежилом здании собственниками иных нежилых помещений являются также ФИО5, ООО Деловая канцелярия, ФИО6 и другие лица, всего 17 собственников.

Как указывает истец в исковом заявлении, с собственниками помещений заключены договоры присоединений к договору № 02/15-75 от 09.09.2015 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, за исключением ФИО2, ФИО7 и ФИО8

С сопроводительным письмом от 10.10.2017 г. N 01-17/4464 истец направил в адрес ответчика проект договора присоединения от 09.10.2017

№ 02/17-158 к договору аренды земельного участка от 09.09.2015 № 02/15- 75, предложив подписать данный договор и вернуть его в тридцатидневный срок (т.2 л.д.30-39)

Вместе с тем до настоящего времени Предпринимателем договор аренды не подписан, в адрес Администрации не возвращен. Каких-либо возражений относительно условий договора аренды, протокола разногласий к договору Предпринимателем не направлено.

Ссылаясь на положения статьи 39.20 ЗК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении Предпринимателя заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственностью, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими

порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ООО Новые технологии-2 заключен договор № 02/15-75 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.09.2015 сроком до 2064 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 01.10.2015 (т.1 л.д.112).

К указанному договору присоединились иные собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение Администрации в суд с настоящим иском о понуждении Предпринимателя к заключению договора аренды земельного участка следует признать правомерным. При этом из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для Предпринимателя, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Предпринимателем возражений по условиям договора присоединений к договору № 02/15-75 от 09.09.2015 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, не заявлено, уклонение от подписания данного договора не мотивировано, отзыв по существу на исковое заявление не представлен.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017 исковые требования ФИО2 к администрации МОГО Сыктывкар, администрации Эжвинского района МОГО Сыктывкар об обязании оформить в собственность земельный участок площадью 107 кв.м с кадастровым номером 11:05:0201019:1145 по адресу <...> оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение оставлено в силе.

С учетом изложенного исковые требования Администрации о понуждении Предпринимателя к заключению договора присоединения к договору аренды от 15.12.2015 N 8/1 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» договор присоединения от 09.10.2017 № 02/17-158 к договору аренды земельного участка от 09.09.2015 № 02/15-75.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова