Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А19-24290/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-24290/2023
г. Чита
10  июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10  июня 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. О. Берлюгиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года по делу №А19-24290/2023,

по результатам рассмотрения искового заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» ФИО1 (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664020, <...>)

об обязании предоставить заверенные копии документов и информацию о деятельности общества.

В судебное заседание 04.06.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «РСУ», общество) предоставить документацию и информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил обязать общество «Ремонтно-строительное управление» в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу решения по данному делу, представить заверенные копии документов:

-           первичные учетные документы по поставщикам и покупателям товаров, работ, услуг ООО «РСУ» за анализируемые периоды (акты выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, завершающих актов, актов оказанных услуг, отчеты о выполнении заданий, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД и т.п.) по операциям, отраженным в выписках движения денежных средств по счетам;

-           договоры займа, заключенные ООО «РСУ» с актами сверки по ним и первичные документы об исполнении договоров займа;

-           договоры о приобретении (в том числе лизинговые), и о продаже транспортных средств, прицепов, самоходной и иной техники, номерных агрегатов и узлов, с актами приема-передачи;

-           авансовые отчеты подотчетных лиц за анализируемые периоды;

-           документы, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты;

-           регистры бухгалтерского учета за период с 2020 года (оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по всем субсчетам) к следующим счетам №№: 01 с расшифровкой по объектам основных средств; 08 с расшифровкой по объектам основных средств, капитальных вложений; 10 с расшифровкой по номенклатуре и количеству; 41 с расшифровкой по номенклатуре и количеству, 20 с расшифровкой по номенклатуре и статьям затрат; 26 с расшифровкой по статьям затрат; 60 с расшифровкой по контрагентам и договорам; 62 с расшифровкой по контрагентам и договорам, 71 с расшифровкой по подотчетным лицам; 76 с расшифровкой по контрагентам и договорам, 91 с расшифровкой по видам прочих доходов и расходов; 90.01 - в разрезе номенклатуры по контрагентам и договорам, 90.02 - в разрезе номенклатуры;

-           расшифровку строки 2110 «Отчета о финансовых результатах» за период с 2020 года «Выручка» в разрезе: номенклатура; в части выручки от СМР: по Заказчикам, договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих получение доходов;

-           расшифровку строки 2120 «Отчета о финансовых результатах» за период с 2020 года «Расходы по обычным видам деятельности» в разрезе: по элементам затрат; в части услуг сторонних организаций - по Подрядчикам (Исполнителям, Субподрядчикам), договорам, актам выполненных работ, с приложением подписанных обеими сторонами Актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих себестоимость выполненных СМР, в части материалов - по номенклатуре и количеству.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения требования истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены полностью в части обязания передать документы, присуждена ко взысканию неустойка на случай неисполнения решения суда  в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что судом вынесено решение, которое не может быть исполнено ответчиком ввиду его неопределенности, а при его исполнении судебным приставом - исполнителем будет затруднен порядок определения документов, подлежащих истребованию у ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие либо хотя бы возможное наличие в объективной действительности указанных документов.

Суд при разрешении спора по существу принял уточнение исковых требований, которым менялся как предмет, так и основание иска. При подаче первоначального иска требования, заявленные в уточненном иске, не указывались. Исходя из первоначального иска, ответчик по запросу не представил истцу документы, указанные в первоначальном иске. В уточнении же указано на иные обстоятельства непередачи других документов, что не являлось основанием первоначального иска.

Уточнение заявленных требований произошло исключительно после передачи в адрес истца всех документов, затребованных по первоначальному иску.

Соответственно реальной целью истца являлось не истребование документов в целях защиты его интересов как участника общества, а исключительно взыскание с общества судебной неустойки (ст. 10 ГК РФ). Данные обстоятельства суд первой инстанции проигнорировал, при этом, уточняя заявленные требования, истец фактически отказался от первоначального иска, полностью исключив первоначальные требования, одновременно с этим заявив новые требования.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу, -  не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2016, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Учредителями общества являются ФИО1 (владеет 45% доли в уставном капитале), ФИО2 (владеет 55% доли в уставном капитале). Единоличным исполнительным органом является директор  ФИО2.

Письмом 09.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников, на которое от общества получен отказ ввиду отсутствия директора в г. Иркутске.

Повторным требованием от 08.06.2023 истец предлагал в повестку дня включить вопрос о предоставлении общему собранию участников документов о деятельности общества, а именно: текущих и завершенных договорах лизинга, купли-продажи, строительного подряда со всеми актами.

Претензией от 06.10.2023 ФИО1 обратился к обществу о предоставлении следующего пакета документов: протокол общего собрания об изменении юридического адреса (2023 г.), протокол общего собрания о продлении полномочий директора общества, завершённые (выполненные) и текущие договоры лизинга (с указанием и расшифровкой возникновения первоначального взноса, графиком платежей), договоры купли-продажи транспортных средств, договоры оказания услуг, договоры строительных подрядов, договоры выполнения работ, проектно-сметной документации, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов о приемке выполненных работ КС-2, актов приемки законченного строительством объекта КС-11, к этим договорам за период с 2017-2022 гг. (в соответствии с пунктом 3.3 устава общества).

Неисполнение обществом требования участника о предоставлении документации и информации о деятельности общества послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из недоказанности ответчиком исполнения спорной обязанности по передаче истребуемых документов истцу, в связи с чем обязал ответчика передать документы и присудил ко взысканию неустойку на случай неисполнения решения суда.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения дела в суде и оглашения резолютивной части истец является участником ООО «Ремонтно-строительное управление».

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе. Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

Исходя из профессиональных обязанностей руководителя общества, именно он несет ответственность перед корпорацией и ее участниками за сохранность вверенных ему, находящихся у него в период исполнения своих полномочий, документов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком истцу частично предоставлена документация о деятельности общества, в связи с чем ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял. В окончательном варианте истец просил представить вышеперечисленный  перечень документов, включая  первичные учетные документы по поставщикам и покупателям товаров, работ, услуг ООО «РСУ» за анализируемые периоды;  договоры займа, заключенные ООО «РСУ» с актами сверки по ним и первичные документы об исполнении договоров займа;  договоры о приобретении (в том числе лизинговые), и о продаже транспортных средств, прицепов, самоходной и иной техники, номерных агрегатов и узлов, с актами приема-передачи;  авансовые отчеты подотчетных лиц за анализируемые периоды;  документы, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты;  регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по всем субсчетам), расшифровки строк  отчетов о финансовых результатах».

В силу статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к   документам, перечисленным в пункте 2 статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования   участником   общества   указанные   в   пункте   2   настоящей   статьи   документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

Согласно части  1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение истца к обществу с требованием представить документы, а также непредставление истцу запрашиваемых документов, подтверждается материалами дела.

Непередача документов общества является уклонением ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности. В результате невыполнения обществом требований закона нарушено право истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества.

В этой связи судом первой инстанции правильно установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении документов требования последнего обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении общества от предоставления участнику информации, в соответствии с положениями статей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поэтому исковые требования в части обязания передать документы обоснованно признаны  подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отсутствие возможности предоставить все требуемые истцом документы не освобождает общество от обязанности предоставления документов участнику общества. Нельзя требовать только те документы, которые ответчик не может предоставить ввиду неустранимых препятствий, не обусловленных течением времени. Временные преграды для удовлетворения требований истца не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания распределяется таким образом, что все сомнения относительно невозможности предоставления документов должны толковаться в пользу истца, поскольку в противном случае ответчику открываются возможности для злоупотреблений – он может не исполнять требования участника общества о предоставлении документации, ссылаясь на любые, в том числе формальные препятствия, без их объективного подтверждения. В случае утраты документации ответчик не лишен возможности ее восстановить, и суд не может ограничиться только лишь утверждением ответчика об отсутствии документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не может быть исполнено ответчиком ввиду его неопределенности, а при его исполнении судебным приставом - исполнителем будет затруднен порядок определения документов, подлежащих истребованию у ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств невозможности исполнения решения по рассматриваемому исковому требованию ответчиком в суде первой инстанции не приведены. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, какие документы истребуются за последние три года, привел ссылку на то, что данные документы конкретизированы, включая разбивку по  счетам бухгалтерского учета,  отразил и необходимость истребования документов  - оснований проведения бухгалтерских операций, включая договоры, акты и другие).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия документов, позволяющие ответственным лицам использовать корпоративные банковские карты, также не свидетельствуют о неисполнимости решения суда. Указанные доводы будут являться основанием для проверки на стадии исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком истцу частично предоставлена документация относительно деятельности общества, в связи с чем ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял, и данное право истца не может быть ограничено ввиду отсутствия у него полноценной информации о составе документации общества по вине самого же общества.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов по мотиву соблюдения коммерческой тайны возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал, каким образом истребованные сведения могут быть использованы для противоправных целей; заявленные возражения носят общий и предположительный характер.

Принимая во внимание, что истец как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества, учитывая, что запрашиваемые документы не содержат сведений, относящихся к конкурентной сфере, распространение которых может причинить вред коммерческим интересам ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.

Намерение использовать истребуемые документы в коммерческой деятельности именно с целью причинения вреда коммерческим интересам ответчика последним не доказано. Само по себе ведение истцом аналогичной деятельности не подтверждает, что запрашиваемые документы могут быть использованы в ущерб деятельности ответчика, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Перечень документов указанных истцом, их период, не противоречит положениям устава общества, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Доступ участника к истребуемым документам общества является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 1 000 рублей ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционный суд соглашается с тем, что размер заявленной истцом судебной неустойки явно несоразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства и противоречащим обычно устанавливаемому арбитражными судами такого рода требованиям.

При этом суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований истца, установил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит правильными  выводы суда первой инстанции о том, что размер неустойки соответствует принципу разумности, соразмерен заявленным требованиям и не приведет к нарушению прав ни одной из сторон настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче уточнения, истец изменил предмет и основание исковых требований, заявив по факту новые требования, в то же время полностью отказавшись от первоначально заявленных требований, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац второй пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее  - постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, согласно которому под изменением основания иска понимается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о передаче документации, которое не менялось истцом. Истцом лишь производилось уточнение перечня документации, исходя из менявшейся позиции ответчика, что не может рассматриваться в качестве замены материально-правового требования.

То же касается и основания иска. Основанием для обращения в суд выступили фактические обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данное обстоятельство, указанное  основанием для обращения в суд, не менялось истцом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года по делу № А19-24290/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова


Судьи                                                                                               В.Л. Каминский


Н.В. Жегалова