Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-168824/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-168824/2021-146-1280
02 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Инвесттраст» (108836, город Москва, <...>, этаж/офис 1/21, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.05.2017, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 16.06.2021 № КУВД-001/2021-7272416/2;

об обязании;


при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 62 от 14.10.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение ТО № 066737, Доверенность № Д-10/2021 от 11.01.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвесттраст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП-9 по адресу: г. Москва, <...>, оформленное уведомлением № КУВД- 001/2021-7272416/2 от 16.06.2021, об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттраст» (31.05.2017 общество реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Инвесттраст», далее по тексту – Общество, заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140116:3313 площадью 54 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно заявления, по заказу Общества разработана проектная документация «Жилая застройка с объектами культурно-социального и рекреационного назначения по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Десеновское, вблизи д. Десна, уч. № 50; вторая очередь строительства: первый пусковой комплекс - 12-этажный трехсекционный жилой дом с объектами соцкульбыта на первом этаже, корп. 1». Разделом 5 подразделом 5.1 «Система электроснабжения на напряжении 10 кВ ТП-3109» данного Проекта для электроснабжения строящихся жилых домов предусмотрено строительство блочной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3109 с общей площадью сооружения 44,4 квадратных метра.

Заявитель указывает на то, что проектная документация «Жилая застройка с объектами культурно-социального и рекреационного назначения по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Десеновское, вблизи д. Десна, уч. № 50; вторая очередь строительства: первый пусковой комплекс - 12-этажный трехсекционный жилой дом с объектами соцкульбыта на первом этаже, корп. 1» в Государственном автономном учреждении Московской области «Московская областная государственная экспертиза» 02.09.2013 получила положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-0631-12.

Пунктом 3.5.3 данного положительного заключения предусмотрено, что электроснабжение объекта предусматривается выполнить с помощью проектируемой ТП-9.

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области 22.06.2012 Обществу выдано разрешение на строительство № RU50503000-487/12-p/c для строительства 12-ти этажного трехсекционного жилого дома с объектами соцкульбыта на первом этаже, корпус 1 (Жилая застройка с объектами культурно-социального и рекреационного назначения. Вторая очередь строительства, первый пусковой комплекс) по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновское сельское поселение, вблизи дер. Десна, уч.50.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Обществу 28.03.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77232000-005584, согласно которому введен в эксплуатацию 12-ти этажный трехсекционный жилой дом с объектами соцкульбыта на первом этаже (2-я очередь строительства, 1 пусковой комплекс) по адресу: г. Москва, <...>. Данным разрешением установлен факт возведения объекта в соответствии с проектной документацией и требованиями законодательства, в том числе и трансформаторной подстанции ТП-9 площадью 44,4 кв.м.

Распоряжением префекта Тройного и Новомосковского административных округов города Москвы № 469-РП от 23.04.2015 объекту недвижимости ТП-9 присвоен адрес: г. Москва, <...>.

Кадастровым инженером в отношении объекта недвижимости ТП-9 по адресу: г. Москва, <...>, подготовлен технический план сооружения, который с приложениями, в том числе электронной копией вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию, записан на CD-диск, а электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, Обществом через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЮЗАО в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01.03.2021 подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0558/2021-340316-1, согласно которому общество просит поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав в связи с созданием объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП-9 по адресу: г. Москва, <...>; к заявлению приложен вышеназванный CD-диск.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.03.2021 направлено уведомление № КУВД-001/2021-7272416/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны: отсутствие в представленном разрешении на ввод в эксплуатацию информации об объекте учета; несоответствие представленных электронных образов документов п. 21 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Уведомлением № КУВД-001/2021-7272416/2 от 16.06.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП-9 по адресу: г. Москва, <...>.

Основаниями отказа являлось неустранение причин, указанных в уведомлении от 15.03.2021 № КУВД-001/2021-7272416/1.

Посчитав указанный отказ незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Управление Росреестра по Москве, вынося оспариваемый отказ, пришло к выводу о том, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Согласно представленному техническому плану, заявленный к кадастровому учету объект недвижимости по завершении строительства предполагает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии в п. 1 ст. 19 Закона № 218-ФЗ, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод орган (организация) обязан самостоятельно направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и необходимые документы.

Вместе с тем, документов из Комитета государственного строительного надзора города Москвы в порядке установленном законом от заявителя в Управление Росреестра по Москве не поступало.

Также, Управление Росреестра по Москве установило, что в представленном техническом плане в разрешении на ввод в эксплуатацию отсутствует информация об объекте учета.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Москве пришло к выводу о том, что включенные в состав Приложения к техническому плану документы не соответствуют пункту 21 Требований в соответствии с которым документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Суд отмечает, что электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, -усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно материалам дела, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Обществу 28.03.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77232000-0055 84, согласно которому введен в эксплуатацию 12-ти этажный трехсекционный жилой дом с объектами соцкультбыта на первом этаже (2-я очередь строительства, 1 пусковой комплекс) по адресу: г. Москва, <...>.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления Росреестра по Москве о том, что заявленная к регистрации и учету трансформаторная подстанция ТП-9 является объектом вспомогательного назначения к объекту - Жилой дом, поскольку предназначена для снабжения электроэнергией, расположенных в нем помещений, и изначально запроектирована для обслуживания именно этого Жилого дома.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества включаются в числе перечисленных в пункте 2 иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж» пункта 2), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов (пункт 7).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Таким образом, суд приходит к выходу о том, что в силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Инвесттраст» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева