Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А45-1116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-1116/2017
Г. Новосибирск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Портал», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал», г. Новосибирск,

о признании общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.07.2017, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО1 – доверенность от 01.09.2016, паспорт, 2) ФИО3 – доверенность от 02.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток Трейд» (далее – ООО «Поток Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (далее – ООО «Лига-Капитал») о признании права собственности на 182430/598100 долю в прве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, площадью 279,5 кв. м., этажность: технический этаж, номера на поэтажном плане 1-3, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже в здании по адресу: <...>; истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, площадью 279,5 кв. м., этажность: технический этаж, номера на поэтажном плане 1-3, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже в здании по адресу: <...>.

Определением от 19.04.2017 принят отказ ООО «Поток Трейд» от иска в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:101450:234, общей площадью 279,5 кв. м., номера на поэтажном плане 1-4, 6-8 (технический этаж), расположенных на техническом этаже здания по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 19.04.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Лига-Финанс» (далее – ООО «Лига-Финанс», ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Портал», общество с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований, принятого судом, ООО «Поток Трейд» просит:

- признать нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, общей площадью 279,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже здания по адресу: <...>, - общим имуществом здания, расположенного по адресу: <...>, имеющие следующие площади и назначение:

По кадастровому паспорту

По техническому паспорту

Назначение помещения по экспликации технического паспорта

№
Площадь, м2

№
Площадь, м2

1
14,3

1
14,3

Лестничная клетка

2
10,2

2
10,2

Вентиляционная камера

3
210,5

3
210,5

Помещение техническое

4
14,5

4
14,9

Коридор

6
13,9

6
13,9

Машинное отделение

7
7,5

5
19,3

Вентиляционная камера

8
8,6


Итого

279,5



- признать за истцом право общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, общей площадью 279,5 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже здания по адресу: <...>, в размере доли 182430/1113980.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные помещения, в то время как данные помещения являются общим имуществом здания, право собственности на которые принадлежит, в том числе, истцу как собственнику помещений в указанном здании.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие угрозы жизни и здоровью других лиц за период пользования помещением ответчиком; наличие свободного доступа к лифтам и вентиляционным шахтам, беспрепятственного доступа на крышу здания через спорное помещение; причинением ответчику убытков лишением его индивидуального права собственности на спорное помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство судом отклонено по мотивам, изложенным в судебном акте.

ООО «Лига-Капитал», участвующее в деле в качестве третьего лица, представило отзыв, поддержало доводы ответчика, помимо которых ссылается на недобросовестность поведения истца, ранее участвовавшего в одобрении сделки по реализации спорного помещения как имущества должника в деле о банкротстве ООО «Континент»; полагает, что возможность использования спорных помещений самостоятельно путем сдачи их в аренду не позволяет отнести такие помещения к вспомогательным помещениям, и, следовательно, к общему имуществу.

Представитель ООО «Портал» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: <...>, возведено в 1977 году с пристройками, возведенными в 1997, 1999, 2000, 2005. Помещения в здании расположены на 14 этажах, помимо которых в здании устроены подвал, цокольный этаж, а также технический этаж, что отражено в техническом паспорте здания, составленном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 07.06.2005 (литеры АА1А2А3), на 13.10.2003 (литер А4).

В состав помещений технического этажа, согласно поэтажному плану и экспликации помещений по техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005, входят лестничная клетка площадью 14,3 кв. м. (помещение № 1), вентиляционная камера площадью 10,2 кв. м. (помещение № 2), помещение техническое площадью 210,5 кв. м. (помещение № 3), коридор площадью 14,5 кв. м. (помещение № 4), вентиляционная камера площадью 19,3 кв. м. (помещение № 5), машинное отделение площадью 13,9 кв. м. (помещение № 6).

19.03.2013 сведения о помещениях технического этажа внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 54:35:101450:234. Согласно кадастровому паспорту помещения от 31.08.2016, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.02.2017,общая площадь нежилого помещения с указанным кадастровым номером составляет 279,5 кв. м.; в состав данного помещения входят помещения № 1 площадью 14,3 кв. м., № 2 площадью 10,2 кв. м., № 3 площадью 210,5 кв. м., № 4 площадью 14,5 кв. м., № 6 площадью 13,9 кв. м., № 7 площадью 7,5 кв. м., № 8 площадью 8,6 кв. м.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:234 зарегистрировано за ООО «Лига-Финанс» на основании договора купли-продажи № 3 от 26.12.2016, что следует из выписки из ЕГРН от 30.03.2017. Ранее право собственности на данное помещение было зарегистрировано за ООО «Лига-Капитал» на основании договора купли-продажи от 09.03.2016, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016.

Истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:01450:353 площадью 137,1 кв. м., 54:35:01450:354 площадью 51,7 кв. м., 54:35:01450:355 площадью 153,9 кв. м., 54:35:01450:356 площадью 59 кв. м., 54:35:01450:357 площадью 100,5 кв. м., 54:35:01450:358 площадью 28,5 кв. м., 54:35:01450:359 площадью 48,2 кв. м., 54:35:01450:332 площадью 85,3 кв. м., 54:35:01450:333 площадью 45,3кв. м., 54:35:01450:334 площадью 377,3 кв. м., 54:35:01450:335 площадью 189,9 кв. м., 54:35:01450:336 площадью 347,6кв. м., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН на указанные помещения. Общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 1 824,3 кв. м.

Остальные помещения в здании зарегистрированных в индивидуальную собственность, в том числе в собственность ООО «Лига-Финанс», в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН.

Общая площадь помещений в здании составляет 12 899,3 кв. м. согласно данным ЕГРН (выписка от 23.03.2017), в которую, однако, входит площадь шестиэтажной пристройки в размере 1 375 кв. м., с 31.07.2014 состоящей на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Полагая, что нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Лига-Финанс», входят в состав общего имущества собственников помещений в здании по адресу: <...>, ООО «Поток Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 названного постановления указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 указанного выше постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 Постановления постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 8 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение независимо от воли субъекта.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим, в том числе подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Приведенная выше правовая позиция применима и при рассмотрении спора о правах на нежилые помещения, расположенные в административном здании.

Ранее право личной собственности регулировалось нормами Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РФСФР 11.06.1964, статья 105 которого не предполагала возможности обращения в личную собственность помещений, не предназначенных для проживания. Такое ограничение было устранено Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, статьи 10, 14 которого допускали возникновение права собственности граждан и предприятий на имущество, приобретенное по основаниям, предусмотренным законом, в том числе недвижимое имущество нежилого назначения.

В обоснование исковых требований ООО «Поток Трейд» представлено заключение специалиста от 03.02.2017 № 0266/27012017, составленное ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» по результатам натурного осмотра помещений и исследования представленных документов.

Согласно выписке из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 06.03.1983 (план технического этажа и экспликацию к поэтажному плану) (т. 1 л.д. 125-126), включенной в состав заключения специалиста от 03.02.2017, по состоянию на 06.03.1983 в нежилом здании по адресу: <...>, имелся технический этаж, обеспечивающий выход на 14 этаж здания и на крышу здания, в состав которого входили помещения № 1 лестничная клетка, № 2 вентиляционная камера, № 3 помещение техническое, № 4 коридор, № 5 вентиляционная камера, № 6 машинное отделение.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 07.06.2005 Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», на техническом этаже здания размещены нежилые помещения, имеющие назначение: № 1 лестничная клетка, № 2 вентиляционная камера, № 3 помещение техническое, № 4 коридор, № 5 вентиляционная камера, № 6 машинное отделение.

Сравнительный анализ указанной выше технической документации на здание и имеющихся в материалах дела сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт помещения от 31.08.2016) и сведений ЕГРН (выписка из ЕГРН от 08.02.2017), показывает, что в состав технического этажа соответствующего здания в настоящее время входят нежилые помещения с номерами 1-4, 6-8, сохранившие конфигурацию. При этом отраженные в плане технического этажа (выписка из ЕГРН) помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 6 соответствуют указанным в технических паспортах помещениям 1, 2, 3, 4, 6; помещения в плане технического этажа с номерами 7-8 образованы из состава помещения с номером 5 по техническим паспортам. Изложенные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

Согласно представленному в дело заключению № 387.16-ТЗ по результатам технического обследования инженерного оборудования, находящегося в помещении технического этажа здания бизнес-центра по Красному проспекту, 17 в Центральном районе г. Новосибирска, составленному ООО «Архитектурное бюро ФИО4.», в помещениях технического этажа расположены элементы следующих оборудования и инженерных систем здания: противопожарная приточная система подпора воздуха в эвакуационную незадымляемую л.к. типа Н2 (помещения №№  2, 3); противопожарная приточная система подпора воздуха в поэтажные лифтовые холлы (помещения №№ 2, 3, 4); противопожарные приточные системы подпора воздуха лифтовых шахт и выхода из здания на 1-м этаже (помещения №№ 2, 3, 4, 7); приточная система помещений 13-14 этажей, вытяжная система удаления огнегасящего вещества (3-5 этажи), противопожарная система дымоудаления здания, вытяжная система санузлов, системы вентиляции (помещение № 3).

Согласно техническим паспортам здания, назначением помещения № 1 является лестничная клетка; назначением помещения № 4 является коридор, данное помещение располагается от помещения № 1 (лестничной клетки) и обеспечивает сообщение помещений технического этажа; назначением помещения № 6 является машинное отделение, расположенное над лифтовыми шахтами; назначением помещений №№ 7-8 является вентиляционная камера.

Заключение специалиста от 03.02.2017 № 0266/27012017 включает выводы специалиста, согласно которым в техническом этаже отсутствуют какие-либо обособленные помещения, за исключением помещений общего пользования для размещения и обслуживания инженерного оборудования здания (машинное отделение лифтов, вентиляционные шахты). Также из помещения технического этажа имеется выход на кровлю, необходимый для своевременного и надлежащего обслуживания кровли и водосточной системы здания. Размещение инженерного оборудования в помещениях технического этажа на момент обследования помещений подтверждается фотоматериалами, включенными в состав заключения специалиста.

Заключение специалиста от 03.02.2017 составлено по результатам натурного обследования здания и исследования документации, исследование выполнялось методом информационно-сравнительного анализа данных, в том числе данных, полученных в результате проведения осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов. Квалификация специалиста в области исследования, в том числе экспертизы и управления недвижимостью, оценки противопожарного риска, обследования технического состояния зданий и сооружений, подтверждена прилагаемыми к заключению квалификационными документами.

Заключение специалиста содержит описание исследования, изложенные в заключении выводы логичны, соответствуют результатам исследования, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности техническими паспортами, техническим заключением по результатам технического обследования инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает представленное истцом заключение специалиста от 03.02.2017 в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Таким образом, на момент возникновения возможности приватизации (предоставления в частную собственность) нежилых помещений  в здании по адресу: <...>, спорные нежилые помещения составляли технический этаж здания и были предназначены для размещения машинного оборудования лифтов, вентиляционных камер, для обеспечения сообщения между этажами и помещениями технического этажа (помещения лестничной клетки и коридора), обеспечения выхода на кровлю.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37, этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (приложение № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Согласно СП 118.133360.2012 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), приложение Б (обязательное), этаж технический – этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

Представители ООО «Лига-Финанс» и ООО «Лига-Капитал» в судебном заседании сообщили, что в помещениях в течение всего времени с момента приобретения ими помещений расположено инженерное оборудование.

То обстоятельство, что инженерное оборудование, по утверждению ответчика и третьего лица, находится в нерабочем состоянии. В данном случае не имеет значения, поскольку такое оборудование было размещено для обеспечения работы инженерных систем здания, в специально предназначенных для его размещения помещениях; поддержание работоспособного состояния оборудования, обеспечение его ремонта и технического обслуживания является обязанностью собственника соответствующего имущества. В случае, когда такое оборудование относится к общему имуществу в здании, обязанность по его содержанию и техническому обслуживанию возлагается на собственников помещений в данном здании.

Не оспаривая назначение помещений и размещение в них инженерных оборудования и систем, ответчик в отзыве, доводы которого поддержаны третьим лицом ООО «Лига-Капитал», ссылается на отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, а также на возникновение у ответчика убытков в случае признания права общей собственности на спорные помещения. Ответчик настаивает на выделе площадей, не занятых размещенных в помещениях инженерным оборудованием, в отдельное помещение с сохранением права собственности ответчика на такие помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов: является ли спорное помещение помещением общего пользования собственников помещений здания; возможен ли выдел части помещений непосредственно под лифтовым и вентиляционным оборудованием из спорного помещения и образование, таким образом, двух помещений – одного для общего пользования собственников помещений здания и обслуживания лифтового, вентиляционного оборудования и выхода на крышу здания, второго – для индивидуального пользования.

Представитель истца против назначения экспертизы возражал, полагая, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, указав на отсутствие в деле надлежащих доказательств, опровергающих назначение спорных помещений и размещение в них технологического оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной статьи назначение экспертизы является правом суда, реализуемым для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Задачами судебной строительно-технической экспертизы в данном случае являются определение назначения спорных помещений, размещения в них оборудования, относящегося к инженерным системам здания, предназначенных для обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Между тем представленными в дело доказательствами подтверждается назначение спорных помещений как помещений технического этажа, изначально предназначенных для размещения в них инженерных систем, обслуживающих здание, а также сохранение конфигурации, площади и назначения помещений до настоящего времени.

Доказательства в опровержение имеющихся в деле материалов, содержащих приведенные выше сведения, ответчиком и третьим лицом не представлено, данные обстоятельства не оспорены.

Общее несогласие ответчика с представленным истцом заключением специалиста, в отсутствие доказательств, опровергающих исходные данные, принятые специалистом за основу исследования, выводов специалиста, не свидетельствует о недостоверности такого заключения. Недоверие ответчика к организации, составившей заключение по обращению истца, в отсутствие опровержения квалификации специалиста, а также доказательств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не принимается судом при оценке соответствующего заключения специалиста как доказательства по делу.

Кроме того, как следует из содержания ходатайства о назначении судебной экспертизы, оно направлено на установление возможности отнесения помещения к общему имуществу и возможности выдела части помещения с оставлением его в собственности ответчика.

Вместе с тем экспертное исследование могло быть направлено на установление признаков спорных помещений, позволяющих отнести такие помещения к общему имуществу собственников помещений в здании; оценка таких обстоятельств вопросом экспертного исследования не является и относится к компетенции суда при разрешении вопроса о признании общей собственности на спорные помещения.

Довод ООО «Лига-Финанс» о возможности выделения части помещения с оставлением его в собственности ответчика, судом отклоняется, поскольку нормами применимого в рассматриваемом случае законодательства не предусмотрена возможность раздела помещений, изначально созданных как помещения общего пользования и предназначенных для обслуживания здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Использование единолично одним собственником общего имущества в нарушение прав других собственников нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих установить назначение спорного помещения, его формирование и учет как помещения, предназначенного для размещения и обслуживания оборудования и инженерных систем здания, удовлетворение ходатайства ответчика от назначении судебной экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению права лиц, участвующих в деле, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок (статьи 2, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Сопоставив и исследовав в совокупности представленные истцом и ответчиком документы, включая кадастровый и технические паспорта здания и спорных помещений, сведения ЕГРН, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные помещения, обозначенные номерами 1-4, 6-8 по данным кадастрового учета, содержащимся в ЕГРН, относятся к общему имуществу собственников здания.

Конфигурация нежилых помещений технического этажа, их взаимное расположение и расположение относительно других помещений в здании, отраженное в графической части технического паспорта здания, назначение таких помещений, свидетельствуют о едином назначении помещений для размещения и обслуживания технического оборудования, предназначенного для обслуживания здания.

Довод ответчика о возможности использования помещений как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе путем сдачи в аренду, что исключает признание таких помещений общим имуществом, признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

Спорные помещения сформированы как объект недвижимости с назначением «технический этаж» и приобретены ответчиком, а ранее – третьим лицом ООО «Лига-Капитал», с указанным назначением. Передача помещений в аренду также осуществляется с назначением «технический этаж», что следует из представленных ответчиком договоров аренды. При передаче в аренду помещения используются для размещения инженерного оборудования, принадлежащего арендаторам, что не противоречит назначению помещений.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доли в праве общей собственности на нежилые помещения технического этажа с номерами 1-4, 6-8 по данным кадастрового учета (сведений ЕГРН), определены истцом в размере 182430/1113980, пропорционально площади помещений, принадлежащих истцу на праве собственности согласно выпискам из ЕГРН (1 824,3 кв. м.), исходя из общей площади помещений в здании, определенной по данным Единого государственного реестра недвижимости согласно выпискам из Реестра. Общая площадь здания составляет 12 899,3 кв. м., за вычетом площади пристройки, сформированной в отдельный объект с кадастровым номером 54:35:101450:322 (1 375 кв. м.), площадь здания составляет 11 526,5 кв. м.

При определении общей площади помещений, принимаемых к расчету при определении размера доли, истец учел площадь помещений, относящихся к общему имуществу, в том числе установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017 по делу № А45-18699/2016.

Таким образом, общая площадь помещений в здании составила 11 139,8 кв. м. (11 526,5 – 279,5 – 107,2).

Представленный истцом расчет долей судом проверен, соответствует заявленным исковым требованиям. Расчет выполнен в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком возражения относительно расчета, представленного истцом, не заявлены, альтернативный расчет не представлен. Рассчитанным истцом распределением долей права ответчика не ущемляются. Судом принят расчет долей в праве общей собственности на спорные нежилые помещения, произведенный истцом.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с отказом истца от искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, общей площадью 279,5 кв. м., номера на поэтажном плане 1-4, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже здания по адресу: <...>, общим имуществом.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Поток Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности на долю в размере 182430/1113980 на нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:101450:234, общей площадью 279,5 кв. м., номера на поэтажном плане 1-4, 6-8 (технический этаж), расположенные на техническом этаже здания по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поток Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская