Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А45-3973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3973/2021
г. Тюмень
05 октября 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 13.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу № А45-3973/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, эт./пом./оф. 11/4/1104, ИНН 5406517688, ОГРН 1085406056746) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» (677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19, оф. 308, ИНН 1435338686, ОГРН 1191447001195) о взыскании 699 700 руб. 33 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (далее – ООО «Б2Б-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» (далее – ООО «Эльф Инженерные системы», ответчик) о взыскании 636 670 руб. задолженности, 63 030 руб. 33 коп. неустойки по договору № 47/4806 от 23.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Эльф Инженерные системы» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления по правилам упрощенного производства; дополнительного соглашения с указанием перечня дополнительных услуг, порядка их оказания, срока и порядка оплаты стороны не заключали; суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суд назначил ответственность за неуплату вознаграждения, не предусмотренную договором; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие основания для выплаты вознаграждения; надлежащим образом заверенный скриншот электронной переписки в материалах дела отсутствует, материалы дела не содержат доказательств факта оказания услуг, получения предусмотренного договором результата, акты приема-передачи услуг отсутствуют, а направленные после истечения срока действия договора акты оказания информационных услуг правомерно не подписаны ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 23.10.2019 между ООО «Эльф Инженерные Системы» (заказчик) и ООО «Б2Б-Сибирь» (исполнитель) заключен договор № 47/4806 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Согласно пункту 1.3 договора под услугами по настоящему договору понимается:

1.3.1. Предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru), (далее - Система), в режиме реального времени.

1.3.1.1. Предоставление заказчику возможности размещения информации в Системе.

1.3.1.2. Предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора.

1.3.1.3. Предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

1.3.2. Предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/».

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

1.3.4. Юридическое консультирование заказчика в области Госзакупок.

1.3.5. Прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках.

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени заказчика по настоящему договору.

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в удостоверяющем центре.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель назначает персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика по настоящему договору персональный менеджер по мере объявления заказчиками закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок., осуществляет подбор закупок, отвечающих требованиям заказчика по настоящему договору, сформированным в анкете, представленной к заполнению персональным менеджером, и направляет отобранные закупки в адрес заказчика по настоящему договору: dmitrigorbenko@mail.ru.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору составляет 150 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата перечисляется заказчиком в течение 5 (дней) банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Счет на оплату выставляется в Российских рублях и направляется исполнителем по электронной почте заказчика. Счет на оплату считается полученным заказчиком с момента его направления исполнителем по электронному адресу заказчика. Дополнительного подтверждения получения заказчиком счета не требуется.

В силу пункта 3.5 договора «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет:

- 1 % от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания заказчика по настоящему договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 2 % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 договора выплату «вознаграждения» заказчик по настоящему договору производит в течение 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающим денежным средствам, но не позднее 3 месяцев с момента заключения данных контрактов.

В случае невыполнения условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг (пункт 9.7 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги, дополнительные услуги и иные расходы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, ООО «Б2Б-Сибирь», надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора, организовало доступ к информационной в системе «contract-center» личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того, исполнитель осуществил аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставил персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика. Истец назначил персонального менеджера, который осуществлял подбор закупок, удовлетворяющих требованиям ответчика, и направлял ему их на электронную почту. Ответчик в свою очередь согласовывал участие в отобранных закупках. С момента заключения договора заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора. Результатом оказанных услуг стало признание заказчика победителем по следующим закупкам:

Реестровый номер закупки: 141600000052000117; цена контракта - 11 374 702 руб. 35 коп. «вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет - 2 % от суммы контракта - 227 494 руб. (08.07.2020 исполнителем в адрес заказчика был выставлен счет № 465616 от 08.07.2020 на сумму 227 494 руб. в качестве оплаты «вознаграждения»).

Реестровый номер закупки: 141600000052000118; цена контракта - 20 458 806 руб. 91 коп. «вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет - 2 % от суммы контракта - 409 176 руб. (08.07.2020 исполнителем в адрес заказчика выставлен счет № 465617 от 08.07.2020 на сумму 409 176 руб. в качестве оплаты «вознаграждения»).

Указывая на неоплату указанного вознаграждения в общей сумме 636 670 руб., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.12.2020.

В ответ на претензию (письмо исх. № 2020/01/26-01 от 26.01.2021) ответчик просил истца согласовать продление срока оплаты счета № 465616 от 08.07.2020 на сумму 227 494 руб. и счета № 465617 от 08.07.2020 на сумму 409 176 руб. до 15.03.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, наступления условий для выплаты ему вознаграждения и отсутствия доказательств оплаты, согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки в случае просрочки обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета на оплату вознаграждения, переписку сторон, протоколы рассмотрения заявок, установив факт оказания исполнителем услуг по спорным закупкам, признание заказчика победителем по указанным закупкам, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате «вознаграждения» и неустойки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии дополнительного соглашения с указанием перечня дополнительных услуг, порядка их оказания, срока и порядка оплаты, доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты вознаграждения, факта оказания услуг, получения предусмотренного договором результата, акты приема-передачи услуг отсутствуют, а направленные после истечения срока действия договора акты оказания информационных услуг правомерно не подписаны ответчиком, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами истолкованы положения договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, указанными разъяснениями, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, признав факт оказания услуг подтвержденным,в том числе в части наличия оснований для выплаты вознаграждения, согласование сторонами ответственности в договоре за нарушение заказчиком условий об оплате вознаграждения, судами правомерно удовлетворен иск.

Доводы заявителя в части нарушения норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Судами правомерно рассмотрен настоящий спор в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ не установлено судами.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Аникина