Постановление от 13 июня 2021 г. по делу № А45-3973/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-3973/2021
город Томск
13 июня 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-4181/2021) общества с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» на решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 09.04.2020) по делу №А45-3973/2021 (судья Мартынова М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (630005, <...>, эт/пом/оф 11/4/1104, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» (677007, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 699 700,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (далее – ООО «Б2Б-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» (далее – ООО «Эльф Инженерные системы», ответчик) о взыскании 636 670 рублей задолженности, 63 030, 33 рублей неустойки по договору № 47/4806 от 23.10.2019..

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эльф Инженерные системы» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документы судом первой инстанции были приняты с нарушением установленного срока и без доказательств их направления ответчику. Суд не выяснил фактические договорные отношения сторон и взыскал неустойку, оплата которой не установлена за задержку выплаты вознаграждения. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие основания для выплаты вознаграждения, поскольку переписка не отвечает признакам достоверности, относимости и допустимости для установления факта исполнения обязательств истца перед ответчиком.

Определением от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что документы были направлены истцом ценным письмом с описью вложений 11.03.2021, что подтверждается квитанцией, в то время как судом был установлен срок до 17 марта 2021 года, кроме того вышеуказанные документы не направлялись ответчику ввиду того, что они уже имелись в его распоряжении, поскольку данные документы направлены в адрес ответчика вместе с досудебной претензией. Кроме того, истец отмечает, что у ответчика есть обязанность по уплате неустойки за просрочку оплаты вознаграждения, и истец начислил ее правомерно. При этом истец отмечает, что ответчик в своем ответе на досудебную претензию признал наличие задолженности перед истцом и просил предоставить отсрочку ее оплаты до 15 марта 2021 года.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО «Эльф Инженерные Системы» (заказчик) и ООО «Б2Б-Сибирь» (исполнитель) был заключен договор № 47/4806 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

Как установлено пунктом 1.3 договора под услугами по настоящему договору понимается:

1.3.1. Предоставление заказчику доступа к электронной торговоинформационной системе (программный продукт) «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru), (далее - Система), в режиме реального времени.

1.3.1.1. Предоставление заказчику возможности размещения информации в Системе.

1.3.1.2. Предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора.

1.3.1.3. Предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

1.3.2. Предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет: «http://analytic.contract-center.ru/».

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

1.3.4. Юридическое консультирование заказчика в области Госзакупок.

1.3.5. Прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках.

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени заказчика по настоящему договору.

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в удостоверяющем центре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

ООО «Б2Б-Сибирь» надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора, организовало доступ к информационной в системе «contract-center» личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того Исполнитель осуществил аккредитацию Заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставил персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Указанные услуги были приняты ООО «Эльф Инженерные Системы» и использованы. С момента заключения указанного договора заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору составляет 150 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата перечисляется заказчиком в течение 5 (дней) банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Счет на оплату выставляется в Российских рублях и направляется исполнителем по электронной почте Заказчика. Счет на оплату считается полученным заказчиком с момента его направления исполнителем по электронному адресу заказчика. Дополнительного подтверждения получения заказчиком счета не требуется.

Оплата по договору исполнена заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 3.5 договора «Вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет:

- 1 (один) % от суммы заключаемого контракта;

- в случае признания заказчика по настоящему договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 2 (два)% от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 договора выплату «Вознаграждения» заказчик по настоящему договору производит в течение 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающим денежным средствам, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения данных контрактов.

Результатом оказанных услуг стало признание заказчика победителем по следующим закупкам:

Реестровый номер закупки: 141600000052000117; цена контракта - 11 374 702,35 рублей.

«Вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет – 2 (два) % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 227 494 рубля.

08.07.2020 исполнителем в адрес заказчика был выставлен Счет № 465616 от 08 июля 2020 года на сумму 227 494 рубля в качестве оплаты «Вознаграждения».

Однако денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

Реестровый номер закупки: 141600000052000118; цена контракта - 20 458 806,91 рублей.

Вознаграждение» исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет – 2 (два) % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 409 176 рублей.

08.07.2020 исполнителем в адрес заказчика выставлен Счет № 465617 от 08 июля 2020 года на сумму 409 176 рублей в качестве оплаты «Вознаграждения».

Однако денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 227 494 рубля (Счет № 465616 от 08 июля 2020 г.) + 409 176 рублей (Счет № 465617 от 08 июля 2020 г.) = 636 670 рублей.

08.12.2020 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.12.2020.

В ответ на претензию (письмо исх. № 2020/01/26-01 от 26.01.2021) ответчик просил истца согласовать продление срока оплаты счета № 465616 от 08 июля 2020 на сумму 227 494 рубля и счета № 465617 от 08 июля 2020 на сумму 409 176 рублей до 15 марта 2021 года.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В материалах дела имеется ответ на претензию (письмо исх. № 2020/01/26-01 от 26.01.2021, подписанное директором ООО «Эльф Инженерные системы» ФИО1) в котором ответчик просил истца согласовать продление срока оплаты счета № 465616 от 08 июля 2020 г. на сумму 227 494 рубля и счета № 465617 от 08 июля 2020 г. на сумму 409 176 рублей до 15 марта 2021 года.

Таким образом, следует, что ответчиком признается имеющаяся перед истцом задолженность по указанным выше счетам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и тот факт, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости предоставленных истцом услуг, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Оплата» за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.7 договора, в размере 63 030 рублей 33 копеек за период с 12.10.2020 по 18.01.2021.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Доводы апеллянта о том, что документы судом первой инстанции были приняты с нарушением установленного срока и без доказательств их направления ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что указанные документы были направлены истцом ценным письмом с описью вложений 11.03.2021 в то время, как судом был установлен срок до 17.03.2021.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 09.04.2020) по делу № А45-3973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф Инженерные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева