Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-17364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-17364/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14, 20.01.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Елабужские электрические сети" , г.Елабуга к ответчикам – 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", <...>. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 206 062 рубля 63 копейки,

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 №119-13/58;

от ответчика №1 – до и после перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика №2 – до и после перерыва - представитель ФИО5 по доверенности от 11.10.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала "Елабужские электрические сети" , г.Елабуга (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам – 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", <...>. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Елабуга о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 206 062 рубля 63 копейки.

До начала судебного заседания от ответчика №2 посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные возражения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела локальные сметные расчеты, расчеты по взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании от представителя ответчика №2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 14.01.2022 был объявлен перерыв до 20.01.2022г. до 14 час.55мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика №2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика №2 и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика №1 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика №2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Культура» в 4-ом микрорайоне на перекрестке проспекта Мира и улицы Марджани г. Елабуга РТ начато строительство объекта «Центр культурного развития» (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010403:128.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района от 01.04.2021 № RU 16520000-017ПС-21.

05.03.2021 между ГКУ ГИСУ РТ (государственный заказчик) и ООО «Аркада Строй Универсал» (исполнитель) заключен государственный контракт № 25-21/смр (далее - госконтракт), согласно которому Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования по объектам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектной документацией, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.1 Госконтракта).

15.04.2021 в целях использования услуг специальной техники ООО «Аркада Строй Универсал» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техники № 31-СТ с ИП ФИО2 (Исполнитель).

Согласно условиям договора от 15.04.2021 № 31-СТ исполнитель, на основании заявки заказчика (по заданию заказчика), обязуется оказать услуги специальной техники, а заказчик принято и оплатить оказанные исполнителем услуги.

28.04.2021 в ходе строительства объекта «Центр культурного развития», при производстве земляных работ с использованием техники (трактора) марки HIDROTEK (гос.номер АА 4884 16), тракторист ФИО6, работающий у ИП ФИО2, повредил кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ ср. 13 РП-10017-яч.1 ТП-10151 инвентарный номер ПРДУСТ11-0018801 и КЛ-10 кВ ф.18 РП-10017-яч.2 ТП-10151 инвентарный номер ПРДУСТ11-001880 в охранной зоне ВЛ/КЛ от РП-17 ПС Прикамская, принадлежащие истцу.

05.05.2021 в отношении ФИО6 сотрудником Елабужского отдела МВД был составлен протокол об административном правонарушении № 2403404, где ФИО6 вину признал.

Материалы об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО6, были направлены отделом полиции для рассмотрения в Приволжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В ходе проверки также установлено, что вышеуказанные земляные работы выполнялись без ордера на производство земляных работ.

Из письма Исполнительного комитета ЕМР РТ от 04.06.2021 № 2925 следует, что ордер (разрешение) на производство земляных работ по строительству Центра культурного развития по адресу: РТ, ЕМР, <...> кадастровый номер земельного участка 16:47:010403:128 организациям ООО «Аркада Строй Универсал» и ИП ФИО2 не выдавался.

Силами истца были выполнены работы по восстановлению КЛ на общую сумму 206 062 руб. 63 коп., что подтверждается актами на аварийно-восстановительные работы КЛ от 30.04.2021г., локальными ресурсными сметными расчетами.

Направленные истцом в адрес Ответчиков претензии от 07.06.2021 №119/2261, №119/2262 о возмещении ущерба истцу, получены ответчиками, но оставлены без удовлетворения и ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с п.5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Культура» в 4-ом микрорайоне на перекрестке проспекта Мира и улицы Марджани г. Елабуга РТ начато строительство объекта «Центр культурного развития» (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010403:128.

05.03.2021 между ГКУ ГИСУ РТ (государственный заказчик) и ООО «Аркада Строй Универсал» (исполнитель) заключен государственный контракт № 25-21/смр (далее - госконтракт), согласно которому Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования по объектам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектной документацией, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.1 Госконтракта).

15.04.2021 в целях использования услуг специальной техники ООО «Аркада Строй Универсал» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техники № 31-СТ с ИП ФИО2 (Исполнитель).

28.04.2021 в ходе строительства объекта «Центр культурного развития», при производстве земляных работ с использованием техники (трактора) марки HIDROTEK (гос.номер АА 4884 16), тракторист ФИО6, работающий у ИП ФИО2, повредил кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ ср. 13 РП-10017-яч.1 ТП-10151 инвентарный номер ПРДУСТ11-0018801 и КЛ-10 кВ ф.18 РП-10017-яч.2 ТП-10151 инвентарный номер ПРДУСТ11-001880 в охранной зоне ВЛ/КЛ от РП-17 ПС Прикамская, принадлежащие истцу.

Данные обстоятельства зафиксированы рапортом диспетчерской службы района.

Материалы об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО6, были направлены отделом полиции для рассмотрения в Приволжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В отношении ФИО6 Приволжским управлением Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. По результатам рассмотрения дела должностное лицо (ФИО6) привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Постановление вынесено 16.09.2021 №43-17-1425. Штраф должностным лицом оплачен.

Согласно п. 7.1.1. Правил благоустройства территории г. Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224 (далее - Правила) производство всех видов земляных работ разрешается выполнять только при наличии ордера на производство земляных работ.

Перед началом производства земляных работ заказчик или производитель работ не позднее чем за сутки до начала земляных работ обязан вызвать на место проведения работ уполномоченных представителей эксплуатационных служб и других организаций, имеющих подземные сооружения или иные объекты на месте проведения работ.

Одновременно уточняются и фиксируются в письменном виде особые условия производства работ с целью обеспечения сохранности и предупреждения повреждений подземных сооружений, коммуникаций и другого имущества. Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями соответствующих правил производства и нормативных документов эксплуатационных организаций.

Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, а также представителей владельцев эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную. Вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений без согласования с владельцами действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.), пользование экскаваторами на расстоянии менее предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную. Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений несут организации и физические лица, выполняющие земляные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте (пункты 7.2.4.,7.2.5.,7.2.15 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1.5. Госконтракта ООО Аркада Строй Универсал обязано обеспечить в течение 10 дней с момента заключения контракта, в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов (правил благоустройства) и действующего законодательства, выполнение требований органов местного самоуправления, правил благоустройства, действующих на момент выполнения работ по предмету контракта.

Из письма Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 04.06.2021 № 2925 следует, что ордер (разрешение) на производство земляных работ по строительству Центра культурного развития по адресу: РТ, <...> кадастровый номер земельного участка 16:47:010403:128 организациям ООО «Аркада Строй Универсал» и ИП ФИО2 не выдавался .

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 (далее -Правила), в пределах охранных зон запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу п.5 Правил вдоль подземных линий электропередач в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1м, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 12.8, 12.16 Госконтракта, ООО «Аркада Строй Универсал», несет полную ответственность за действия и упущения привлеченных для выполнения работ субподрядных организаций, а также за причинение вреда третьим лицам в результате выполнения строительно-монтажных работ и иных обязательств по контракту до момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Следовательно, ООО «Аркада Строй Универсал», являясь заказчиком производства земляных работ с использованием специальной техники, перед началом производства работ в зоне прохождения кабелей, обязано было получить разрешение (ордер) на производство земляных работ, вызвать представителя владельца кабельных линий и совместно с ним, в присутствии привлеченной субподрядной организации, уточнить, посредством проведения шурфления трассы, место пролегания кабелей, что не было сделано.

Согласно пункту 4.3 договора на оказание услуг специальной техники ИП ФИО2, в случае, ненадлежащего исполнения, либо не исполнения, обязательств по Договору, несет имущественную ответственность, за повреждение имеющихся коммуникаций, сооружений, иных объектов, принадлежащих третьим лицам при оказании услуг Техникой, восстанавливает их собственными силами, средствами и возмещает убытки в размере стоимости поврежденных материально-технических ресурсов и выплачивает все убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение линейно-кабельных сооружений произошло по вине ООО «Аркада Строй Универсал» и ИП ФИО2 которые, в нарушение правил производства земляных работ, правил технической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства осуществляли земляные работы в охранной зоне ЛЭП в отсутствие ордера на производство земляных работ, механизированным способом, без контрольного вскрытия и без вызова представителя эксплуатирующей организации, соответственно, их ответственность является солидарной.

Доказательства проведения работ в соответствии с геодезической схемой и проведения шурфовки ответчиками не представлены.

Непроведение ответчиками необходимых мероприятий при проведении земляных работ, не может свидетельствовать об отсутствии вины со стороны последних.

Доводы ответчика №2 о том, что ответственность за причиненный ущерб при производстве работ должен нести только ответчик №1, поскольку между ответчиком №1 и ответчиком №2 заключен договор о предоставлении специальной техники, который является договором аренды с экипажем, ответчик №2 не знал об отсутствии ордера на производство земляных работ, схема производства работ также не была представлена, подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание услуг специальной техники от 15.04.2021 №31-СТ, заключенному между ООО «Аркада Строй Универсал» и ИП ФИО2, предметом вышеуказанного договора является предоставление ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование ООО «Аркада Строй Универсал» специальной техники (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора на оказание услуг специальной техники от 15.04.2021 №31-СТ предусмотрены обязанности ИП ФИО2, в том числе обеспечении соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условиям договора.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика № 2 было подтверждено, что между ответчиком 3 1 и ответчиком № 2 возникли правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление транспортным средством осуществлялось водителем ИП ФИО2, являющимся собственником транспортного средства, и транспортное средство передано в аренду с экипажем.

Вместе с тем, размер взыскиваемого ущерба подлежит уменьшению.

Так, истец для обоснования размера ущерба представил акты на аварийно-восстановительные работы 4/А от 30.04.2021 , а также локальными ресурсными сметными расчетами от 30.04.2021, согласно которым сумма ущерба складывается из : заработная плата осн. рабочих – 63 618,48 руб., эксплуатация машин и механизмов – 20 224,91 руб., заработная плата механизаторов – 18 812,93 руб., материалы – 78 388,38 руб.

Как следует из материалов дела, работы по ремонту кабельной линии были произведены хозяйственным способом силами работников истца, при этом, суд полагает, что выплата работникам Истца заработной платы и отчислений на социальные нужды с этой заработной платы не являются прямым действительным ущербом для Истца, поскольку подлежали уплате и при отсутствии ремонтных работ.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждений кабельных линий, не лишает Истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей возложена на Истца в силу норм публичного права как на налогового агента и плательщика страховых взносов. Несение данных расходов не зависит от наличия либо отсутствия виновных действий третьих лиц.

Данные расходы не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности Истца и были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) произошедшего события.

Таким образом, вышеперечисленные расходы (заработная плата) являются для юридического лица условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения ремонтно-восстановительных работ кабеля.

Доказательства того, что данные выплаты были вызваны необходимостью привлечения работников к выполнению ремонтных работ во внеурочное время, оплата производилась по повышенным ставкам, не представлены.

Следовательно, сумма в связи с оплатой труда работникам, в размере 82 431,41 руб., подлежит исключению из суммы ущерба.

Данные выводы суда подтверждены сложившейся судебной практикой в рамках дел № А65-2791/2021, А65-26224/2016, А65-28916/2019.

Иные доводы ответчика № 2 относительно неправильного расчета размера ущерба опровергаются представленными в материалы дела сметными расчетами, выполненными на основании ведомственных укрупненных единичных расценок, применяемых при расчете затрат на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей.

Доводы ответчика № 2 о необходимости применения сметных расчетов, составленных в соответствии с государственными элементными сметными нормами, суд полагает несостоятельными, поскольку истец в своей деятельности руководствуется специальными методиками, принятыми в организации, и оснований для применения иных методик в случае причинения вреда имуществу истца третьими лицами не имеется, поскольку вред подлежит возмещению в объеме, необходимом для восстановления существовавшего положения до его причинения.

Доводы ответчика № 2 о завышенной стоимости ГСМ, примененных истцом при расчете расходов на использование машин и механизмов, опровергаются представленной истцом локальной сметой, в которой стоимость ГСМ указана в размере 36,98 руб. за литр.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств указывающих на вину ответчиков, а также принимая во внимание представленный истцом расчет затрат по капитальному ремонту КЛ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 98 613,29 руб.

В соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада Строй Универсал» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» ущерб в размере 98613,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина