Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-14450/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«

Дело № А65-14450/2017
г. Самара
05» декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу № А65-14450/2017 (судья Коновалов Р.Р.),

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга в размере 899406 руб. 92 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань; ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», г. Казань,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 899406 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, была нарушена процедура измерительного прибора на экспертизу, что на протяжении 6 лет данный факт неработоспособности прибора не был установлен. Ответчик считает, что указанные в жалобе отступления от требований закона исключает законность начисления платы за безучетное потребление энергии и свидетельствует о недопустимости акта и экспертного заключения, как надлежащих доказательств по делу. Таким образом, ответчик считает, что истцом факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от истца и третьего лица - открытого акционерного общества «Сетевая компания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и отзывов в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ТАКПО» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 2140 Э с дополнительными соглашениями к договору.

01 июля 2017г. между истцом, ЗАО «ТАКПО» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в обязательстве к договору энергоснабжения №2140Э от 01.01.2007г.

Согласно п.1.1. договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик, в соответствии с п.2.2.2. договора обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности.

Согласно исковым требованиям 22 сентября 2016г. представителями ОАО «Сетевая компания» проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии №06212683, расположенного по адресу: <...> лет Октября, принадлежащего ответчику.

В ходе проверки было выявлено, что прибор учета работает с погрешностью, что привело к недоучету электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №323114.

Акт от 22.09.2016 N 323114, составленный сетевой организацией - ОАО "Сетевая компания", содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, в нем зафиксирован факт неисправности прибора учета, составлен в присутствии представителя потребителя главного инженера ФИО3, что не оспаривалось ответчиком. Акт представитель ответчика получил, но от подписания отказался, что подтверждается подписями двух свидетелей ФИО4 и ФИО5

На основании данной проверки, была проведена экспертиза в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан». Согласно выводу эксперта, счетчик электроэнергии по результатам метрологической проверки имеет погрешность, превышающую допустимые значения (счетчик недоучитывает 19% электроэнергии), и по метрологическим характеристикам не соответствует заявленным классам точности. Причиной, вызвавшей недоучет потребляемой энергии, стало вмешательство в работу счетчика путем проникновения внутрь счетчика и изменения его калибровочных коэффициентов.

Данное обстоятельство подтверждается также актом комиссии от 22 сентября 2016года, в котором указано, что прибор учета работает с погрешностью, что привело к недоучету потребленной электроэнергии, на коробку нанесены марки 36052921, 36052922, указанный акт подписан представителями истца и ответчика ФИО3

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 02.06.2016г. по 22.09.2016г. по акту №323114 от 22.09.2016г., что составило 899406 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №130-19/1176 от 05.04.2017г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в акте безучетного потребления энергии от 22.09.2016 не указано о наличии механических воздействий на корпус счетчика являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Акт от 22.09.2016 N 323114, составленный сетевой организацией - ОАО "Сетевая компания" содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, в нем зафиксирован факт неисправности прибора учета, составлен в присутствии представителя потребителя главного инженера ФИО3, что не оспаривалось ответчиком. Акт представитель ответчика получил.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям Правил N 442.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен 22.09.2016 в результате проведения ОАО "Сетевая компания" технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии, истцом правильно определен период безучетного потребления электроэнергии с 02.06.2016 г. по 22.09.2016 г (дата предыдущей контрольной проверки 01.06.2016), расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии определены истцом по правилам п.п.84, 194, 195 Основных положений № 442.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате безучетного потребления электрической энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 899406 руб. 92 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что в акте комиссии от 22.09.2016 года не имеется ссылки на наличие механических воздействий на корпусные детали счетчика и из экспертного заключения усматривается, что пломбы на электросчетчике не нарушены, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности вскрытия вышеуказанного счетчика без повреждения вышеуказанных средств защиты, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции на вопрос суда эксперт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», г. Казань пояснил, что в работу счетчика вмешались без повреждения корпуса изделия, такое вполне возможно, это делают путем отжатия крышки счетчика от корпуса и воздействуют на схему счетчика, в результате чего счетчик начинает работать с погрешностью.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается также письмом завода изготовителя №01 от 11 января 2017г., согласно которому в результате проникновения внутрь счетчика, путем отжатия крышки счетчика от корпуса, и закорачиванием определенной части схемы, счетчик был переведен в «третий уровень доступа», который позволяет изменять его заводские настройки.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при направлении на экспертизу истцом был нарушен порядок передачи прибора экспертному учреждению, апелляционным судом признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, согласно акту комиссии от 22.09.2016г., при составлении которого присутствовал представитель ответчика, указано, что на коробку, нанесены марки 36052921, 36052922.

В акте экспертизы от 01.02.2017г. указано: « для производства экспертизы представлен счетчик электрической энергии типа Меркурий…. В картонной коробке, опломбированной клеящими марками оранжевого цвета ОАО «СК» КЭС 36052921, 36052922, что также подтверждается фото №1-3».

Также довод ответчика о том, что акт №323114 от 22.09.2016г. о неучтенном потреблении электрической энергии, представителем ответчика не подписан, а подписан 2 неизвестными лицами, которые могут быть работниками самого же истца, опровергаются материалами дела и пояснениями истца.

Судом установлено, что указанный акт составлен с участием представителя ответчика, который от подписи отказался, в акте расписались понятые, которые работниками истца не являются, в подтверждение представлена справка №106-80/148 от 25.08.2017г. о том, что ФИО4 и ФИО5 не являются и никогда не являлись сотрудниками АО « Татэнергосбыт».

Кроме этого суд принял во внимание, что ОАО «Сетевая компания» поддерживает позицию истца, также указало, что ФИО4 и ФИО5 не являются его сотрудниками.

Иных доказательств и доводов ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт безучтенного потребления подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан объем и размер задолженности, апелляционным судом отклоняются, с учетом вышеизложенного, а также представленных доказательств, в том числе комиссионного акта и экспертного заключения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с этим исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 года по делу № А65-14450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев