Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А10-4334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4334/2021
20 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решение от 05.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 на выполнение работ по «Капитальному ремонту моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган–Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия;

о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 в размере 2892057 руб. 14 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СПМстрой» (ОГРН <***>, ИНН0323351937), общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директора общества, ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не явились, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Джидинский район» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 05.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 на выполнение работ по «Капитальному ремонту моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган–Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия, о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 в размере 2892057 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не оплачены выполненные им работы в рамках государственного контракта от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03. Несмотря на неоднократное извещение ответчика об окончании работ по государственному контракту от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 (22.12.2020, 19.04.2021, 18.06.2021) и необходимости их принятия, ответчик после прекращения срока действия спорного контракта 03.07.2021 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения по причине: «в связи с неисполнением государственного контракта в срок и выявлением существенных недостатков в ходе производства строительных работ, а также нарушением требований нормативных и технологических правил». Оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ответчиком на адрес истца, который был изменен соглашением сторон в ходе исполнения контракта, что лишило истца своевременно получить указанное решение.

Определением суда от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СМПстрой», которое осуществляло строительный контроль на спорном объекте.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибпроект», которое выполнило проектно-сметную документацию на спорном объекте.

Ответчик исковые требования не признал, согласно представленному в материалы дела отзыву пояснил, что 19.12.2020 в результате строительного контроля спорного объекта выявлены существенные недостатки и нарушения требований нормативных и технологических правил, о чем 20.01.2021 в адрес истца была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2021. 29.03.2021 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой пояснить причину задержки исполнения обязательств по контракту и уточнению сроков сдачи объекта. В связи с тем, что требования об устранении выявленных нарушений и уплате начисленного штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком не были исполнены, 05.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших по системе «Мой арбитр» 17.10.2021, истец указал, что претензии ответчика не получал, работы по спорному контракту выполнены, акты о принятии выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке в связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, истец указал, что решением Бурятского УФАС №003/06/104-800/2021 от 19.08.2021, которое не было оспорено, ответчику было отказано в удовлетворении заявления о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку установлено отсутствие недобросовестного поведения истца.

Результаты работ по спорному контракту используются заказчиком, согласно имеющимся в материалах дела ответам администрации СП «Енхорское» №80 от 18.08.2021 и администрации ГП «Наушкинское» №325/1 от 12.07.2021.

Истец, возражая по доводам ответчика о ненадлежащем выполнении работ со ссылкой на предписания стройконтроля (ООО «СПМстрой»), указал, что замечания выписывались без подтверждающих документов, без инструментального и лабораторного контроля материалов и т.д. Сотрудники стройконтроля в нарушение условий заключенного с ответчиком контракта на спорном объекте на постоянной основе не находились, ежедневный контроль на объекте не осуществлялся, отчет по выполненным работам не составлялся, генеральному подрядчику не предоставлялся. Истец указал, что работы по неоплаченным актам КС от 18.12.2020 выполнены в полном объеме и к предписаниям не относятся.

Согласно пояснению представителя третьего лица ООО «Сибпроект» и представленному им письму от 01.06.2021 проектная документация по капитальному ремонту моста была выполнена в 2016 году, были получены положительные заключения АУ «Главгосэкспертиза по Республике Бурятия», за время с момента выполнения проектной документации и в ходе выполнения ремонта на объекте (работы начаты в апреле 2019 года) образовался подмыв берега со стороны опоры №13 (протокол совещания по реализации объекта от 16.05.2021), предусмотреть разрушение береговой линии на стадии проектирования не представлялось возможным. Фактически, на данный период, работы по укреплению откоса на опоре №13 необходимо выполнить отдельным проектом в рамках берегоукрепительных мероприятий (габионы, каменная наброска и т.д.) с расчетом скорости течения и глубины дна (л.д.125 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами во исполнение определения суда от 14.12.2021 был произведен совместный осмотр спорного объекта, составлен акт от 13.01.2022, в котором отражены выявленные недостатки. Указанный акт подписан с замечаниями со стороны подрядчика ООО «Структура», на которые ответчиком представлены пояснения по системе «Мой арбитр» 27.01.2022 (л.д. 55-69 т.1).

Определением суда от 17.05.2022 удовлетворено ходатайство истца, назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4, ФИО5 (ИП ФИО6), производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «Структура» работы, указанные в акте КС - 2 № 26 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 27 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 28 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 29 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 30 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 31 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 32 от 18 декабря 2020 г., акте КС-3 № 33 от 18 декабря 2020 г., подписанные ООО «Структура» в одностороннем порядке, с каким качеством и какова их стоимость?

- Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «Структура» работы, указанные в Акте совместного осмотра объекта «Капитальный ремонт моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган-Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия от 13.01.2022 и в Предписании об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ № 1 от 19 декабря 2020 года? Имеются ли недостатки работ и, если имеются, являются ли они существенными и устранимыми? Возможно ли устранение выявленных недостатков в порядке выполнения подрядчиком государственного контракта и в соответствии с проектно-сметной документацией к нему?

07 июля 2022 года в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 30.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ответчик, третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка об извещении ООО «СПМстрой» от 27.01.2022 л.д.86 т.1).

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца 25.11.2022 поступили дополнительные письменные пояснения.

05.12.2022 от эксперта по системе «Мой арбитр» поступили ответы на вопросы по представленному экспертному заключению.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час.30 мин. 13.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явки сторон.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие после перерыва представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик и третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – подрядчик, общество) и администрацией муниципального образования «Джидинский район» (далее – заказчик, администрация) в соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.12.2018 подписан государственный контракт № 0102200001618004203-0094080-03 (далее – контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта, в целях обеспечения безопасного транспортного сообщения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Капитальному ремонту моста через р. Селенга на км 24+300 автомобильной дороги «Енхор-Цаган-Усун-граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия» (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 50 227 580 руб. с учетом НДС в размере 9 040 964 руб. 40 коп., в том числе расходы на перевозку, возмещение ущерба, предусмотренного проектной документацией; уплату таможенных пошлин; налогов и других обязательных платежей.

Источник финансирования: Местный бюджет КБК 882.0409.04403Д8220.244

Идентификационный код закупки: 18 30304002842030401001 0021 002 4211 000 (пункт 3.1 контракта)

Пунктом 3.2 контракта установлено, что контрактная цена определяется на весь срок действия контракта и устанавливается на основании результатов аукциона, является твердой и не подлежит изменению.

Заказчик осуществляет ежемесячную оплату по факту выполнения объема работ, предусмотренного календарным графиком (Приложение No3) и графиком финансирования (Приложение №4), в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным им банковским реквизитам в течение 5 банковских дней после представления счет - фактуры (в случае, если подрядчик не применяет упрощенную систему налогообложения), подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае изменения расчетного счета подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет, несет подрядчик (пункт 3.3 контракта).

В разделе 7 контракта и приложении №3 сторонами согласованы срок и место выполнения работ. Сроки выполнения работ: со дня подписания контракта по 30.09.2019. Место выполнения работ: км 24+300 автомобильной дороги «Енхор – Цаган-Усун-граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2019 к контракту сторонами изменена дата исполнения контракта на 20.12.2020 в связи с изменением графика финансирования объекта.

Согласно разделу 8 контракта приемка выполненных работ осуществляется в сроки, установленные календарным графиком выполнения отдельных видов работ, путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2, оплата выполненных работ осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3. контракта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать действующему законодательству Российской Федерации. Для приемки выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения контракта заказчик может создавать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненных работ осуществляется на соответствие количеству, комплектности, объема, требованиям, установленным контрактом, осуществляется в полном соответствии со счетом-фактурой, техническим заданием (приложением №1). Приемка осуществляется в течение 10 календарных дней с даты предоставления Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом (пункт 8.3 контракта).

Пунктом 8.4 контракта согласовано, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов), который подписывается сторонами в день окончания приемки выполненных работ (документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа). В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих работ и устранено подрядчиком.

19.12.2020 организация стройконтроля (ООО «СПМстрой») выдало в адрес подрядчика предписание №1 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец письмом от 22.12.2020 №27 просил ответчика принять выполненные в рамках спорного контракта работы.

24.12.2020 в ответ на предписание стройконтроля №1 истец в письме № 26 указал, что устранит ряд замечаний стройконтроля до 30.12.2020, дал комментарии по замечаниям.

В письме № 29 от 29.12.2020 подрядчик сообщил, что устранил замечания стройконтроля, просил заказчика направить приемную комиссию на объект.


13.01.2021 в акте совместного осмотра объекта, подписанном представителями заказчика и стройконтроля, были выявлены десять недостатков (нарушений) при выполнении работ. Представитель подрядчика подписал данный акт с замечаниями, в которых указал свои комментарии по каждому из пунктов.

20.01.2021 администрация направила претензию № 133 в адрес подрядчика о необходимости устранить выявленные в ходе проведения строительного контроля недостатки в срок до 01.04.2021.

29.03.2021 администрация направила письмо № 690/1 с просьбой указать причины задержки исполнения обязательств по устранению недостатков и сроки их устранения.

Письмом от 19.04.2021 № 10 истец повторно сообщил ответчику о необходимости назначения итоговой комиссии по приемке объекта.

Письмом от 18.06.2021 № 19 истец вновь просил принять выполненные по контракту работы.

Все указанные выше письма были вручены ответчику согласно имеющимся на них отметках входящей корреспонденции.

05.07.2021 года администрация МО «Джидинский район» приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением контракта в срок и выявлением существенных недостатков в ходе производства строительных работ, а также нарушением требований нормативных и технологических правил.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2020 № 26 на сумму 1 766 260 руб., № 27 на сумму 167 292 руб. 18 коп., № 28 на сумму 122 959 руб. 43 коп., № 29 на сумму 51 724 руб. 53 коп., № 30 на сумму 163 672 руб. 81 коп., № 31 на сумму 63 086 руб. 82 коп., № 32 на сумму 108 175 руб. 85 коп., № 33 на сумму 563 504 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.04.2021 № 15 на сумму 3006676 руб. 43 коп.

Оплата выполненных работ не была произведена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021 № 23 с требованием о погашении задолженности, которая была вручена ответчику согласно штампу входящей корреспонденции 23.07.2021.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Положения Федерального закона № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов, переписки сторон следует, что подрядчик направил письмо о необходимости приемки выполненных работ по контракту в полном объеме 19.12.2020. Заказчик отказался принимать работы, сославшись на письма и предписания стройконтроля, а также на акт совместного осмотра от 13.01.2021, выявившие ряд недостатков выполненных работ.

В целях определения существенности выявленных заказчиком недостатков выполненных работ, выявленных актом совместного осмотра, а также определения стоимости фактически выполненных работ истец заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Перед экспертной организацией ИП ФИО6 в лице экспертов ФИО4 и ФИО5 были поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «Структура» работы, указанные в акте КС - 2 № 26 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 27 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 28 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 29 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 30 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 31 от 18 декабря 2020 г., акте КС-2 № 32 от 18 декабря 2020 г., акте КС-3 № 33 от 18 декабря 2020 г., подписанные ООО «Структура» в одностороннем порядке, с каким качеством и какова их стоимость?

- Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью «Структура» работы, указанные в Акте совместного осмотра объекта «Капитальный ремонт моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган-Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия от 13.01.2022 и в Предписании об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ № 1 от 19 декабря 2020 года? Имеются ли недостатки работ и, если имеются, являются ли они существенными и устранимыми? Возможно ли устранение выявленных недостатков в порядке выполнения подрядчиком государственного контракта и в соответствии с проектно-сметной документацией к нему?

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктами 6 - 9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленному экспертному заключению от 01.07.2022 на поставленные вопросы были получены следующие ответы:

1. Работы, указанные в актах КС-2 под номерами 26-33 от 18.12.2020, подписанные ООО «Структура» в одностороннем порядке, обществом исполнены в значительном количестве и объеме, за исключением работ по устройству берм (не исполнялись ввиду отсутствия возможности ввиду конструктивной особенности насыпи) и установки знаков (возможная опечатка в количестве дорожных знаков и табличек). Итоговая сметная стоимость, согласно локальным сметным расчетам, составила 2892057 руб. 14 коп.

2. Выявленные в акте и предписании недостатки являются малозначительными и устранимыми, за исключением устройства берм для установки дорожных знаков, исполнение которых разрушит целостность и функциональные свойства облицовки откосов в виде матрацев «Рено». Без значительных затрат устройство берм не представляется возможным. Оставшиеся несоответствия подлежат устранению в процессе эксплуатации организацией, осуществляющей обслуживание исследуемого сооружения.

Заключение экспертов ФИО4, ФИО5 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Методы исследования определяются экспертами самостоятельно, отводов экспертам заявлено не было.

Суд отмечает, что несогласие ответчика с результатами экспертизы выразилось в предоставлении отзыва и вопросов экспертам, иных процессуальных действий ответчик не осуществил, несмотря на неоднократное отложение судом судебного заседания и предоставления времени лицам, участвующим в деле, для выражения правовой позиции по существу спорного правоотношения.

В то же время доказательств, опровергающих выводы экспертов, способных поставить под сомнение достоверность результатов проведенного ими исследования, ответчиком не представлено.

Пояснения, данные экспертом в судебном заседании (а также в письменном виде) по результатам проведенного экспертного исследования, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, также экспертом даны подробные письменные пояснения на поставленные вопросы администрации.

Суд, проанализировав экспертное заключение, приходит к выводу, что экспертами по результатам проведенного исследования установлено, что работы по капитальному ремонту моста через р. Селенга на км 24+300 автомобильной дороги «Енхор-Цаган-Усун-граница с Кяхтинским районом, выполненные истцом, имеют несущественные устранимые недостатки.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты. Следовательно, работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что результат выполненных истцом работ имеет существенные и неустранимые недостатки.

При этом, поскольку подрядчик уведомил заказчика о необходимости приемки выполненных работ до окончания срока выполнения работ, согласованного сторонами в контракте, а именно до 20.12.2020, суд не усматривает нарушения сроков выполнения работ со стороны общества.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком на основании указанных им в решении от 05.07.2021 нарушения сроков выполнения работ и выявления существенных недостатков.

Кроме того, суд также отмечает следующее. На основании своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направил заявление о внесении ООО «Структура» в реестр недобросовестных поставщиков в силу п. ст. Закона № 44-ФЗ в адрес антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия (далее – УФАС по РБ) вынесло решение от 19.08.2021 № 003/06/104-800/2021, в котором отказало во внесении ООО «Структура» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что данным подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Также комиссия УФАС по РБ признала заказчика нарушившим часть 12 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств иного не представлено.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту суд приходит к следующим выводам.

В предмет доказывания в этой части исковых требований входят факты заключения сторонами договора на выполнение работ по строительному подряду, выполнение истцом работ на заявленную по настоящему иску сумму, принятия данных работ ответчиком (или сдача работ по одностороннему акту в случаях, предусмотренных законодательством) и неисполнения ответчиком обязательств по оплате данных работ.

В рамках заключенного сторонами контракта, согласно приложенной в материалы дела переписке сторон, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости приемки работ с предоставлением подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2020 и справки по форме КС-3.

Исходя из экспертного заключения, на основании вышеуказанных актов стоимость фактически выполненных работ составила 2892057 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено экспертами в своем заключении фактически выполненные работы имеют несущественные устранимые недостатки. Кроме того, согласно справке от 12.07.2021 № 325/1, выданной Администрацией муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия, а также справке от 18.08.2021, выданной Администрацией сельского поселения «Енхорское» Кяхтинского района Республики Бурятия, движение по спорному мосту через р. Селенга осуществляется в полном объеме без ограничений с декабря 2020 года.

На основании вышеизложенного cуд приходит к выводу, что в силу указанных положений статей 720, 721, 753 ГК РФ, у заказчика в лице Администрации муниципального образования «Джидинский район» не имелось оснований для отказа в приемке выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту спорного моста. Соответственно, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в силу статьи 746 ГК РФ.

Суд отмечает, что заказчик не лишен права на устранение выявленных недостатков подрядчиком в рамках гарантийных обязательств согласно условиям контракта.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования о признании решения администрации муниципального образования «Джидинский район» от 05.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 на выполнение работ по «Капитальному ремонту моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган–Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия незаконным и взыскании с ответчика стоимости выполненных по контракту работ в размере 2892057 руб. 14 коп. суд признает подлежащими удовлетворению

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учётом результата рассмотрения спора, удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 000 руб., понесённые истцом, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального образования «Джидинский район» от 05.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2019 №0102200001618004203-0094080-03 на выполнение работ по «Капитальному ремонту моста через р. Селенга на км. 24+300 автомобильной дороги «Енхор - Цаган–Усун – граница с Кяхтинским районом» в Джидинском районе Республики Бурятия незаконным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРУКТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2892057 руб. 14 коп. - задолженность за выполненные работы по государственному контракту от 28.12.2019 № 0102200001618004203-0094080-03, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова