Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-37586/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37586/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Территориальный отдел Тосненский

о признании незаконным и отмене определения от 28.03.2024 № 5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» по ст.14.7, ст. 14.8 КоАП РФ

вызова сторон

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Территориальный отдел Тосненский о признании незаконным и отмене определения от 28.03.2024 № 5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк» по ст.14.7, ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением от 27.04.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2024 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 14.12.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (27.05.2024), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (18.06.2024).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе 14.02.2023 г. поступило обращение ФИО1 с требованием провести проверку и привлечь АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по ст. 14.8., 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, 14.7 КоАП РФ, Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2024 № 5.

Не согласившись с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Заявитель указывает, что 03.12.2022 ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № F0AUTO10S22120301836, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 534 850,00 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 10,5 % годовых.

В заявлении –анкете на автокредит, проставлены галочки («ДА») и указана подпись заявителя напротив граф: «Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов программа 5.1.», «Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов программа 3.01», программа «АльфаДРАЙВ».

Управлением было представлено обращение, к которому были приложены следующие документы: договор автокредитования от 03.12.2022, выписка по счету, заявления –анкеты на автокредит, полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов-Расширенная программа 3.01.», иных документов заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что к заявлению не приобщены следующие материалы: договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов-Расширенная программа 5.1.» стоимостью 31920 рублей, договор страхования с АО «АльфаСтрахование» по программе «АльфаДРАЙВ» стоимостью 15000 рублей, договор с ООО «КАРМАРТ» стоимостью 120 000 рублей.

Так, в отсутствие указанных документов не позволяет полностью и всесторонне рассмотреть доводы заявителя, отраженные в обращении.

Однако, в силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ страхование жизни или здоровья является правом гражданина и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.

Действующее законодательство допускает при оказании услуги кредитования страхование жизни и здоровья заемщика, если приобретение услуги страхования совершено по воле заемщика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Закон не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с представлением лицом, обратившимся с информацией, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с предоставлением таким лицом доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-0).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными.

Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Согласно п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

По итогам анализа поступившего обращения и приложенных к нему документов каких- либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии непосредственной угрозы причинения/о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан административным органом не выявлено, тем самым оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с АО «Альфа-Банк» для получения необходимых доказательств в установленном законом порядке, соответствующих критериям достоверности и допустимости, и подтверждающих наличие в деяниях АО «Альфа-Банк» состава (события) административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.8., ст.14.7. КоАП РФ, не имеется.

Поскольку на основании запрета, установленного действующим законодательством, административный орган не вправе проводить мероприятие по контролю (надзору) в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу императивного указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, у Управления отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по статьям 14.8., ст.14.7 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом №248-ФЗ ( п.9 Постановления №336).

С учетом изложенного у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.