Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А62-1078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.04.2022Дело № А62-1078/2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктами 2 и 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих шей с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Управлением информации, содержащейся в жалобе ФИО2 от 04.05.2021 (вх.№14662-Вх. от 20.05.2021), были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО1

На основании информации, содержащейся в указанном обращении, должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 48-2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2019 по делу №А62-8241/2019 в отношении АО «Поликрафт Энергомаш» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу А62-8241/2019 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021) АО «Поликрафт Энергомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

12.02.2021 конкурсным управляющим АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО1 было проведено собрание кредиторов должника.

Сообщение о результатах проведения 12.02.2021 собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 18.02.2021. Однако сообщение о результатах собрания кредиторов АО «Поликрафт Энергомаш» опубликовано в ЕФРСБ только 20.07.2021 (сообщение №7021739 от 20.07.2021), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов АО «Поликрафт Энергомаш».

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения - 19.02.2021.

Согласно отчету конкурсного управляющего АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО1 от 05.05.2021 в штате предприятия-должника состояло 6 человек.

07.08.2020 временным управляющим АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО1 проведено первое собрание кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов №5319450 от 11.08.2020).

Таким образом, собрание работников, бывших работников АО «Поликрафт Энергомаш» должно было состояться не позднее 30.07.2020. Однако до настоящего времени собрания работников, бывших работников должника не проведено.

Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, в части не проведения собрания работников/бывших работников Общества.

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения - 31.07.2020.

Данное деяние подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 26.07.2021 (исх.№10-19270-ВЧ) ФИО1 был вызван на 31.08.2021 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление, направленное по адресу регистрации ФИО1, вернулось в адрес Управления 16.08.2021 в связи истечением срока хранения заказного письма с уведомлением. Уведомление, направленное по адресу, указанному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в качестве адреса для направления корреспонденции (629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ОПС, а/я 26), вернулось в адрес Управления 16.08.2021 в связи истечением срока хранения заказного письма с уведомлением.

Уведомлением от 25.08.2021 (исх.№10-21840-ВЧ) ФИО1 был повторно вызван на 21.09.2021 к 12:00 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление вручено ФИО1 02.09.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма.

Однако в связи тем, что на 12:00 21.09.2021 конкурсным управляющим АО «Поликрафт Энергомаш» Семашко II.С. было назначено проведение очередного собрания кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ №7258395 от 01.09.2021) и невозможностью его присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, с целью недопущения нарушения процессуальных норм ФИО1 был повторно вызван на 01.11.2021 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено лично ФИО1 должностным лицом Управления, принимавшим участие в собрании кредиторов должника 21.09.2021.

Однако в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 были установлены нерабочие дни.

С учетом указанных обстоятельств уведомлением от 25.10.2020 (исх.№10-26828-ВЧ) ФИО1 был повторно вызван на 07.12.2021 в Управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление, направленное по адресу регистрации ФИО1, вернулось в адрес Управления 26.11.2021 в связи истечением срока хранения заказного письма с уведомлением. Уведомление, направленное по адресу, указанному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в качестве адреса для направления корреспонденции (629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, OIIC, а/я 26) вручено арбитражному управляющему ФИО1 15.11.2021, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Должностным лицом Управления 07.12.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00406721 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик не оспаривал факт выявленного правонарушения, при этом указал, что в ходе проведения процедуры наблюдения направил запросы в ИФНС, регистрирующие органы и руководителю должника. Руководитель должника на запрос не ответил, требуемую информацию не представил. Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании руководителя должника представить временному управляющему информацию и копии документов, характеризующих состояние и деятельность должника. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-8241/2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Определение суда не исполнено. У арбитражного управляющего на момент проведения первого собрания кредиторов и вплоть до осуществления приема документации предприятия отсутствовала информация о наличии работников в данном предприятии. Арбитражный управляющий при таких условиях не мог организовать собрание и соответственно опубликовать об этом сообщение. Кроме того, никто не воспользовался правом созыва такого собрания в соответствии с п. 5 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ответчик указал, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 12 февраля 2021 года не смог своевременно опубликовать по техническим причинам, находился в командировке, был в пути. Отсутствовал доступ к компьютеру с установленным программным обеспечением для работы с ЭЦП и сайтом ЕФРСБ. Впоследствии сведения о результатах собрания кредиторов были опубликованы. Нарушениями, указанными Заявителем, не причинено вреда интересам граждан, обществу и государству, они не повлекли неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены. Считает, что в рассматриваемом случае имеется возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела и доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных ответчиком в материалы дела проездных документов действительно усматривается, что в период с 09.20 2021 по 24.02.2021 он находился в командировке и часть времени был в пути. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что весь период нахождения в командировке у него отсутствовал доступ к компьютеру с установленным программным обеспечением для работы с ЭЦП и сайтом ЕФРСБ. Ответчик не указал, что данный компьютер является стационарным и по какому адресу находится.

Кроме того, ответчик не обосновал причины опубликования сообщения спустя 5 месяцев после установленного срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в части нарушения срока опубликования сообщения о результатах проведения 12.02.2021 собрания административным органом установлена надлежащим образом и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к административной ответственности.

Относительно нарушения ответчиком требований п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве суд полагает, что Управлением не доказана вина арбитражного управляющего, поскольку:

- 07.08.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, собрание работников должно было состояться не позднее 30.07.2020;

- согласно отчету конкурсного управляющего от 05.05.2021 в штате предприятия-должника состояло 6 человек;

- определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 по делу № А62-8241/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего, суд обязал руководителя должника передать временному управляющему копии документов Общества, в том числе сведения о фактической численности работников, штатное расписание, договоры и т.д.

Ответчик указал, что данное определение не было исполнено.

При этом, как указало само Управление, сведения о численности работников указаны в отчете конкурсного управляющего только 05.05.2021. Доказательств того, что по состоянию на 30.07.2020 арбитражный управляющий располагал сведениями о работниках Общества и мог провести соответствующее собрание, в материалы дела не представлено.

Кроме того, никто не воспользовался правом созыва такого собрания в соответствии с п. 5 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Винница, зaрегистрирован по адресу: ЯНАО, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова