Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-93746/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93746/2021
20 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15419/2022) общества с ограниченной ответственностью "РР-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-93746/2021(судья Рагузина П.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень"

к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Сити"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» о взыскании 654 000 руб. задолженности и 654 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 21.09.2021 по договору № 3/21-АТ от 26.01.2021, а также неустойки за период с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.03.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "РР-Сити" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не отразил, в какой части иска отказал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между ООО «СК «Новый уровень» (исполнитель) и ООО «РР-сити» (заказчик) заключен договор № 3/21-АТ на оказание услуг по предоставлению строительной техники (договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет заказчику строительную технику с обслуживающим персоналом, а заказчик производит оплату за строительную технику в соответствии с договорными ценами, согласованными сторонами в заявке (приложение № 1), и в порядке, предусмотренном договором.

Перечень строительной техники, адрес использования и прочие условия указываются в заявке (приложение № 1)

Согласно пункту 2.1 договора оплата аренды строительной техники производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, а в случае не подписания актов оказанных услуг (УПД) в течение 10 дней с момента их предоставления арендодателем, и не предоставления мотивированного отказа, акты (УПД) подписываются в одностороннем порядке арендодателем, а услуги подлежат оплате.

Стоимость услуг по договору определяется из стоимости 1 машино-часа работы техники, которая согласовывается по каждой работе отдельно и указывается в заявке (приложение № 1), но не менее одной машино-смены (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что одна машино-смена, заказываемая для нужд заказчика, составляет: для спецтехники на тракторном либо гусеничном шасси (экскаваторы-погрузчики, гусеничные и колесные экскаваторы, бара, щетка на базе МТЗ и т.д.) - 8 часов и включает в себя 7 часов оказания услуг спецтехникой плюс 1 час подачи; для грузового автотранспорта (бортовые транспортные средства, самосвалы и т.д.), грузоподъемных механизмов (автокраны, автовышки) и специализированной техники (гидродинамическая машина, поливальная машина и т.д.) - 4 часа и включает в себя 3 часа оказания услуг плюс 1 час подачи.

Из материалов дела следует, что в 2021 году исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению строительной техники, однако часть услуг так и не была оплачена заказчиком.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2021 год (л.д.14) , согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 654 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Исковые требования в данной части ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом неустойки за период с 20.09.2021 по 25.02.2022, исчисленной от суммы долга в размере 654 000 руб., сумма неустойки составляет 103 986 руб. Однако с учетом согласованного сторонами условия об ограничении неустойки не более 10% от суммы задолженности, размер неустойки не может превышать 65400 руб.

Суд первой инстанции установил наличие права истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 65400 руб.

Вместе с тем, истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.12) заявлено о взыскании 654 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 21.09.2021.

По смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд, взыскивая неустойку в размере 65 400 руб., вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что договором предусмотрено условие о неустойке, устанавливающее верхний предел взыскания - не более 10% от суммы долга, то требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности (654 000 руб.) за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в пределах суммы 64 746 руб. (65 400 – 654).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.


В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-93746/2021 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» 654 000 руб. задолженности и 654 руб. неустойки, а также 16 093 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» неустойку за период с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в пределах суммы 64 746 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый уровень» из федерального бюджета 5 132 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2021 № 1184.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РР-Сити» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2022 №71689.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина