Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А51-1847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1847/2024
г. Владивосток
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.01.2020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321253600061735, дата регистрации 10.08.2021)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.07.2023, диплом, сл/уд;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель административного органа в обоснование заявленного требования по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию по существу спора не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.01.2024 на основании задания на проведение выездного обследования №1 министерством в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен осмотр кафе «Восточная жемчужина», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2

Административным органом проведена контрольная закупка, в результате которой выявлен факт продажи алкогольной продукции, в том числе коньяк «Киновский» пятилетний 0,25л по цене 700 рублей. Результаты закупки оформлены актом №1 от 10.01.2024.

В ходе осмотра помещений кафе «Восточная жемчужина», расположенного по адресу: <...>, административным органом установлено, что ИП ФИО2 осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие документов, предусмотренных частью 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Результаты зафиксированы в приложенных к акту осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 10.01.2024 фотоматериалах.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения изъята и передана на хранение на ответственное в Министерство промышленности и торговли по Приморскому краю, в соответствии с протоколом изъятия товаров №1, явившихся предметом административного правонарушения от 10.01.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.01.2024 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола №1/7 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Как установлено судом, в ходе осмотра магазина сотрудниками административного органа в указанном помещении была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- Водка «Беленькая» люкс, емкость 0,5 л, 40%, кол.5 шт.;

- Коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний, емкость 0,25 л, 40%, кол.5 шт.;

- Водка «Архангельская» северная выдержка, емкость 0,5 л, 40%, кол.9 шт.;

- Водка «Белая сова» классическая, емкость 0,5 л, 40%, кол.5 шт.;

- Коньяк пятилетний «Золотой резерв», емкость 0,25 л, 40%, кол.2 шт.;

- Коньяк пятилетний «Бастион», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк пятилетний «Киновский», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк трехлетний традиционный «Ной», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк трехлетний традиционный «Ной», емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Водка крайнего севера «Тундра», емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Ром выдержанный ориджинал дрк дабл эйджен, емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Игристое вино брют белое «Абрау Дюрсо», емкость 0,75 л, 13%, кол.3 шт.;

- Виски шотландский купажированный «Паспорт скотч», емкость 0,5 л, 40%, кол.1 шт.;

- Слабоалкогольный напиток «Российское белое», емкость 0,75 л, 11%, кол.2 шт.;

- Вино полусладкое красное «Фанагория», емкость 0,75 л, 10,5%, кол.5 шт.;

- Вино полусладкое красное мерло «Таврида», емкость 0,75 л, 12%, кол.2 шт.;

- Вино ординарное красное полусладкое «сокровище Тифлиса», емкость 0,75 л, 11,5%, кол.3 шт.;

- Вино полусладкое красное «Крымский погребок», емкость 0,75 л, 12%, кол.1 шт.;

- Вино полусладкое белое «Мускат Ркацители», емкость 0,75 л, 12%, кол.1 шт.

В ходе проведенного административным органом осмотра данного объекта торговли сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота на указанную продукцию ответчиком предъявлены не были.

Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов, в частности актом осмотра от 10.01.2024 и приложенными к нему фотоматериалами, актом выездного обследования № 1 от 10.01.2024 и протоколом об административном правонарушении №1/7 от 19.01.2024. Выявленное нарушение фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия № 1 и находится на хранении в Министерстве промышленности и торговли по Приморскому краю, в связи с чем, судом повторно не изымается.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно протоколу от 10.01.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321253600061735, дата регистрации 10.08.2021, дата и место рождения: 22.01.1992, г.Владивосток, место жительства: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: <***>, р/с <***>, корр./с 40102810845370000014, банк получателя: УФК по Хабаровскосу краю г.Хабаровск, КПП: 272101001, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, КБК: 160 1 16 01331 01 0000 140, УИН 16000000000000555292, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-1847/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Изъятая из оборота алкогольная продукция по протоколу изъятия №1 от 10.01.2024, переданная на ответственное хранение в Министерство промышленности и торговли по Приморскому краю, а именно:

- Водка «Беленькая» люкс, емкость 0,5 л, 40%, кол.5 шт.;

- Коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний, емкость 0,25 л, 40%, кол.5 шт.;

- Водка «Архангельская» северная выдержка, емкость 0,5 л, 40%, кол.9 шт.;

- Водка «Белая сова» классическая, емкость 0,5 л, 40%, кол.5 шт.;

- Коньяк пятилетний «Золотой резерв», емкость 0,25 л, 40%, кол.2 шт.;

- Коньяк пятилетний «Бастион», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк пятилетний «Киновский», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк трехлетний традиционный «Ной», емкость 0,25 л, 40%, кол.1 шт.;

- Коньяк трехлетний традиционный «Ной», емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Водка крайнего севера «Тундра», емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Ром выдержанный ориджинал дрк дабл эйджен, емкость 0,7 л, 40%, кол.1 шт.;

- Игристое вино брют белое «Абрау Дюрсо», емкость 0,75 л, 13%, кол.3 шт.;

- Виски шотландский купажированный «Паспорт скотч», емкость 0,5 л, 40%, кол.1 шт.;

- Слабоалкогольный напиток «Российское белое», емкость 0,75 л, 11%, кол.2 шт.;

- Вино полусладкое красное «Фанагория», емкость 0,75 л, 10,5%, кол.5 шт.;

- Вино полусладкое красное мерло «Таврида», емкость 0,75 л, 12%, кол.2 шт.;

- Вино ординарное красное полусладкое «сокровище Тифлиса», емкость 0,75 л, 11,5%, кол.3 шт.;

- Вино полусладкое красное «Крымский погребок», емкость 0,75 л, 12%, кол.1 шт.;

- Вино полусладкое белое «Мускат Ркацители», емкость 0,75 л, 12%, кол.1 шт.

подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.