Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А78-12541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12541/2022
г.Чита
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12541/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 01718 от 10.12.2021 в размере 92 039,16 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № 01687 от 06.12.2021 в размере 26 737,87 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по договору № 01718 от 10.12.2021 в размере 28 800 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 № 000202 от 24.02.2022 в размере 7 645 руб., о взыскании судебных издержек на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (далее – ООО «Доктор Айболит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 01687 от 06.12.2021 в размере 56 737,24 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 538,98 руб., основного долга по договору поставки № 01718 от 10.12.2021 в размере 360 000 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 800 руб., основного долга по договору поставки №000202 от 24.02.2022 в размере 695 000 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 545 руб., о взыскании судебных издержек на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28 октября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 16 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09 февраля и 03 апреля 2023 года в суд от ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» поступило заявление о частичном признании исковых требований в части основного долга в размере 92 039,16 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

08.02.2022 в суд от ООО «Доктор Айболит» поступило заявление об изменении исковых требований с приложениями, Общество просило принять изменение исковых требований, взыскать с ответчика ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в пользу истца ООО «Доктор Айболит» долг по договорам поставки в размере 446 722,90 рублей, неустойку в сумме 124 995,96 рублей, судебные издержки в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Из уточнений следует, что истцом заявлена задолженность по договорам: № 01718 от 10.12.2021 в сумме 92 039,16 руб., № 01491 от 29.10.2021 в сумме 168 765, 84 руб., № 01494 от 29.10.2021 в сумме 185 917,90 руб.

А также неустойка по договорам: № 01718 от 10.12.2021 в сумме 28 800 руб., № 01687 от 06.12.2021 в сумме 26 738,51 руб., № 000202 от 24.02.2020 в сумме 21 545 руб., № 01491 от 29.10.2021 в сумме 32 170, 41 руб., № 01494 от 29.10.2021 в сумме 15 742,04 руб.

19.04.2023 в суд от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец просит суд взыскать долг в размере 446 722,90 руб., неустойку в размере 111 095,32 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины. Истцом уточнена сумма неустойки по договору № 01687 от 06.12.2021 на сумму 26 737,87 руб., по договору № 000202 от 24.02.2020 на сумму 7 645 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по договорам № 01687 от 06.12.2021, № 01718 от 10.12.2021, № 000202 от 24.02.2020. В части требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 01491 от 29.10.2021, № 01494 от 29.10.2021 в принятии к рассмотрению уточнений отказано, поскольку заявлены новые требования.

Таким образом, судом рассматриваются требования ООО «Доктор Айболит» о взыскании задолженности по договору № 01718 от 10.12.2021 в сумме 92 039,16 руб.; неустойки по договору № 01687 от 06.12.2021 в сумме 26 737,87 руб., № 000202 от 24.02.2020 в сумме 7 645 руб., № 01718 от 10.12.2021 в сумме 28 800 руб.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов, почтовыми уведомлениями, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 28 марта 2023 года объявлялся перерыв до 3 апреля, 10 апреля, 17 апреля, 24 апреля, 27 апреля 2023 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 09 февраля 2023 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 28 марта 2023 года, представить данные возражения.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 27 апреля 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Доктор Айболит» (поставщик) и ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» (покупатель) заключены договоры поставки от 06 декабря 2021 года № 01687 (л.д. 12-16), от 10 декабря 2021 года № 01718 (л.д. 18-22), от 24 февраля 2022 года № 000202 (л.д. 24-28) по условиям которых, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договоров товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах (накладных).

В пункте 2.2 договоров сторонами определено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств.

По товарной накладной № 01687 от 07 декабря 2021 года ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 334 223,40 руб. (л.д. 17).

По товарной накладной № 01718 от 10 декабря 2021 года ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 360 000 руб. (л.д. 23).

По товарной накладной № 000202 от 28 февраля 2022 года ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 695 000 руб. (л.д. 29).

23 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 10), в которой просил погасить задолженность. Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» обязательств по договору поставки, ООО «Доктор Айболит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с произведенными оплатами (платежными поручениями от 18.11.2022 № 588645 и от 28.12.2022 № 95843 ответчик погасил сумму долга по договору № 01687 от 07 декабря 2021 года (л.д.108 оборот - 109); платежным поручением от 28.12.2022 № 95845 ответчик частично погасил сумму долга по договору № 01718 от 10 декабря 2021 года (л.д. 110); платежным поручением от 11.05.2022 № 659332 ответчик погасил сумму долга по договору № 000202 от 24 февраля 2022 года (л.д. 84)), истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по договору № 01718 от 10.12.2021 в сумме 92 039,16 руб.; неустойку по договору № 01687 от 06.12.2021 в сумме 26 737,87 руб., № 000202 от 24.02.2020 в сумме 7 645 руб., № 01718 от 10.12.2021 в сумме 28 800 руб.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что между ООО «Доктор Айболит» (поставщик) и ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» (покупатель) заключены договоры поставки от 06 декабря 2021 года № 01687 (л.д. 12-16), от 10 декабря 2021 года № 01718 (л.д. 18-22), от 24 февраля 2022 года № 000202 (л.д. 24-28) по условиям которых, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах (накладных).

В пункте 2.2 договоров сторонами определено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товаров ответчику истцом представлены товарные накладные:

№ 01687 от 07 декабря 2021 года, ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 334 223,40 руб. (л.д. 17);

№ 01718 от 10 декабря 2021 года, ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 360 000 руб. (л.д. 23);

№ 000202 от 28 февраля 2022 года, ООО «Доктор Айболит» поставило ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» товары на общую сумму 695 000 руб. (л.д. 29).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику истцом, у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара.

С учетом частичной оплаты (платежным поручением от 28.12.2022 № 95845 ответчик частично погасил сумму долга по договору № 01718 от 10 декабря 2021 года в размере 267 960,84 (л.д. 110)) сумма долга составляет 92 039,16 руб.

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 92 039,16 руб. признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано ФИО1, главным врачом ГУЗ «Красночикойская ЦРБ».

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку частичное признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору поставки, товарной накладной), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по договору №01718 от 10.12.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере 92 039,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскание неустойки: по договору № 01687 от 06.12.2021 в сумме 26 737,87 руб., № 000202 от 24.02.2020 в сумме 7 645 руб., № 01718 от 10.12.2021 в сумме 28 800 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его неверным в части договора № 000202 от 24.02.2020 на сумму 7 645 руб.

В статье 190 Гражданского кодекса предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 194 Гражданского кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из данной нормы следует, что сроки носят абсолютно определенный характер.

Как отмечено выше, в пункте 2.2 договоров сторонами определено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств.

По договору № 000202 от 24.02.2022 поставка осуществлялась 28.02.2022, товар получен ответчиком 28.02.2022, то есть последний день на оплату поставленного товара -20.03.2022 воскресенье.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за просрочку платежа, начиная с 22.03.2022 (со дня после ближайшего рабочего дня) по 31.03.2022, и составляет 6 950 руб.

Исходя из приведенного порядка, по расчету суда неустойка, подлежащая к взысканию, составляет 62 487,87 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 92 039,16 руб., неустойка в размере 62 487,87 руб. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18 июля 2022 года (л.д. 30), расходный кассовый ордер № 104 от 18 июля 2022 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 31).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18 июля 2022 года, заключенным между ООО «Доктор Айболит» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель оказывает комплекс специализированных услуг по взысканию с должника Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» задолженности в пользу заказчика.

Комплекс специализированных услуг включает в себя:

- подготовку претензии;

- подбор и обработку первичных документов;

- консультирование по вопросам взыскания задолженности;

- составление искового заявления и направление его в суд;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции;

- участие в судебных заседаниях от имени заказчика, по делу связанному с взысканием задолженности с Должника;

- обращение к взысканию исполнительного документа (п.1.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела судом установлено оказание ФИО2 следующих услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка уточнений, подготовка дополнений.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке претензии, искового заявления, дополнений – 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,56%), удовлетворению подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 973,6 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 24 666 руб. по платежному поручению №1901 от 13.10.2022 (л.д.9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 АПК Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований (99,56%), а также с учетом частичного признания иска на сумму 92 039,16 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 283,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины за вычетом государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении части иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 92 039,16 руб., неустойку в размере 62 487,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,51 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 973,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 357,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева