Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А53-36083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «13» июня 2024 года Дело № А53-36083-5/2022

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрельниковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением должника ФИО1

о пересмотре по новым обстоятельствам

определения о включении в реестр требований кредиторов задолженности, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>)

при участии: от должника: представитель ФИО2, по доверенности от 04.06.2024,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Представитель должника в судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просила отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2023)

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 решение от 28.06.2023 отменено в части утверждения финансового управляющего, вопрос о чём направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 из числа членов ассоциации Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 включено требование ООО «ЭОС» в размере 128 256,58 руб., из которых: 125 317,04 рублей – основной долг, 2 939,54 рублей – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гамова Д.С., дело № А53-36083/2022 передано на рассмотрение судье Стрельниковой Е.С.

В обоснование заявлений указано, что основанием для включения требований явился вступивший в законную силу судебный акт – судебный приказ Мирового судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 года по делу № 2-4-4146/2020.

Вместе с тем определением Мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2023 года № 2-4-4146/2020 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору микрозайма от 19.06.2008 г. № 17-20011/000309 в размере 131 526 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,26 рублей - отменен.

Поскольку судебный акт, на основании которого установлен размер требований кредитора в настоящем деле, отменен, должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Учитывая, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 отменен 22.11.2023 года должник обратился в суд с настоящим заявление 13.03.2024 года следовательно должник обратился в течение шести месяцев.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела, по усмотрению суда, который оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано должником 26.04.2024 г., то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа 22.11.2023. Ходатайство мотивировано отсутствием возможности своевременно обратиться в суд в связи с графиком работы.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре определения суда от 08.11.2023.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения суда от 08.11.2023.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по

новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Мирового судьи от 22 ноября 2023 года № 2-4-4146/2020 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 отменен.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2016 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что отмена судебного акта, которое являлось основанием для включения задолженности в реестр, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта в части включения требований в реестр, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника, в связи, с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 о включении в реестр подлежит отмене.

В связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в реестре.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока

для подачи заявления о пересмотре определения суда от 08.11.2023. Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 года

по делу № А53-36083-5/2022 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание Арбитражного суда Ростовской области на «27»

августа 2024 года в 14 час. 10 мин. (дата судебного заседания определена с учетом

ежегодного отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний) в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 310.

ФИО1 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, и суда.

ООО «ЭОС», финансовому управляющему представить отзыв, заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, и суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Стрельникова