Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А50-23287/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь       

«28» сентября 2017 года                                                  Дело № А50-23287/2017


Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сады в горах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,  возврате земельного участка


в отсутствие сторон


лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сады в горах» (СНТ «Сады в горах», ответчик) о взыскании арендной   платы   по   договору   аренды   земельного  участка  от  11.07.2013 № 99 за период с 11.07.2013 по 21.08.2017 в сумме 37 833 руб. 25 коп.,  неустойки за период с 12.07.2013 по 21.08.2017  в сумме 8 608 руб. 97 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2013 № 99, обязании  ответчика в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать  арендованный земельный участок по акту приема-передачи.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на иск в суд не направил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

19.09.2011 на основании постановления администрации Осинского муниципального района от 09 июля 2013 № 601, между Администрацией Осинского муниципального района (арендодатель) и СНТ «Сады в горах» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 99 (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями договора арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:29:1400002:95, общей площадью 68274,0 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Горское сельское поселение, в 1200м. по направлению на северо-запад от ориентира д. Пещеры, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для садоводства (п. 1.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2013 (л.д. 15).

Договор заключен сроком с 11.07.2013 по 10.07.2023 и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 29.11.2013, что следует из уведомления регистрирующего органа (л.д. 16).

Как указывает истец, ответчик использовал спорный земельный участок в период с 11.07.2013 по 21.08.2017, плату за пользование участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия - уведомление от 20.03.2017 № 01-08/269 с требованием о погашении имеющейся задолженности и предложением расторгнуть договор аренды, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и списком внутренних отправлений от 12.04.2017 (л.д. 21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора, арендная плата вноситься ежеквартально равными  платежами до 15 марта   не  позднее 15 марта,15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.п. 4.3., 4.4. договора)

Арендная плата, действующая в течение 2013 года устанавливается в размере, указанном в приложении № 1 к договору и составляет 9 389 руб. 17 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора, согласно которому, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год. Уведомление о перерасчете размера арендной платы направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 11.07.2013 – с момента заключения договора и по 21.08.2017 ответчиком внесены всего два платежа на общую сумму 7 385 руб. 88 коп., что соответствует размеру арендной платы за 3 квартала. Всего за период с 11.07.2013  по  21.08.2017  начислена  арендная  плата  в  размере  45 219 руб. 13 коп., задолженность ответчика составляет 37 833 руб. 25 коп.

Наличие задолженности по арендной плате, а также расчеты размера арендной платы и задолженности по арендной плате не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.3. договора аренды также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый  день просрочки в сумме 8 608 руб. 97 коп.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 15.09.2013 по 21.08.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчик в установленный договором срок обязанность по уплате арендной платы систематически не исполнял, что следует из расчета истца, условие о начисление неустойки и ее размер предусмотрены договором, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит договору, закону, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении также содержится требование о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Указанные требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении,  а  при  его  отсутствии  в  тридцатидневный  срок  (ч.  2  ст. 452 ГК РФ).

Статьей 619 Кодекса также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор, в том числе, более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора.

Суд полагает условия спорного договора аренды существенно нарушенными ответчиком, так как с начала действия договора аренды ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, за весь период пользования земельным участком внес платеж в счет уплаты арендной платы только за 3 квартала. Предоставив ответчику в аренду земельный участок и не получив встречного предоставления в виде арендной платы, истец лишился дохода, на который рассчитывал, заключая с ответчиком договор.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу арендную плату, указанную в иске, после направления ему истцом претензии, а также после обращения истца в суд с настоящим иском. Учитывая изложенное основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя имеются.

Как следует из материалов дела, и было установлено выше, ответчику в апреле 2017 года направлялось требование о необходимости погашения задолженности по арендной плате, содержащее предложение расторгнуть договор аренды.

При  таких обстоятельствах обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, истцом был соблюден. Требования истца о расторжении договора аренды правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.               

Аналогичная обязанность предусмотрена п.п. 4.2.10., 4.2.11. договора аренды, в которых также указано на обязанность освободить земельный участок при прекращении договора и вернуть его арендодателю на основании акта приема-передачи.

Таким образом, ответчик обязан передать истцу земельный участок по акту-приема-передачи.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сады в горах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 46 422 руб. 22 коп., в том числе арендную плату в сумме 37 833 руб. 25 коп.,  неустойку в сумме 8 608 руб. 97 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.07.2013 № 99.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сады в горах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок  с  кадастровым  номером  59:29:1400002:95,  общей  площадью 68274,0 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Горское сельское поселение, в 1200м по направлению на северо-запад от ориентира д. Пещеры.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сады в горах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          Е.И. Гуляева