Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А56-11122/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11122/2020
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21099/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-11122/2020/тр.2,

принятое по заявлению ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстройлес Санкт-Петербург»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КолпинВуд» (далее – ООО «КолпинВуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Промстройлес Санкт-Петербург» (далее - ООО «Промстройлес СПБ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 в отношении ООО «Промстройлес СПБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

09.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 498 114, 60 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 заявление принято к производству, определено рассмотреть требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Промстройлес СПБ» в размере 5 498 114,60 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 08.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 26.01.2021, ООО «Промстройлес СПБ» признано несостоятельным (банкротом), в ООО «Промстройлес СПБ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 899 191 руб. долга.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что причины образования дефектов и недоделок не связаны с исполнением ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» своих обязанностей по договору подряда.

Все материалы переданы Заказчику ФИО3 без замечаний, что подтверждается подписанным Актом приема-передачи, в связи с чем стоимость работ по устранению недостатков в части предъявления требований к ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» может быть учтена исключительно без стоимости материалов.

Эксперт вычленил стоимость работ, отделив их от стоимости материалов, при этом указаний на необходимость повторной передачи материалов, равно как о невозможности использования ранее переданных материалов экспертиза не содержит.

Поступившие от ФИО2 документы приобщены к материалам дела.

29.09.2022 от конкурсного управляющего должником представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

06.10.2022 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» (далее – должник) и ФИО3 (далее – кредитор) заключен договор подряда от 22.08.2019 №121Д (далее договор) по условиям которого, должник обязался выполнить по заданию кредитора комплекс следующих работ: разработать конструкторский проект КД; изготовить Комплект дома из деревянных конструкций (далее «Комплект»); выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу Комплекта на территории Заказчика, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 23-й км Приозерского шоссе, в р-не дер. Елизаветинка, ДНП «Гранит», ул. Обороны, Участок № 14, а Кредитор обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения №1 от 14.10.2019 (Приложение № 3) составляет 11 120 000 руб., в том числе: - комплект дома из деревянных конструкций 9 800 000 руб.; - монтаж Комплекта 1 320 000 руб.

Кредитором обязательства по Договору исполнены в виде авансовых платежей по мере выполнения работ на объекте, что подтверждается кассовыми чеками (приходами) Должника в следующем порядке:

- предоплата 50% по п. 2.3. Договора подряда от 22.08.2019 №121Д (изготовление комплекта дома из дерева) в размере 5 500 000 руб. (Приложение №4);

- доплата 100 % по п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №121Д от 22.08.19 (изменение отдельных элементов Комплекта дома из дерева) 120 000 руб. (Приложение №5);

- предоплата 20% по п. 2.4.1 Договора подряда №121Д от 22.08.19 (готовность комплекта дома из дерева к вывозу на территорию Кредитора) в размере 2 200 000 руб.- (Приложение №6);

- предоплата 20% по п. 2.4.2 Договора подряда №121Д от 22.08.19 (поднятие несущих конструкций стен, балок и плит межэтажного перекрытия дома) в размере 2 200 000 руб. - (Приложение №7);

- предоплата 5% по п. 2.4.3 Договора подряда №121Д от 22.08.19 (монтаж плитно-балочной системы крыши дома) в размере 550 000 руб. (Приложение №8);

- предоплата 3% по п. 2.4.4 Договора подряда №121Д от 22.08.19 (монтаж теплового контура дома) в размере 330 000 руб. - (Приложение №9);

Общая сумма выплаченных Кредитором авансовых платежей в адрес Должника составила: 10 900 000 руб.

Одновременно, ФИО6, являющегося на момент подписания Договора подряда от 22.08.2019 № 121Д генеральным директором ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», и фактически продолжавшим осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью Должника получена от Кредитора сумма по рукописной расписке в размере 50 000 руб. с целью внесения в кассу Должника (кассовый чек (приход) Кредитору не предоставлен) - Приложение №10.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ в следующие сроки: - выполнить конструкторский проект КД - в течение 30 (тридцать) календарных дней, после внесения аванса, согласно п.2.3 Договора. - изготовить Комплект, согласно Спецификации (Приложение № 1 Договора), Архитектурного проекта (Приложение № 2 Договора) и Конструкторского проекта КД - в течение 30 (тридцати) календарных дней, после письменного согласования Кредитором конструкторского проекта КД. - обеспечить в течение 90 (девяносто) календарных дней погрузку Комплекта и выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора.

Ход выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора фиксировался подписанием промежуточных актов выполнения работ. Акты приема-передачи работ 1-го этапа: «Согласование конструкторского проекта КД, разработанного ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» и «Разработка конструкторского проекта КД» подписаны между Должником и Кредитором 14.10.2019 (Приложение №11).

Акт приема-передачи работ 2-го этапа: «Комплект дома из деревянных конструкций» подписан между Должником и Кредитором 20.11.2019.

Одновременно, 20.11.2019 между Должником и Кредитором подписан акт приема-передачи в адрес Должника изготовленного Комплекта с целью ответственного хранения, дальнейшего монтажа и выполнения полного комплекса строительномонтажных работ (Приложение №12).

Такими образом фактический срок завершения работ по погрузке Комплекта и выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора составил 90 (девяносто) календарных дней с 20.11.2019. Принимая во внимание приостановку работ, согласованную 30.12.2019 между Должником и Кредитором до 10.01.2020, срок окончания всех работ составил - 01.03.2020.

Между Должником и Кредитором 02.03.2020 подписан последний промежуточный акт о выполнении работ по монтажу теплого контура дома (утепление наружных стен, утепление кровли, установка наружных оконных систем) - Приложение №14.

Должником направлен в адрес Кредитора 12.03.2020 акт устранения замечаний, допущенных при производстве работ с указанием, что часть выявленных Кредитором недостатков будет устранена на этапе завершения полного комплекса строительномонтажных работ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора - Приложение №15.

Кредитором направлен в адрес Должника 19.03.2020 мотивированный отказ от подписания акта устранения выявленных замечаний. Должник по состоянию на 11.03.2020 (дата принятия Заявления о признании Должника банкротом) не обеспечил выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора в согласованные сторонами сроки, а также не произвел устранение допущенных недостатков и дефектов, а именно:

1. Устройство козырьков из стекла над террасами и балконом (Стекло закаленное прозрачное триплекс 8+8 мм / Крепление комплект / Доставка / Монтаж);

2. Устройство открытой террасы, без учета фундаментного основания (Устройство каркаса террасы с настилом террасной доской, доставка, монтаж / Устройство ограждения террасы, стекло прозрачное закаленное, доставка, монтаж);

3. Устройство настила террасной доски на террасах и балконах;

4. Устройство навесного вентилируемого фасада из планкена (Устройство фасада на балконах в соответствии с проектом, планкен скошенный хвоя, обрешетка, крепеж, доставка, монтаж / Демонтаж планкена выполненного с дефектами с вывозом строительного мусора / Устройство фасада в соответствии с проектом, планкен скошенный хвоя, обрешетка, крепеж, доставка, монтаж).

5. Замена стеклопакетов в соответствии с Гарантией по Договору.

На основании полученных Коммерческих предложений строительных организаций общая стоимость невыполненных работ по Договору Должником, с учетом необходимости выполнения работ по устранению допущенных недостатков Должником в рамках гарантийных обязательств по Договору, составляет: 4 289 472,79 руб. расчет требования (Приложение №16), Коммерческие предложения подрядных организаций (Приложение №17), в том числе по разделам Договора: - комплект дома из деревянных конструкций 3 185 713,67 руб. - монтаж комплекта 1 103 759,12 руб. В соответствии с настоящим договором проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченными в виде авансовых платежей составляют 269 041,81 руб. Кредитор ходатайствует о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 498 114,60 руб., ссылаясь на то, что данная сумма является неотработанным должником по договору подряда от подряда от 22.08.2019 № 121Д авансом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Определением арбитражного суда от 08.02.2022 назначено проведение судебной экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.1. Имеются ли в работах, выполненных ООО «Промстройлес СанктПетербург» по Договору подряда № 121 Д от 22.08.2019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, 23-й км Приозерского шоссе, в р-не дер. Елизаветинка, ДНП "Гранит", ул. Обороны, участок № 14 недоделки и дефекты?

1.2. Какова причина дефектов в работах, выполненных ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» по Договору подряда № 121 Д от 22.08.2019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, 23-й км Приозерского шоссе, в р-не дер. Елизаветинка, ДНП "Гранит", ул. Обороны, участок № 14?

1.3. Какова стоимость устранения недоделок и дефектов в работах, выполненных ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» по Договору подряда № 121 Д от 22.08.2019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, 23-й км Приозерского шоссе, в р-не дер. Елизаветинка, ДНП "Гранит", ул. Обороны, участок № 14?

На первый вопрос экспертом получен ответ, согласно которому в работах, выполненных ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» по договору подряда №121 Д от 22.08.2019 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, 23-й км Приозерского шоссе, в р-е дер. Елизаветинка, ДНП “Гранит”, ул. Обороны, участок №14, имеются следующие недоделки и дефекты:

1. Устройство козырька из стекла – 34 м.кв.

2. Настил террасной доски – 60 м.кв.

3. Устройство стеклянного ограждения террасы – 14 м.п.

4. Устройство фасада – 10 м.кв.

5. Дефекты стеклопакетов – 4 шт.

Причины дефектов в работах, выполненных ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» по договору подряда №121 Д от 22.08.2019 эксперт установил:

1. Несоблюдение требований нормативной документации к необходимым для внутренних помещений параметрам микроклимата;

2. Укладка керамической плитки пола без образования демпфирующего зазора, необходимого для компенсации тепловых расширений материалов;

3. Механические воздействия на стеклопакеты.

На третий вопрос экспертом дан ответ, что стоимость устранения недоделок и дефектов в работах, выполненных ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», составляет 899 191 руб., в том числе: - 22 602 руб. стоимости работ по устранению дефектов стеклопакетов; - 150 583 руб. стоимости материалов по устранению дефектов стеклопакетов; - 133 284 руб. стоимости работ по устранению недоделок; - 442 857 руб. стоимости материалов по устранению недоделок; - 149 865 руб. налога на добавочную стоимость.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора обоснованно в части 899 191 руб. ввиду чего включил в реестр требований указанную сумму с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2019 заказчиком по договору подряда принят 1 этап работ, разработка конструктивного проекта КД, акт приема-передачи от 14.10.2019 подписан без замечаний.

По акту приема-передачи от 20.11.2019 заказчик принял 2 этап работ, изготовление комплекта дома из деревянных конструкций, акт подписан без замечаний.

Актом сдачи-приемки от 18.12.2019 заказчик без замечаний принял работы по монтажу несущих конструкций наружных и внутренних стен дома, балок и плит межэтажного перекрытия.

Актом сдачи-приёмки от 18.12.2019 заказчик, принимая работы по монтажу плитно-балочной системы крыши, выявил нарушение по стыковке панелей, балок.

02.03.2020 подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний работы по монтажу теплового контура.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта (специалиста) является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 25.04.2022 №250422, в соответствии с которым установлено, что причины образования дефектов и недоделок не связаны с исполнением ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» своих обязанностей по договору подряда.

Несоблюдение требований нормативной документации к необходимым для внутренних помещений параметрам микроклимата - не входит в зону ответственности Подрядчика. Укладка керамической плитки пола без образования демпфирующего зазора, необходимого для компенсации тепловых расширений материалов - не входит в состав работ по Договору подряда. При механическом воздействии на стеклопакеты вина подрядчика не установлена.

Учитывая, что согласно заключению экспертизы причины установленных дефектов и недоделок не находятся в зоне ответственности ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», основании возлагать на Подрядчика ответственность по их устранению правовых оснований не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание акт взаимных расчетов с ФИО3, согласно которому задолженность последнего по плате составляет 220 000 руб. Данный акт не опровергнут кредитором.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-11122/2020/тр2 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская