Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68011/2020

Дело № А72-1071/2020
г. Казань
19 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.08.2020,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вертикаль»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу №А72-1071/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо: муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Тереньгульский район» о признании незаконным решения от 31.12.2019 № 73-00-05/29-11424-2019 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ, об обязании предоставить государственную услугу по выдаче решения об установлении санитарнозащитной зоны, а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вертикаль» (далее - ОАО «Вертикаль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2019 № 73-00-05/29-11424- 2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Управление, ответчик) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ, об обязании предоставить государственную услугу по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны, а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Тереньгульский район».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ОАО «Вертикаль», не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

ОАО «Вертикаль» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для промышленной площадки общества на земельном участке с кадастровым номером 73:18:011104:137 по адресу: <...>, а также с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проекта СЗЗ.

Основанием для предъявления требований по настоящему делу явился отказ Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 31.12.2019 № 73-00-05/29-11424- 2019 в предоставлении государственной услуги по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ, об обязании предоставить государственную услугу по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны, а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ.

Отказ мотивирован тем, что в экспертном заключении № 991/СЗЗ-11- 2019 от 26.11.2019, выданном автономной некоммерческой организацией «Центр содействия СЭБ», не указано нахождение в границах СЗЗ ОАО «Вертикаль» источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (2 заборные скважины), снабжающий с. Подкуровка Тереньгульского района Ульяновской области в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222); пунктами 5, 16, подпунктом «в» пункта 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных этим постановлением, а также пунктом 24 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее – Административный регламент № 775).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Вертикаль» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая против спорного отказа Управления, Общество указывает на то, что в пределах СЗЗ ОАО «Вертикаль» отсутствуют комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, получить данные о расположении за пределами границ СЗЗ ОАО «Вертикаль» источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (2 заборные скважины) никаким общедоступным способом не могли ни эксперты, ни само Общество, земельные участки под размещение водозаборных скважин никак не выделены, не оформлены, не огорожены, санитарно-эпидемиологических заключений на них не оформлено.

Признавая решение Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче решения по установлению СЗЗ и оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта нахождения в пределах СЗЗ ОАО «Вертикаль» комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, что не нашло отражение в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении на проект СЗЗ.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее СанПиН 2.1.4.1110-02).

Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п.1.4 СанПиН 2.1.4.111002).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда от 10.02.2020 по делу № 2а-2-43/2020 установлено, что на территории муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области имеются две водозаборные (разведочно-эксплуатационные) скважины и одна водонапорная башня, расположенные по адресу: <...>, которые согласно реестру находятся в собственности МУ администрация МО «Тереньгульский район».

Согласно договору аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 вышеуказанные скважины и водонапорная башня переданы во владение и пользование областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» для предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населения.

В рамках рассматриваемого дела суд общей юрисдикции признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства о разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, двух водозаборных скважин и водонапорной башни и обязал администрацию в срок до 10.09.2020 разработать проект зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, двух водозаборных скважин и водонапорной башни, а также обеспечить ограждение первого пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, двух водозаборных скважин и водонапорной башни, расположенных в <...>, Тереньгульского района Ульяновской области.

Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и, как следствие, сведений о ЗСО на документах территориального планирования, не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Далее, из оспариваемого решения Управления также следует, что согласно акту осмотра территории от 01.11.2019 источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (2 заборные скважины) расположен по адресу: <...> (на расстоянии 200 метров от жилого дома по ул. Школьная, 1а) рядом с территорией предприятия ОАО «Вертикаль», в настоящее время является действующим и снабжает питьевой водой жителей с. Подкуровка, школу с. Подкуровка (МОУ Скугареевская СОШ), детский сад «Жемчужинка», ФАП с. Подкуровка, СДК с. Подкуровка.

Из акта внеплановой выездной проверки от 01.11.2019 № 260-Т в отношении муниципального учреждения администрации муниципального образования «Тереньгульский район» следует, что на территории зоны санитарной охраны первого пояса скважин располагается территория промышленного предприятия ОАО «Вертикаль», что подтверждается протоколом от 23.10.2019 № 1 измерения расстояний между объектами, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Ульяновском районе». Расстояние от ближайшей точки скважины № 1 (источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения) до ближайшей точки границы территории ОАО «Вертикаль» - 10,672 м, погрешность +-1 мм, расстояние от ближайшей точки скважины № 2 (источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения) до ближайшей точки границы территории ОАО «Вертикаль» - 24,482 м, погрешность +-1 мм, что является нарушением пунктов 2.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями СанПиН 2.1.4.1110-02, пунктами 1, 2, подпункта «б» пункта 5, пункту 16, подпункту «в» пункта 27 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, Административным регламентом № 775, пунктом 1 статьи 2, статьей 11, пунктом 5 статьи 18, пунктом 3 статьи 39, Закона № 52-ФЗ, установив, что факт нахождения в пределах СЗЗ ОАО «Вертикаль» комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды не был отражен в экспертном заключении №991/СЗЗ-11-2019 от 26.11.2019, выданном автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», т.е. экспертиза была проведена не в полном объеме; в данном случае наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз явилось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны, а также оформлению положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ ОАО «Вертикаль», суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный выводу, что соответствующие обязанности администрации, реализующей полномочия органа местного самоуправления в сфере водоснабжения, не отменяют соответствующие обязанности Общества как лица, эксплуатирующего производственную площадку (на территории которой, как указано в проекте СЗЗ, будет осуществляться производство различных узлов, агрегатов, металлоконструкций, расположены цех сборки, заготовительный цех, бетонная площадка под козловым краном, открытая бетонная площадка под козловым краном, механический цех 2, механический цех 3, открытая бетонная площадка, АБК, автостоянка, стоянка спецтехники) от выполнения требований, предъявляемых СанПиН, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А72-1071/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Вертикаль» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.10.2020 № 647.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков