Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А60-70583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70583/2018
15 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70583/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районе и в городе Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 66-11-01/04/3097-2018 от 22.08.2018.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура г. Ревда.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 08.10.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица: не явились; о времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать недействительным предписание № 66-11-01/04/3097-2018 от 22.08.2018, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районе и в городе Ревда.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (распоряжение № 01-01-01-03-11/24011 от 25.07.2018 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области А.И. Юровских, на основании Требования Прокуратуры г. Ревды «О проведении проверки и предоставлении информации» от 20.07.2018г. № 02-15-18.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развивающий центр Т-Игра», обнаружено, что Обществом допущено введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), а именно:

При анализе информации, размещенной в сети Интернет (официальный сайт ООО «Развивающий центр Т-Игра»: т-игра.рф) на официальном сайте (т-игра.рф), раздел «Главная», «Расписание летних программ», «Приключения в палаточном городке, на реке и островах», размещена информация:

«30.06.-14.07. Остров Ро-1, 10 - 16 лет, 28 800 рублей, палаточный лагерь», «14.07.-28.07. Остров Ро-1, 10 - 16 лет, 28 800 рублей, палаточный лагерь». Аналогичная информация размещена в разделе (http://lager.tia-ra.at/ro): «Палаточный лагерь «Остров Ро»... «Программа рассчитана на ребят от 10 до 16 лет и проходит в палаточном лагере».... и т.д. Тогда как, фактически мероприятие имеет статус «Туристический поход», что подтверждается обследованием в ходе проверки должностных лиц Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области; материалами, предоставленными Прокуратурой г. Ревда (список группы, договора, фотографические снимки, таблица следования группы, план маршрута и т.д.)

По результатам проверки оформлен акт от 22.08.2018, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам проверки постановлением заинтересованного лица № 724 от Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. С целью устранения выявленных нарушений на основании п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроле (надзора) и муниципального контроля» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районе и в городе Ревда выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 22.08.2018 № 66-11-01/043097-2018.

В соответствии с данным предписанием заявителю предписано:

- не допускать введение потребителей в заблуждение относительно потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги) (с момента получения предписания и до 27.02.2019, далее постоянно);

- не допускать воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (уклонение от проверок), в том числе, своевременно и в полном объеме предоставлять в государственный орган (должностному лицу) сведения (информация), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (с момента получения предписания и до 27.02.2019, далее постоянно);

- письменную информация о выполнении предписания (об устранении выявленных нарушений) представить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (с момента получения предписания и до 28.02.2019, далее постоянно).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги), а также на допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения при проведении проверки.

Для разрешения настоящего дела суду необходимо установить, в том числе, имеются ли факты введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при реализации товара (работы, услуги).

Те же обстоятельства устанавливались Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела № А60-64586/2018, возбужденного на основании заявления ООО «Развивающий центр Т-Игра» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 724 от 02.10.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по отмеченному делу установлена законность обжалуемых постановлений и обоснованность выводов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о наличии в действиях Общества нарушений норм законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах законность изложенных в оспариваемом предписании выводов о наличии в действиях Общества нарушений суд считает установленной.

Заявитель считает, что контролирующий орган запросил документы распоряжением от 25.07.2018 № 01-01-01-03-11/24011, которые не являлись предметом проведения проверки.

Данный довод Заявителя нельзя признать обоснованным, поскольку пунктом 5 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; пунктом 6 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью: предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, загрязнения окружающей среды, защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды; пунктом 7 распоряжения установлено, что предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами.

Кроме того, п. 9 распоряжение устанавливает правовые основания проведения проверки:Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В пункте 13 распоряжения от 25.07.2018 года № 01-01-01-03-11/24011 включен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, однако на протяжении всего периода проведения проверки ООО «Развивающий центр Т-Игра» не направляло в адрес контролирующего органа информацию о наличии либо отсутствии запрашиваемых документов. Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела № А60-64586/2018 вопрос о соблюдении процедуры проведения проверки исследовался.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова