Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А14-14887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14887/2018

« 19 » февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежскаяатомная станция» (Нововоронежская АЭС»), г.Нововоронеж

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Верхнее-Донское ПМЭС, пос. Комсомолец Тамбовской области

о взыскании задолженности в сумме 1 024 221 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2014 №5 (по 31.12.2019), паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.10.2018 №138-18, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (далее по тексту – АО «Концерн Росэнергоатом», филиал «Нововоронежская АЭС», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Верхнее-Донское ПМЭС, пос. Комсомолец Тамбовской области (далее по тексту ПАО «ФСК ЕЭС», филиал Верхне-Донское ПМЭС, ответчик по делу) 1 024 221 руб. 12 коп. арендных платежей по договору №5-РА/13 от 28.10.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчик наличие задолженности по указанному договору не оспорил, однако возражал против удовлетворения требований и указал на ошибки в расчете истца.

В судебном заседании 07.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2019.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 между АО «Концерн Росэнергоатом» (арендатор) и ОАО «ФСК ЕЭС» (субарендатор, ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор субаренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие части земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:0000000:102, общей площадью 1501581 кв.м., расположенного по адресу Воронежская обл., г.Нововоронеж, Промзона: с кадастровым номером 36:33:0000000:102/2 площадью 30570 кв.м. и с кадастровым номером 36:33:0000000:102/3 площадью 2814 кв.м. для использования в целях строительства «КЛ №1 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 – Новая и КЛ №2 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 – Новая» и реконструкции «ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС – Лисики 3,4 и ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС – Латная (перезавод в РУ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2», в границах согласно кадастровой выписки о земельном участке от 28.12.2012 №36-00/5002/2012-300363, общей площадью 33384 (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора арендная плата за части земельного участка устанавливается в денежной форме на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 36:33:0000000:102/2, 36:33:0000000:102/3 общей площадью 33384 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, Промзона от 25.02.2013 №2013/574-11, в размере 860 849 руб. 88 коп. в год без учета НДС, НДС – 18% равен сумме 154 952 руб. 98 коп.

Итого годовая арендная плата за части земельного участка с НДС составляет сумму 1 015 802 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата в размере, указанном в пункте 3.1. договора, перечисляется субарендатором единовременно не позднее 60 дней с даты подписания договора на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора 11 месяцев 28 дней, с момента фактически возникших взаимоотношений с 28.10.2013 по 26.10.2014 (пункт 2.1 договора).

При отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договора, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора в письменной форме (пункт 2.2. договора).

Договор считается расторгнутым с даты получения стороной соответствующего письменного уведомления другой стороны, если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении (пункт 10 договора).

По акту приема-передачи частей земельного участка от 28.10.2013 (Приложение

№1 к договору) вышеперечисленные объекты переданы во временное владение и пользование ПАО «ФСК ЕЭС».

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и условий пункта 2.2. договора и отсутствия уведомлений об отказе от договора, договор субренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13 от 28.10.2013, с 27.10.2014 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ПАО «ФСК ЕЭС» образовалась задолженность 1 015 802 руб. 98 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 26.02.2018 №9/161/2018-ПРЕТ на сумму 1 024 221 руб. 12 коп. с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», получена последним 16.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена Обществом без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ПАО «ФСК ЕЭС» своих обязательств по оплате арендных платежей, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору субаренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13 от 30.04.2013 ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Проверив произведенный истцом расчет арендной платы за 2017 год, суд соглашается с доводом ответчика о наличии в нем ошибки.

При расчете задолженности АО «Концерн Росэнергоатом» исходило из определенной оценщиком согласно отчету №2013/574-119 от 25.02.2013 рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 36:33:0000000:102/2, 36:33:0000000:102/3 общей площадью 33384 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, Промзона, рассчитанной по состоянию на 25.02.2013, которая составила 867 984 руб. без НДС и, соответственно, 1 024 221 руб. 12 коп. с НДС.

Однако согласно договору субаренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13 от 30.04.2013 арендная плата за части спорных земельных участков определена сторона в размере 860 849 руб. 88 коп. без НДС и, соответственно 1 015 802 руб. 86 коп. с НДС.

Поскольку какие-либо дополнительные соглашения к договору между истцом и ответчиком не подписывались, при расчете задолженности по арендной плате за 2017 год следует руководствоваться условиями договора №5-РА/13 от 30.04.2013.

Таким образом, задолженность ПАО «ФСК «ЕЭС» перед АО «Концерн Росэнергоатом» по арендной плате по договору субаренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13 от 30.04.2013 составляет 1 015 802 руб. 86 коп.

Доказательства внесения ПАО «ФСК «ЕЭС» арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части в сумме 1 015 802 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера иска АО «Концерн Росэнергоатом» за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 242 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №4394 от 21.06.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 23 343 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 191 руб. относится на истца, в сумме 23 051 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. С учетом установленного судом размера излишне уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины (1 руб.) суд полагает нецелесообразным разрешение вопроса о ее возврате из федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г.Москва, зарегистрировано учреждением юстиции Ленинградская областная регистрационная палата 25.06.2002 за номером 00/03124, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России Тоснескому району Ленинградской области 20.08.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 17.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 015 802 руб. 86 коп. арендных платежей по договору субаренды частей земельного участка для проектирования, строительства и реконструкции объектов энергетики №5-РА/13 от 28.10.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,

- 23 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова