Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А53-47596/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47596/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2025 года
15АП-6833/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахтына определение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.05.2025 по делу № А53-47596/2023 о распределении судебных расходовпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным и отмене постановления администрации г.Шахты,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Шахты (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Шахты N 4038 от 24.11.2023 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и обязании администрацию г. Шахты предоставить ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:505 по адресу <...> земельный участок 15 г.

Решением от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2025, требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании с Администрации г. Шахты судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., из которых 70 000 руб. понесенных при рассмотрении дела в суде первой, 40 000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2025  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить.

В  обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. Дело не относится к категории сложных, объем работы представителя истца не является значительным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов предпринимателем  представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.11.2023 N 99, соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2024 N 57, акты об оказании услуг от 05.06.2024, от 22.09.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.12.2023 N 132 на сумму 70 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.07.2024 N 73 на сумму 40 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем заявителя подготовлено заявление, обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 07.02.2024, в судебном заседании 28.05.2024.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем заявителя подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие представителя в судебном заседании 18.09.2024.

Суд первой инстанции отметил, что отзыв на апелляционную жалобу, по сути, дублирует содержание обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении вопроса об обоснованности взыскания судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области. Исходя из того обстоятельства, что соглашения об оказании юридической помощи подписаны в 2023 г. и в 2024 г. сур руководствовался гонорарной практикой за указанный период.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 15 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 73 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 20 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 5 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 80 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 65 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 70 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 45 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции счел, что заявленный предпринимателем размер судебных расходов не может считаться разумным, является чрезмерным, исходя из объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, временных и интеллектуальных затрат представителя,  и пришел к выводу об обоснованности требования в размере 70 000 руб., из которых 50 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении иной части заявления отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и для еще большего снижения суммы расходов на представителя.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности, суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной. Она дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и объема совершенных по нему процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги администрацией суду не представлены.

Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд первой инстанции действовал в пределах своей компетенции.

Доводы администрации о том, что настоящее дело не являлось сложным, чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не подтверждают, являются субъективным мнением стороны по делу.

Суд также учитывает комплексный характер оказываемых юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2025 по делу № А53-47596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                             Я.Л. Сорока